Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-19/2016 от 18.08.2016

Дело № 12-19/2016

РЕШЕНИЕ

09 сентября 2016 года                 с.Половинное Половинского района

Курганской области

Судья Половинского районного суда Курганской области Масич Андрей Сергеевич, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе государственного инспектора Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области П. на постановление и.о.мирового судьи судебного участка №20 Половинского судебного района Курганской области от 05.08.2016 года в отношении Рябоуса Романа Сергеевича, родившегося <дата скрыта> в <адрес скрыт>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.2 ст.8.37 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 20 Половинского судебного района Курганской области от 05.08.2016 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Рябоуса Романа Сергеевича, обвиняемого по ч.1.2 ст.8.37 КоАП РФ прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении – инспектор Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области П. обратился в Половинский районный суд Курганской области с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, поскольку вина Рябоуса Р.С. полностью подтверждена доказательствами по делу, а именно показаниями свидетелей Х., С., М., Б., Б., Б., И., иными доказательствами. Кроме того, в отношении другого участника данной незаконной охоты – А. мировым судьей вынесено постановление, которым он признан виновным и постановление вступило в законную силу. Просит суд постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 20 Половинского судебного района Курганской области от 05.08.2016 года отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В судебное заседании лицо, составившее протокол об административном правонарушении – инспектор Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области П. на заявленных требованиях настаивал, дал пояснения согласно доводов жалобы. Дополнительно указал, что 29 мая 2016 года, он с егерями участвовал в задержании лиц, занимавшихся незаконной охотой в лесу между деревней Жилино и селом Васильевка. Они увидели нарушителей на мотоцикле «Урал», стали преследовать их. Двое молодых людей спрыгнули с мотоцикла, один из которых был с ружьем и скрылись в лесу. В это время молодой человек, как впоследствии выяснялось Рябоус Р.С., на ходу из коляски мотоцикла выбросил какие-то предметы, и через несколько сотен метров они остановили мотоцикл. Он вернулся к тому месту, куда пассажир выбросил предметы и обнаружил там патроны 16 калибра и мешок с картечью. В дальнейшем двое молодых людей, скрывшихся в лесу были там обнаружены, один из них говорил, что ружье выбросили когда убегали, долго искали ружье, но не нашли. Они сознавались в незаконной охоте. В отношении них были составлены соответствующие административные документы. Через несколько дней, один из участников данной незаконной охоты Ш. был задержан за незаконную охоту в другом охотхозяйстве и у него было изъято ружье 16 калибра, про которое он сказал, что именно с этим ружьем они охотились 29 мая 2016 года и которое спрятали в лесу во время погони за ними.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Рябоус Р.С. с жалобой не согласен, виновным себя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ не считает, утверждает, что 29 мая 2016 года собирал с друзьями в лесу около д.Жилино мох, ехали на мотоцикле, их догнали егеря, стали угрожать применением насилия, заставили сознаться в незаконной охоте, чего на самом деле не было. Просит постановление мирового судьи оставить без изменения.

Свидетель М. в судебном заседании показал, что работает егерем общества «Сапсан» 29 мая 2016 года он, совместно с госохотинспектором П. участвовал в задержании лиц, занимавшихся незаконной охотой. Данные лица пытались скрыться на мотоцикле «Урал», а они их преследовали. Около леса двое молодых людей спрыгнули с мотоцикла и скрылись в лесу, один из них был с ружьем. Во время движения мотоцикла пассажир в коляске что-то выбросил и после того, как они были задержаны П. пришел на то место, где были выброшены предметы и обнаружил там патроны 16 калибра с картечью. Двоих молодых людей в лесу они также задержали, но ружья у них с собой не оказалось, они говорили, что когда скрывались от погони, то выбросили его в лесу и найти не могли. Они вместе несколько часов искали ружье, но не нашли. Задержанные ими молодые люди не отрицали, что они занимались незаконной охотой.

Свидетель Б. в судебном заседании показал, что работает егерем общества «Сапсан». 29 мая 2016 года он, совместно с госохотинспектором П. участвовал в задержании лиц, занимавшихся незаконной охотой. Он приехал, когда молодые люди уже были задержаны. Они говорили, что когда скрывались от погони, то выбросили ружье в лесу и найти не могли. Они вместе несколько часов искали ружье, но не нашли. Задержанные ими молодые люди не отрицали, что они занимались незаконной охотой.

Свидетель С. дал аналогичные показания о том, что он участвовал совместно с госохотинспектором П. в задержании лиц, занимавшихся незаконной охотой. После задержания молодые люди не отрицали, что занимались незаконной охотой, говорили, что в лесу во время погони за ними потеряли ружье, несколько часов все вместе искали данное ружье.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с п.8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Заслушав лицо, составившее протокол об административном правонарушении – инспектора Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области П., лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Рябоуса Р.С., свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит, что постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 20 Половинского судебного района Курганской области от 05.08.2016 года в отношении Рябоуса Р.С. подлежит отмене, а дело возвращению мировому судье на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу, об административном правонарушении, являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Судом первой инстанции установлено, что 29 мая 2016 года около 09 часов 00 минут Рябоус Р.С. совместно со Ш., А., А. находились в Байдарском общедоступном охотничьем угодье Половинского района Курганской области при этом охотничье огнестрельное оружие 16 калибра при себе никто не имел, оружие не изымалось, достоверных доказательств принадлежности найденных патронов именно Рябоусу Р.С. не представлено, в связи с чем суд пришел к выводу об отсутствии в действиях Рябоуса Р.С. нарушений п.3.1., 3.2 б, 3.2 г Правил охоты. Производство по делу об административном правонарушении в отношении Рябоуса Романа Сергеевича, обвиняемого по ч.1.2 ст.8.37 КоАП РФ прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушений являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В соответствие со ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Судом первой инстанции не дана оценка следующим имеющим существенное значение по делу обстоятельствам:

- лицо, составившее протокол об административном правонарушении, П. в судебном заседании суда первой инстанции показал, что во время преследования мотоцикла Рябоус Р.С. на ходу выбросил предметы, и именно в том месте, куда были выброшены предметы, были обнаружены патроны; данные же обстоятельства подтвердили в судебном заседании свидетели С. и М.;

- свидетели М., С., И., Б., Х., Б. в судебном заседании показали, что изначально на месте задержания Ш., А. сознавались в совершении незаконной охоты, поясняли, что ружье выбросили в лесу во время погони за ними и впоследствии вместе с егерями искали ружье в лесу; ружье у убегающих в лес Ш. и А. видел свидетель М., а также сам П.;

- свидетель Ш. в судебном заседании дал показания о том, что у него имелось двуствольное ружье 16 калибра, через несколько дней изъятое егерями во время незаконной охоты (л.д.45) и именно патроны 16 калибра были изъяты на месте происшествия;

- не дана оценка показаниям свидетеля Ш. с учетом того, что он по тем же обстоятельствам что и Рябоус Р.С. привлекается к административной ответственности по ч.1 ст.8.37 КоАП РФ;

- судом первой инстанции сделан вывод о том, что А. и А. как и Рябоус Р.С. и Ш. ружья с собой не имели, в то время как А. и А. в судебном заседании по обстоятельствам дела не допрашивались.

Таким образом, требования ст.26.2, 26.11 КоАП РФ судом первой инстанции выполнены не были, что повлияло на правильность и обоснованность вынесенного судом постановления, в связи с чем, вынесенное им постановление не может быть признано законным и обоснованным.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в процессе производства по делу были допущены существенные нарушения закона, которые не позволили всесторонне, объективно и полно рассмотреть данное дело, что на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет за собой отмену судебного постановления и возвращение дела на новое рассмотрение мировому судье.

Учитывая основания отмены постановления, суд не дает оценку остальным доводам апелляционной жалобы, которые подлежат учету судом первой инстанции при новом рассмотрении дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №20 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 05.08.2016 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №20 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 05.08.2016 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1.2 ░░. 8.37 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 20 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░