Решение по делу № 2-1-171/2020 ~ М-1-176/2020 от 27.05.2020

Дело № 2-1-171/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2020 года                                пгт.Кромы

Кромской районный суд Орловской области в составе

председательствующего судьи Гридиной М.Н.,

при секретаре Тесловой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Нестерову С.В. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

    страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее - СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к Нестерову С.В. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты> c регистрационным номером № под управлением ФИО3, принадлежащего ФИО7, и <данные изъяты> с регистрационным номером № под управлением Нестерова С.В., принадлежащего ФИО5 В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> c регистрационным номером № причинены механические повреждения. Виновным в произошедшем ДТП признан Нестеров С.В. По данному ДТП страховое акционерное общество «Военная страховая компания» (Далее САО «ВСК») осуществило выплату страхового возмещения в пользу страховщика ФИО7 в размере 66 485,77 рублей. В свою очередь денежная выплата в сумме 66 485,77 рублей СПАО «Ингосстрах» была выплачена в пользу САО «ВСК». Учитывая, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не было включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, истец просит взыскать с ответчика Нестерова С.В. в порядке регресса денежные средства в сумме 66 485, 77 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 194,58 рублей.

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в содержащемся в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

В судебное заседание ответчик Нестеров С.В. не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие ходатайств не заявлял.

На основании ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору имущественного страхования, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

    В силу пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> на территории <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> c регистрационным номером № под управлением ФИО3, принадлежащего ФИО7, и <данные изъяты> с регистрационным номером № под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО5 Виновником ДТП признан Нестеров С.В.

Согласно представленному электронному страховому полису серии № ответственность ФИО4 как владельца автомобиля <данные изъяты> с регистрационным номером №, на момент рассматриваемого ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (л.д.16). Согласно п.3 данного полиса договор обязательного страхования был заключен с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями и к управлению данным транспортным средством допущены только два лица – ФИО5 и ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховой выплате по договору ОСАГО (л.д.22-24).

САО «ВСК» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило сумму страхового возмещения в размере 66 485,77 рублей, что подтверждается актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18,19).

В соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» в пользу САО «ВСК» была произведена выплата денежных средств по платежному требованию № в сумме 66 485,77 рублей (л.д.17).

    Поскольку ДТП произошло по вине ответчика Нестерова С.В., который не был включен в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством в договор обязательного страхования, заключенный с условием использования транспортного средства только лицами, указанными в договоре обязательного страхования водителями, СПАО «Ингосстрах» имеет право требовать с него уплаченные денежные средства страхового возмещения в порядке регресса.

В силу положений ст. ст. 15, 1064 ГК РФ возмещение потерпевшему реального ущерба не может осуществляться путем взыскания денежных сумм, превышающих стоимость поврежденного имущества либо стоимость работ по приведению этого имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда.

Таким образом, размер убытков, подлежащих возмещению истцу в порядке регресса за счет ответчика, должен определяться с учетом износа поврежденного транспортного средства, поскольку взыскание в его пользу ущерба, исходя из стоимости восстановительного ремонта без учета амортизационного износа заменяемых деталей и механизмов поврежденного транспортного средства, не является возмещением расходов, направленных на приведение автомобиля в первоначальное состояние, так как в этом случае происходит улучшение имущества за счет ответчика без оснований, установленных законом.

При определении размера ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, суд исходит из того, что истцом СПАО «Ингосстрах» была произведена выплата денежных средств по платежному требованию САО «ВСК» в сумме 66 485,77 рублей, которую САО «ВСК» определило на основании экспертного заключения №ОСАГО760504 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27-33), ввиду чего с Нестерова С.В. в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса подлежит взысканию денежные средства в размере 66 485,77 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 2194,58 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5). С учетом того, что исковые требования СПАО «Ингосстрах» подлежат удовлетворению в полном объеме, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Нестерова С.В. расходов по уплаченной государственной пошлине в указанном размере.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Нестерову С.В. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Нестерова с.В. в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в порядке регресса денежные средства в размере 66 485 рублей 77 копеек.

Взыскать с Нестерова С.В. в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 2194 рублей 58 копеек.

Ответчик вправе подать в Кромской районный суд Орловской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Орловский областной суд в апелляционном порядке через Кромской районный суд Орловской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий                     М.Н. Гридина