Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-1570/2015 от 28.09.2015

дело № 22-1570/2015

докладчик Языкеев РЎ.Рќ.                     СЃСѓРґСЊСЏ Сенин Р’.Рќ.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 октября 2015 Рі.                                    Рі. Орел

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе

председательствующего     РЇР·С‹РєРµРµРІР° РЎ.Рќ.

судей                 РњР°СЂРєРѕРІР° Р’.Рђ., Погорелого Рђ.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Барановым А.С.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя ФИО2 и апелляционным жалобам осужденного Бухтиарова А.В. на приговор Ливенского районного суда Орловской области от 17 августа 2015 г., которым

Бухтиаров А.В., <дата> рождения, <...>, ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Бухтиарову А.В. до вступления приговора в законную силу, изменена на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен с <дата>

С Бухтиарова А.В. в пользу ФИО4 взыскана компенсация морального вреда <...>.

С Бухтиарова А.В. в доход федерального бюджета взысканы процессуальные издержки <...>.

Заслушав дело по докладу судьи Языкеева С.Н., мнение прокурора Бушуевой Л.В. об изменении приговора по доводам, изложенным в апелляционном представлении, выступление осужденного Бухтиарова А.В. и его защитника - адвоката Журавлевой Н.В., поддержавших доводы, изложенные в апелляционных жалобах, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Бухтиаров А.В. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном <дата> <адрес>, при обстоятельствах, изложеных в приговоре.

В судебном заседании Бухтиаров А.В. частично признал вину в совершении инкриминируемого деяния.

В апелляционном представлении государственный обвинитель просит приговор изменить ввиду неправльного применения уголовного и уголовно-процессуального законов. В обоснование указывает, что смягчающие наказание обстоятельства приведены в ст. 61 УК РФ. При назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные частью первой названной статьи. Вместе с тем, суд в описательно-мотивировочной части приговора не указал, почему признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств, сведения характеризующие личность осужденного<...>. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке свидетельствует о признании Бухтиаровым А.В. вины в совершении преступления, в связи с чем суд дважды учел признание вины в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

В апелляционных жалобах Бухтиаров А.В. считает приговор незаконным, необоснованным, просит его отменить или изменить, назначенное наказание считать условным либо его смягчить, снизить размер взысканной компенсации морального вреда<...>. В обоснование указывает, что уголовное дело в отношении него сфабриковано; следствием не проверен факт возможного возвращения ФИО1 на место преступления и нанесенния ударов потерпевшему; в медицинском заключении не отражены повреждения в местах, куда наносил удары ФИО1; он не мог нанести таких телесных повреждений; следствие и суд не дали надлежащей оценки показаниям ФИО1, поскольку последний оговорил его с целью избежать уголовной ответственности.

В возражениях государственный обвинитель полагает необходимым апелляционные жалобы осужденного оставить без удовлетворения.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, апелляционных жалобах и возражениях на них, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда о виновности Бухтиарова А.В. в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

показаниями самого осужденного, из которых следует, что <дата> в <адрес> у него с ФИО1 возник конфликт, <...>. После драки последний обнаружил пропажу телефона. Он (осужденный) спросил у ФИО4 о месте нахождения телефона и нанес потерпевшему удар <...>. <...> того же дня он с ФИО1 снова пришел <адрес>, но они не нашли пропавший телефон. Тогда он снова подошел к ФИО4 и спросил о месте нахождения телефона, а получив отрицательный ответ, нанес ему удар <...>. ФИО1 стянул его с ФИО4 и сам нанес потерпевшему <...>;

показаниями потерпевшего ФИО4 из которых следует, что <дата> в <адрес> он распивал с ФИО1 спиртное, а потом уснул. Примерно <...> он почувствовал сильную боль и понял, что его избивают <...>. <...>

показаниями свидетеля ФИО3, согласно которым <дата> в приемное отделение <...> поступил ФИО4 <...>;

показаниями свидетеля ФИО5, согласно которым в <дата> к ней пришел ФИО1 и сообщил, что Бухтиаров А.В. избил ФИО4, и последний лежит <адрес>. Также ФИО1 уговорил ее не вызывать полицию, поскольку хотел договориться с потерпевшим о примирении. Она пришла на место и увидела, что у ФИО4 <...>;

показаниями свидетеля ФИО1, данными в ходе судебного и предварительного следствия, согласно которым <дата> он вместе с ФИО4 в <адрес> распивал спиртное. Спустя примерно час к ним подошел Бухтиаров А.В., с которым у него возник конфликт и они подрались. ФИО4 в драке участия не принимал. После драки он (свидетель) обнаружил пропажу телефона. Потерпевший сообщил, что телефон не брал. После этого Бухтиаров А.В. нанес ФИО4 <...> Он (свидетель) нанес один удар ФИО4 <...>.

Наряду с показаниями осужденного, потерпевшего и свидетелей, вина Бухтиарова А.В. также подтверждается:

протоколом осмотра места происшествия от <дата> (л.д.№);

заключением эксперта № от <дата>, согласно которого у ФИО4 <...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...> (Р».Рґ. в„–);

а также другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 УПК РФ, суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности. Все собранные доказательства в их совокупности достаточны для постановления обвинительного приговора.

Суд всесторонне, полно, объективно исследовал все фактические обстоятельства дела, правильно и точно изложил их в приговоре, а также обоснованно признал Бухтиарова А.В. виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, правильно квалифицировав его действия по ч. 1 ст. 111 УК РФ.

Вина осужденного Бухтиарова А.В. в совершении преступления, в полном объеме подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. В точном соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ суд изложил в приговоре мотивы, по которым принял одни доказательства и отверг другие, в том числе дал надлежащую оценку показаниям осужденного, потерпевшего, свидетелей и заключению экспертизы.

Наказание Бухтиарову А.В. назначено в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60, 61, 63 УК РФ, с учетом всех конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного <...>.

Смягчающими наказание Бухтиарова А.В., суд признал ряд обстоятельств перечисленных в приговоре. Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признал совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Доводы осужденного об отсутствии умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему и об отсутствии возможности причинить такие телесные повреждения, судебная коллегия признает несостоятельными и противоречащими фактическим обстоятельствам совершенного преступления, они опровергаются исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами, в том числе, показаниями осужденного о нанесении <...> ударов <...> и заключением судебно-медицинской экспертизы.

<...>

Судом первой инстанции бесспорно установлено и совокупностью исследованных доказательств подтверждается, что тяжкий вред здоровью причинен в результате ударов, нанесенных Бухтиаровым А.В., а не от ударов нанесенных ФИО1

Указанные в приговоре обстоятельства суд первой инстанции признал смягчающими наказание Бухтиарова А.В., что не противоречит ч. 2 ст. 61 УК РФ. В связи с этим доводы прокурора об исключении ряда смягчающих наказание обстоятельств, являются несостоятельными.

Суд надлежащим образом мотивировал назначение Бухтиарову А.В. наказания в виде лишения свободы, а также отсутствие оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, статей 64 и 73 УК РФ.

Назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

Вид исправительного учреждения судом назначен на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Рассмотрев поданный потерпевшим ФИО4 гражданский иск, суд обоснованно счел возможным его удовлетворение в части. При определени размера компенсации морального вреда учтены конкретные обстоятельства дела, характер нравственных страданий, перенесенных потерпевшим, материальное положение осужденного, степень его вины, а также требования соразмерности и справедливости.

Нарушений действующего законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе по доводам апелляционного представления и апелляционных жалоб, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ливенского районного суда Орловской области от 17 августа 2015 г. в отношении Бухтиарова А.В. оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя и апелляционные жалобы осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё