Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6239/2013 ~ М-5782/2013 от 25.07.2013

Решение

Именем Российской Федерации

25 сентября 2013 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи – Афанасьевой С.Н.,

при секретаре Никитенковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Самаре гражданское дело № по иску Пыльневой И.В. в своих интересах и интересах несовершеннолетних Баклыковой К.С., Баклыковой А.С. к Департаменту управления имуществом г.о.Самары о признании права пользования жилым помещением,

Установил:

    Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование своих требований указали, что они зарегистрированы и проживают в жилом помещении – квартире №, находящихся по адресу: <адрес>. Данное жилое помещение состоит из трех комнат, общей площадью 48,8 кв.м., жилой площадью 43,1 кв.м., две из которых они занимают по договору социального найма № 479/7 от 05.02.2010г., заключенного с Департаментом управления имуществом г.о. Самары.

07.05.1995г. профсоюзный комитет завода координаторно-расточных станков ССАО «Солитон» г.Самара постановил выделить жилую комнату площадью 14,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> гр.Пыльневой И.В., которая на тот момент являлась работником завода. На основании данного решения 20.05.1995 года Пыльневой И.В. был выдан ордер № 168 на право занятия жилой площади в общежитии, а именно на указанную выше комнату.

11.11.1997г. Администрация Промышленного района г.Самары выдала Пыльневой И.В. ордер на жилое помещение № 973 серия Н состоящей из двух комнат в коммунальной квартире по адресу: <адрес>,41 площадью 28,9 кв.м. Пыльнева И.В. вместе с малолетней дочерью Баклыковой К.С. вселилась в указанную квартиру, а позже выполнила перепланировку. После перепланировки жилая площадь квартиры стала – 43,10 кв.м., общая – 48,80 кв.м.

Лицевой счет № 16166 оформлен на Пыльневу И.В., она несет бремя содержания квартиры, задолженности по квартплате не имеет, иных лиц, оспаривающих права истцов, не имеется.

15.07.2013г. истцы обратились в Департамент управления имуществом г.о.Самары с заявлением с просьбой признать за Пыльневой И.В. право пользования кв. № расположенной в <адрес> в г.Самаре, а также включить данную комнату в договор социального найма, так как семья является нуждающейся в улучшении жилищных условий. Однако Департамент управления имуществом г.о.Самары 28.06.2013г. отказал истцам.

В связи с этим истцы просили суд признать за Пыльневой И.В. право пользования жилым помещением – комнатой 41 «а», расположенной по адресу: <адрес>, обязать Департамент управления имуществом г.о.Самары включить вышеуказанную комнату в договор социального найма.

В последствии истцы уточнили исковые требования, просили суд признать за ними право пользования жилым помещением – комнатой 41 «а», расположенной по адресу: <адрес>, обязать Департамент управления имуществом г.о.Самары включить вышеуказанную комнату в договор социального найма.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности Калимуллина А.Ю. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные описательной части решения. Просила иск удовлетворить.

    Представитель ответчика Департамента управления имуществом г.о. Самара по доверенности Клевцур С.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила суду, что все комнаты выдавались в разное время. Истцы не несли бремя содержания спорного жилого помещения. Просила в иске отказать.

Представители третьих лиц – ФФГУП «Ростехинвентаризации», Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Свидетель Бедрин Г.И. в судебном заседании пояснил, что с Пыльневой И.В. проживает в одном доме. Кроме того, он знает ее родителей, работал с ними на заводе «Солитон». Завод закрыли в 2004 году. Пыльнева И.В. работала в ЖКО от завода. Свидетель пояснил, что ему от завода выделили одну комнату, позже еще одну, Пыльневой И.В. тоже выделили две комнаты. На баланс города здание передали в 1997 году. Свидетелю известно, что Пыльнева И.В. с детьми пользуется тремя комнатами. Сначала ей выделили одну комнату, потом, когда она вышла замуж и родила первого ребенка, выделили еще две комнаты на семью, так как родители истца тоже работали на заводе. В 1995г.-1997г. она произвела перепланировку, сделала единый вход. Все три комнаты представляют собой единое изолированное помещение. Свидетель долго работал на заводе «Солитон», стал акционером завода, присутствовал на всех собраниях, когда решался вопрос о распределении жилых помещениях, просто так бы истцу лишнюю комнату не дали.

Свидетель Куликов К.К. в судебном заседании пояснил, что с Пыльневой И.В. знаком с 1995 года, знает ее детей и мужа. Свидетеля после института распределили на завод «Солитон», Пыльнева И.В. работала там в ЖКО дворником. Сначала у него была одна комната, потом когда он женился, ему выдали еще одну комнату. Пыльнева И.В. пользуется тремя комнатами, свидетель был у нее дома., она произвела в квартире перепланировку, сейчас у нее жилое единое изолированное помещение.

Заслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан.

Регистрация лица по месту жительства на спорной жилой площади является административным актом и, следовательно, отсутствие таковой не означает отсутствие права на жилую площадь, а является одним из доказательств, которое должно оцениваться судом в совокупности со всеми обстоятельствами дела.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» от 29.12.2004г. № 189-ФЗ к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятия, либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям и учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Гражданину, фактически пользовавшемуся всем жилым помещением (комнатой) в доме, являвшемся общежитием, и проживавшему в нем на момент вступления в силу статьи 7 указанного выше Вводного закона, также не может быть отказано в заключении договора социального найма на все изолированное жилое помещение, если это жилое помещение на момент вступления в силу указанной статьи Вводного закона не было предоставлено в установленном порядке в пользование нескольких лиц, либо право пользования жилым помещением других прекратилось по основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ч. 1 ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение.

Согласно выписке из реестра № 15-07-06/37758 от 09.08.2013г. Департамента управления имуществом г.о.Самара, объект недвижимости -- комната № №, расположенная по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью, включен в реестр муниципального имущества 03.12.1997г. за номером 010272-41а, на основании Постановления Главы города Самары № 1354 от 03.12.1997г. Указания на то, что спорное жилое помещение относится к специализированному муниципальному жилищному фонду в представленной выписке не содержится.

Таким образом, объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, утратил статус общежития, в силу Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», и к нему необходимо применять режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

В ходе судебного разбирательства установлено, а также подтверждается материалами дела, что истцу Пыльневой И.В., в 1995 году, в связи с трудоустройством на заводе «Солитон» была предоставлена комната № 41а, площадью 14,2 кв.м. в общежитии, расположенную по адресу: <адрес>, на основании решения. 20.05.1995 года Пыльневой И.В. был выдан ордер № 168 на право занятия жилой площади в общежитии, а именно на указанную выше комнату.

11.11.1997г. Администрация Промышленного района г.Самары выдала Пыльневой И.В. ордер на жилое помещение № 973 серия Н состоящей из двух комнат в коммунальной квартире по адресу: <адрес> площадью 28,9 кв.м. Пыльнева И.В. вместе с малолетней дочерью Баклыковой К.С. вселилась в указанную квартиру.

На имя истца Пыльневой И.В. открыт лицевой счет № 16166 на комнаты <адрес>.

05.02.2010г. между Департаментом управления имущества г.о.Самары и Пыльневой И.В. заключен договор социального найма жилого помещения № 497/7 на комнаты №, расположенные в доме <адрес>, общей площадью 34,6 кв.м., жилой – 28,9 кв.м. С нанимателем Пыльневой И.В. вселены Баклыкова К.С. (дочь), Баклыкова А.С. (дочь).

Однако в признании за истцами права пользования на комнату 41а, расположенную в доме <адрес> и включении комнаты в договор социального найма на занимаемое жилое помещение истцам отказано, что подтверждается письмом Департамента управления имуществом г.о. Самара № 15-07-25/31919 от 28.06.2013г.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993г. № 5242-1 (ред. от 18.07.2006г., с изм. от 25.12.2008г.) «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах РФ» под местом пребывания и жительства подразумевается место пребывания и место жительства.

Место пребывания – гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, больница, другое подобное учреждение, а также жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина, - в которых он проживает временно.

Место жительства – жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Согласно ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших 14 лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительство их законных представителей – родителей, усыновителей или опекунов.

Судом установлено, что истцы проживают в данном общежитии с 1995г., 1996г., 1998г.

С 1995 года по настоящее время Пыльнева И.В. и ее дети проживают в комнатах <адрес>, представляющих единое изолированное жилое помещение (самовольная перепланировка является предметом судебного рассмотрения); поддерживают жилое помещение в надлежащем состоянии, оплачивают коммунальные услуги, другого места жительства не имеют.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истцы приобрели право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, указанное жилое помещение является местом постоянного проживания истцов, которые были вселены в него в установленном законом порядке, в связи с работой Пыльневой И.В. на заводе «Солитон».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования истцов о признании права пользования жилым помещением обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Пыльневой И.В. в своих интересах и интересах несовершеннолетних Баклыковой К.С., Баклыковой А.С. к Департаменту управления имуществом г.о.Самары о признании права пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать за Пыльневой И.В., Баклыковой К.С., Баклыковой А.С. право пользования жилым помещением – комнатой <адрес>.

Обязать Департамент управления имуществом г.о. Самара включить комнату <адрес> в договор социального найма № 479/7 от 05.02.2010 года, заключенного между Департаментом управления имуществом г.о. Самара и Пыльневой Инной Владимировной.

Решение в мотивированной форме изготовлено 27.09.2013 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца через Промышленный районный суд города Самары.

Судья С.Н.Афанасьева