Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-507/2022 (2-2880/2021;) от 30.12.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2022 года г. Усть - Лабинск

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Ярушевской В.В.,

помощнике судьи Горяиновой Е.М.,

с участием истца Синкина В.И.,

представителя истца Веретельниковой А.С.,

ответчика Синкиной Т.И.,

представитель ответчика Фирсова О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Синкин В.И к Синкина Т.И о взыскании денежных средств и обращении взыскания на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

В Усть-Лабинский районный суд обратился с исковым заявлением Синкин В.И к Синкина Т.И о взыскании денежных средств.

    В обоснование искового заявления, указано, что между Синкина Т.И и Горнушко Г.Н ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу <адрес>. Цена сделки - 2 000 000 рублей. Расчет с продавцом за вышеуказанную квартиру производился следующим образом: 200 000 рублей были переданы Синкин В.И Горнушко Г.Н наличными в момент заключения предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Денежные средства в размере 1 800 000 рублей были переведены с расчетного счета Синкин В.И на расчетный счет Продавца – Горнушко Г.Н Таким образом, плательщиком по указанному договору выступил Синкин В.И Несмотря на достигнутые договоренности в 2018 г., Синкина Т.И денежные средства в размере 2 000 000 рублей Синкин В.И не вернула. В адрес ответчика была направлена претензия, однако добровольно е исполнить ответчика отказалась. Просил взыскать с Синкина Т.И, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу Синкин В.И денежные средства в размере 2 000 000 (два миллиона рублей), расходы по уплате госпошлины в размере 18 200 рублей, а также с учетом заявления об увеличении исковых требований от 27.04.2022г. обратить взыскание на ? доли земельного участка и расположенного на нем ? доли жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежащее ответчику на основании решения Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края о разделе совместно нажитого имущества от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

В судебное заседание истец Синкин В.И и его представитель ФИО6 поддержали заявленные исковые требования и просили их удовлетворить с учетом уточненного иска.

    В судебном заседании ответчик Синкина Т.И и ее представитель Фирсов О.А. возражали относительно заявленных исковых требований и просили в иске отказать по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.

    Третье лицо Горнушко Г.Н, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Согласно п. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковое заявление Синкин В.И к Синкина Т.И о взыскании денежных средств оставить без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 195, 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает его на представленных сторонами доказательствах. При анализе доказательств, содержащихся в показаниях сторон, письменных доказательствах, Суд отдает предпочтение тем сведениям, которые изложены в объяснениях истца и подтверждены ответчиком.

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон, каждая из которых должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с п.1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно п.2 ст. 2 ГК РФ неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, между Синкина Т.И и Горнушко Г.Н ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи квартиры кадастровый №, расположенной по адресу <адрес>. Цена сделки - 2 000 000 рублей.

Предварительный договор купли-продажи от 25.04.2018г. квартиры кадастровый №, расположенной по адресу <адрес> заключен также между Синкина Т.И и Горнушко Г.Н.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Исходя из текста договора купли-продажи квартиры, следует, что стороны согласовали все существенные условия договора купли-продажи, а именно предмет и стоимость.

В соответствии с положениями договора, ответчик произвола оплату по договору до подписания данного договора.

Согласно расписки от 19.06.2018г., подписанной Горнушко Г.Н, последний получил от Синкина Т.И денежные средства в размере 1 800 000 рублей от продажи трехкомнатной квартиры.

Согласно расписки от 25.04.2018г., подписанной Горнушко Г.Н, последний получил от Синкина Т.И денежные средства в размере 200 000 рублей в качестве задатка от продажи трехкомнатной квартиры.

При таких обстоятельствах, гражданско-правовая следка по продаже вышеназванной квартиры совершена в строгом соответствии с нормами действующего гражданского законодательства.

Согласно материалов дела, истец Синкин В.И просит суд взыскать с ответчика 2 000 000 рублей, которые он заплатил за купленную квартиру. При этом указывает, что данные денежные средства им были перечислены продавцу на его расчетный счет. В доказательство этому представлены банковские документы.

Ранее, в судебном заседании третье лицо Горнушко Г.Н пояснил, что действительно продал квартиру ответчику Синкина Т.И по цене 2 00 000 рублей. Оплата производилась следующим образом: 200 000 рублей были перечислены в день подписания предварительного договора купли-продажи, а именно 25.04.2018г., а оставшиеся денежные средства в размере 1 800 000 рублей были перечислены 19.06.2018г. в день подписания основного договора купли-продажи и сдачи документов для государственной регистрации. Данные денежные средства были ему перечислены на расчетный счет Синкин В.И. Денежные средства по распискам, которые были ему переданы на обозрение в судебном заседании, он от Синкина Т.И не получал.

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен ФИО7, который пояснил, что длительное время находится в дружеских отношениях с истцом. По его просьбе им, в 2018 году был взят потребительский кредит, как ему известно для приобретения квартиры его жене Синкина Т.И Размер кредита составлял 820 000 рублей, которые он после получения передал Синкин В.И для оплаты за приобретаемую квартиру.

В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена супруга Горнушко Г.Н, являющегося третьим лицом по делу, ФИО8, которая пояснила, что является супругой Горнушко Г.Н Им на праве совместной собственности принадлежала квартира по адресу: <адрес>, которую они продали Синкина Т.И Оплата за квартиру осуществлялась путем перечисления денежных средств на расчетный счет ее мужа, Горнушко Г.Н Она лично присутствовала при подписании договора.

Согласно свидетельства о расторжении брака III-АГ № от 15.06.2018г. брак между Синкина Т.И и Синкин В.И расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, данное недвижимое имущество не является совместной собственностью супругов.

Согласно выписки из ЕГРН от 21.06.2021г. квартира по адресу: <адрес> №. 35, площадью 66,2 кв.м. правообладателем является Синкина Т.И. В последующем, как было установлено в судебном заседании, данная квартира ответчиком была продана.

Исходя из заявленных требований, истец фактически просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение.

В силу положений ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В ходе судебного заседания, ответчик Синкина Т.И пояснила, что с истцом находилась в зарегистрированном браке более 20 лет. В период брака было учреждено Общество с ограниченной ответственностью Специализированный магазин «Охотник», в котором ответчик была до 2021 году участником Общества и его директором. В период осуществления совместно с истцом предпринимательской деятельности по продаже специализированного товара, семья зарабатывала денежные средства, которые поступали в семейный бюджет. После прекращения семейных отношений по устной договоренности, доля в Обществе была подарена от ответчика Синкина Т.И в пользу общего сына ФИО9, что само собой прекратило право совместной собственности. Как указала в судебном заседании, ответчик Синкина Т.И была достигнута устная договорённость, что Общество будет передано именно общему сыну. Однако, в последующем, право собственности на долю в Обществе было, по указанию истца Синкин В.И, передано в его собственность, который в последующем подарил ее своей нынешней супруги ФИО10 Это явилось основанием для подачи ответчиком иска в Усть-Лабинский районный суд о разделе совместно нажитого имущества супругов.

Согласно Трудовой книжки АТ-VIII № Синкина Т.И работала в должности директора магазина ООО «Специализированный магазин «Охотник», с 14.02.2006г. по 18.02.2019г. В последующем, когда участником Общества стал истец Синкин В.И, ответчик была переведена на нижестоящую должность, а в мае 2021 года была уволена. Таким образом, ответчик Синкина Т.И осталась без средств к существованию.

Суд, в совокупности представленных доказательств, приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком была достигнута договоренность по вопросу раздела совместно нажитого имущества супругов, одним из условий которого было приобретение Синкина Т.И жилого помещения. Действие истца Синкин В.И по подаче настоящего иска суд расценивает как недобросовестное поведение истца.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации (Определение Верховного Суда РФ от 28.12.2015г. №-ЭС15-1607).

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Спорна квартира была приобретена 19.06.2018г. Настоящее исковое заявление было подано в период, когда в Усть-Лабинском районном суде слушалось дело по исковому заявлению Синкина Т.И к Синкин В.И о разделе совместно нажитого имущества супругов. Синкина Т.И в своих пояснениях последовательна, что нельзя сказать про истца Синкин В.И На вопрос суда, если Вы приобретали данную квартиру за собственные денежные средства, то зачем квартира оформлялась на бывшую супругу Синкин В.И объективного ответа не дал. При схожих правоотношениях, бывшие супруги после расторжения брака просто так не оформляют имущество на последних.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Также истец, с учетом заявления об увеличении исковых требований, просил суд обратить взыскание на одну вторую доли жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> Данное требование также не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя и по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно судом. Для направления судом исполнительного листа на взыскание денежных средств, в доход бюджета заявление взыскателя не требуется.

Соответственно, действующим законодательством предусмотрена процедура принудительного исполнения вступившего в законную силу судебного акта. Уполномоченным органом в данном случае является Федеральная служба судебных приставов. Истец Синкин В.И не лишен возможности обратиться в УФППС по Краснодарскому краю с заявлением о возбуждении исполнительного производства, что он и сделал. Было возбуждено исполнительное производство, в рамках которого судебным приставом-исполнителем проводятся установленные законом процедуры для принудительного исполнения судебного акта. Суд не вправе подменять полномочия службы судебных приставов. Более того, в рамках рассматриваемого дела у ответчика отсутствует какое либо финансовое обязательство перед истцом.

     В соответствии со статьей 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствие со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, исковое заявление Синкин В.И к Синкина Т.И о взыскании денежных средств и обращении взыскания на недвижимое имущество необходимо оставить без удовлетворения.

В соответствии со ст. 90 ГПК РФ, основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

    Согласно п. 1 ст. 333.41 НК РФ, отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса.

При подачи искового заявления Синкин В.И была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины на основании определения Усть-Лабинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, с Синкин В.И надлежит взыскать государственную пошлину в размере 18200 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░ ░ ░░░░░░░ ░.░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 18 200 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 13.05.2022░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: 17.05.2022░.

░░░░░

░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░     ░░░░░░░     ░.░. ░░░░░░░░░░