Дело № 2- 1013/16
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 марта 2016 года город Ульяновск
Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:
председательствующего судьи О.В. Миллер
при секретаре М.В. Скоробогатовой
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеева С.В, к Шемарову А.С. о признании незаконными действий по наложению ограничений в виде запрета на регистрационные действия, снятии ограничений в виде запрета на регистрационные действия транспортного средства,
У С Т А Н О В И Л:
Алексеев С.В. обратился в суд с иском к Шемарову А.С. о признании незаконными действий по наложению ограничений в виде запрета на регистрационные действия, снятии ограничений в виде запрета на регистрационные действия транспортного средства, указав следующее.
10.07.2015 истцом у Шемарова А.С. был приобретен автомобиль <данные изъяты> г.р.з. №, о чем составлен договор купли-продажи, подписанный обеими сторонами. В паспорте транспортного средства также были сделаны соответствующие записи: наименование нового собственника Алексеева С.В., дата продажи, указан документ на право собственности и присутствует подпись прежнего собственника Шемарова А.С.
19.07.2015 истец обнаружил, что автомобиль выставлен на продажу на сайте «Авито», в качестве контактного лица указан Шемаров А.С., номер его телефона.
18.12.2015 истец обратился в МРЭО ГИБДД УМВД по Ульяновской области с просьбой изменить собственника (владельца) транспортного средства <данные изъяты> №, заменить регистрационные номера, выдать новое свидетельство о регистрации в связи со сменой собственника, однако, в производстве регистрационных действий было отказано в связи с наличием запретов и ограничений на транспортное средство, наложенных бывшим собственником автомобиля через портал госуслуг. Согласно выписке с сайта ГИБДД данное ограничение было наложено 25.09.2015, тогда как право собственности на автомобиль <данные изъяты> № В истцу перешло 10.07.2015 согласно договору купли-продажи. Соответственно, указанный автомобиль на момент наложения ограничений находился в собственности истца, фактически он управлял им с момента составления договора купли-продажи, следовательно, ограничение было произведено ответчиком незаконно.
Просит суд признать незаконными действия Шемарова А.С. по наложению ограничений в виде запрета на регистрационные действия с автомашиной <данные изъяты> Г.Р.З. №; снять ограничения в виде запрета на регистрационные действия с автомашиной <данные изъяты> Г.Р.З. № и взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 6 000 рублей.
Истец Алексеев С.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного слушания надлежащим образом, не имеет намерения участвовать в судебном заседании, что подтвердил его представитель.
Представитель истца Хигер М.А. (доверенность от 17.12.2013) в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, пояснив, что при заключении договора купли-продажи автомобиля продавцу Шемарову А.С. в присутствии свидетелей были переданы денежные средства за приобретенный автомобиль, а продавец Шемаров А.С. передал покупателю Алексееву С.В. автомобиль, паспорт транспортного средства, два комплекта ключей от автомобиля. После покупки автомобиля Шемаров А.С. никаких претензий к Алексееву С.В. не заявлял, не подавал заявление об угоне автомобиля либо иных противоправных действиях со стороны истца.
Ответчик Шемаров А.С. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного слушания, ходатайств об отложении слушания дела не заявил. Ранее в судебном заседании Шемаров А.С. пояснил, что занимал денежные средства у Захарова А.В., которому в залог в мае 2015 оставил на автостоянке автомобиль <данные изъяты> Г.Р.З. № и паспорт транспортного средства, ключи от автомобиля. Договор купли-продажи между ним и Алексеевым С.В. не заключался, поскольку он по просьбе Захарова А.В. подписал пустой бланк договора купли-продажи транспотного средства и расписался в ПТС. При этом сам Шемаров А.С. неоднократно в течение 2015 года размещал объявление о продаже своего автомобиля, при этом, пытался продать госномера автомобиля. В сентябре 2015, узнав, что его автомобиль продан Алексееву С.В., Шемаров А.С. через портал госуслуг наложил запрет на регистрационные действия с автомобилем. В судебном заседании Шемаров А.С. подтвердил, что в июне 2015 встречался с истцом по поводу продажи автомобиля, потом неоднократно созванивался, но договор между ними не заключался. В июле 2015 Шемаров А.С. подтвердил, что обратился в ГИБДД с заявлением об утере документов на автомашину, хотя сам передал документы Захарову А.В. В выдаче дубликатов документов ему было отказано, так как в это же время Алексеев С.В. обратился в ГИБДД о постановке автомашины на учет.
Представители третьего лица УГИБДД УМВД России по Ульяновской области в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного слушания, ходатайства об отложении не заявил.
Третье лицо по делу Захаров А.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного слушания надлежащим образом. Ранее в судебном заседании пояснил, что между ним и Шемаровым А.С. в мае 2015 состоялся договор займа на сумму 200 000 рублей. В залог Шемаров оставил ему автомобиль <данные изъяты> Г.Р.З. №, составив расписку. Автомобиль находился на автостоянке по пр.Сурова в Заволжском районе г.Ульяновска. Шемаров А.С. неоднократно забирал автомобиль со стоянки, а в июне 2015 попросил в долг еще 300 000 рублей. Впоследствии Шемаров А.С. дал объявление о продажи автомашины, попросил его за плату 10 000 рублей показывать автомобиль покупателям. Автомобиль приходили смотреть, в том числе и Алексеев Сергей с другом. Затем ему позвонил Шемаров А.С. и попросил привезти бланк договора купли-продажи автомобиля на стоянку на пр.Сурова, куда приехали и Алексеев Сергей с другом Артемом. Шемаров А.С. оформил договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> Г.Р.З. №, из полученных денег Шемаров А.С. вернул ему долг 404 000 рублей и 10 000 рублей за услугу показа автомобиля покупателям. После этого Захаров А.В. подвез Шемарова А.С. до остановки и уехал, а покупатели уехали наприобретенном автомобиле. Через некоторое время Захарову А.В. позвонил УУП и сказал, что Шемаров написал заявление в полицию о том, что Захаров А.В. продал его автомобиль, но к УУП сам ответчик ни разу не явился.
Заслушав мнение участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими по следующим основаниям.
В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии с частью 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.
В судебном заседании установлено, что 10 июля 2015 года между Шемаровым А.С. (Продавец) и Алексеевым С.В. (Покупатель) был заключен договор купли-продажи транспортного средства – автомобиля <данные изъяты> Г.Р.З. №.
Стоимость транспортного средства согласована между сторонами и составляет 550 000 рублей (п.4 Договора).
Покупатель в оплату за приобретенное транспортное средство передал Продавцу, а Продавец получил денежные средства в сумме 550 000 рублей (п.4 Договора).
Настоящий договор составлен в двух экземплярах (по одному каждой из сторон).
В судебном заседании ответчик Шемаров А.С. подтвердил, что подпись в Договоре купли-продажи транспортного средства и паспорте транспортного средства выполнена им лично.
В соответствии с п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно п.1 ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В судебном заседании по пояснениям сторон и третьего лица установлено, что транспортное средство – автомобиль <данные изъяты> Г.Р.З. №, паспорт транспортного средства, два комплекта ключей от автомобиля были переданы покупателю Алексееву С.В. в момент подписания договора купли-продажи.
Следовательно, в судебном заседании установлено, что с 10.07.2015 года Алексеев С.В. является законным собственником транспортного средства – автомобиль <данные изъяты> Г.Р.З. №.
В соответствии с п.п.24. 24.1 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации", "Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним" (утв. Приказом МВД России от 24.11.2008 N 1001 (ред. от 13.02.2015) Регистрация конкретного транспортного средства производится только за одним юридическим или физическим лицом.
Транспортные средства регистрируются за физическими лицами по адресу, указанному в паспортах граждан Российской Федерации или в свидетельствах о регистрации по месту жительства собственников, выдаваемых органами регистрационного учета
Согласно п.24 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним (утв.Приказом МВД России от 07.08.2013 №605), государственная услуга не предоставляется по следующим основаниям:
наличие запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации
Как установлено в судебном заседании 24.09.2015 Шемаров А.С. обратился в ГИБДД УМВД России по Ульяновской области с заявлением о наложении ограничений на регистрационные действия с автомобилем <данные изъяты> Г.Р.З. №, так как «Будут происходить судебные разбирательства по данному автомобилю», что в судебном заседании подтвердил и сам Шемаров А.С. При этом Шемаров А.С. подтвердил, что знал еще в июле 2015 года, что у данного автомобиля другой собственник, что автомобиль продан Алексееву С.В.
18.12.2015 Алексеев С.В. обратился в МРЭО ГИБДД УМВД России по Ульяновской области с заявлением о производстве регистрационных действий с приобретенным автомобилем <данные изъяты> Г.Р.З. №, однако, в оказании госуслуги истцу было отказано в связи с наличием запретов и ограничений на транспортное средство.
Поскольку в соответствии с частью 1 статьи 209 ГК РФ только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, суд полагает действия Шемарова А.С. по наложению ограничений на регистрационные действия с автомобилем <данные изъяты> Г.Р.З. № незаконными, поскольку с 10 июля 2015 года единственным законным собственником транспортного средства является Алексеев С.В..
Поскольку судом установлено, что действия Шемарова А.С. по ограничений на регистрационные действия с автомобилем <данные изъяты> Г.Р.З. № 24 сентября 2015 года являются незаконными, исковые требования о снятии ограничения в виде запрета на регистрационные действия с автомашиной <данные изъяты> Г.Р.З. № наложенные Шемаровым Александром Сергеевичем суд полагает законными и обоснованными.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ суд полагает требования истца о возмещении расходов по составлению искового заявления, оказанию юридической помощи законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 5 000 рублей с учетом определенной сложности данного гражданского дела и продолжительности трех судебных заседаний с участием представителя истца, отложения слушания дела по вине ответчика, в остальной части отказать.
Руководствуясь ст.ст.209, 218, 454 ГК РФ, 12, 56, 194-198 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л :
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ OPEL <░░░░░░ ░░░░░░> ░.░.░. №, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░.░.░. № ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░..
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 5 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 300 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░ - ░.░. ░░░░░░