Решение по делу № 2-261/2016 ~ М-140/2016 от 12.02.2016

Дело № 2-261/2016 г. РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Лисиенко А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Пирязевой Т.А.,

с участием: истца Поповцева В.Г.,

с уведомлением: ответчика Васюченко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 07 апреля 2016 года в селе Айкино Усть-Вымского района Республики Коми гражданское дело по иску Поповцева В. Г. к Васюченко В. А. о признании несоответствующими действительности, сведений изложенных в Акте проверки самовольного занятия и использования земельных участков без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю от <Дата>, в отношении Поповцева В. Г.; - об обязании опровергнуть порочащие честь и достоинство сведения в отношении Поповцева В. Г. путем принятия решения на сессии депутатов сельского поселения «Гам» о несоответствии действительности в Акте от <Дата> в присутствии Поповцева В. Г.,

УСТАНОВИЛ:

Поповцев В.Г. обратился в Усть-Вымский районный суд Республики Коми с иском к Васюченко В.А. о признании несоответствующими действительности, сведений изложенных в Акте проверки самовольного занятия и использования земельных участков без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю от <Дата>, в отношении Поповцева В. Г.; - об обязании опровергнуть порочащие честь и достоинство сведения в отношении Поповцева В. Г. путем принятия решения на сессии депутатов сельского поселения «Гам» о несоответствии действительности в Акте от <Дата> в присутствии Поповцева В. Г..

Впоследствии, истец Поповцев В.Г. уточнил свои исковые требования, где просил взыскать с ответчика Васюченко В.А. компенсацию морального вреда в размере .... рублей и судебные расходы.

В судебном заседании истец Поповцев В.Г. изложенные доводы и основания в исковом заявлении поддержал, на иске и уточненных исковых требованиях настаивал в полном объеме, указав, что на момент составления акта от <Дата> у комиссии отсутствовали правоустанавливающие документы на спорные земельные участки, оформили их позже.

Ответчик Васюченко В.А. в судебном заседании от <Дата> исковые требования не признала, указав, что иск не обоснован и удовлетворению не подлежит.

В судебном заседании от <Дата> ответчик Васюченко В.А. участия не принимала, о месте и времени рассмотрения иска извещена надлежащим образом.

Допрошенный в качестве свидетеля Поповцев Л.Г. суду показал, что Поповцев В. Г., , попросил участвовать в работе комиссии <Дата>. При составлении акта от <Дата>, документы на земельные участки Поповцевых он не предоставлял.

Заслушав истца, допрошенного свидетеля, проверив и оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Таким образом, судебной защите подлежат нарушенные или оспариваемые права.

Поводом для обращения истца Поповцева В.Г. в суд с иском, послужил акт проверки самовольного занятия и использования земельных участков без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю от <Дата>, составленный и подписанный комиссионно в составе: начальника Управления архитектуры, строительства, инвестиций и специальных программ Администрации МР «Усть-Вымский» , Главой сельского поселения «Гам» Васюченко В.А., специалистом Администрации СП «Гам» о том, что Поповцевым В. Г. захвачены земельные участки из земель населенных пунктов сельского поселения «Гам» по адресу: <Адрес>, которые используются под гараж и хозпостройки.

Доводы истца Поповцева В.Г. сводятся к тому, что ответчик Васюченко В.А. в акте от <Дата>, в присутствии посторонних граждан распространила заведомо ложные сведения, не соответствующие действительности, чем опорочила доброе имя истца, честь и достоинство.

В соответствии с п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В силу п. 5 ст. 152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Из содержания ст. 152 ГК РФ следует, что исковые требования о защите деловой репутации могут быть удовлетворены при одновременном наличии следующих условий: факта распространения иным лицам в отношении истца сведений; такие сведения должны быть не соответствующими действительности; сведения должны быть порочащими деловую репутацию истца. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

В п. 9 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в силу п. 1 ст. 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В соответствии со статьей 23 Конституции РФ каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

В соответствии со статьей 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV ЗК РФ (собственность на землю, постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, ограниченное пользование чужими земельными участками (сервитут), аренда земельных участков, безвозмездное срочное пользование земельными участками), возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав.

Идентификация земельного участка в Едином государственном реестре прав осуществляется по кадастровому номеру, который присваивается ему в порядке, установленном Федеральным законом от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Из материалов дела видно, что <Дата> , отцу, Поповцева В. Г., выданы два Свидетельства на право пожизненного наследуемого и постоянного владения землей для ведения личного подсобного хозяйства в <Адрес> Коми АССР.

Собственником указанных выше земельных участков стала , мать Поповцева В. Г., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от <Дата>.

Правообладателем в кадастровом паспорте земельного участка по адресу: <Адрес>, указан Поповцев В. Г..

Таким образом, суд, оценив изложенные сведения в акте от <Дата>, считает, что содержащиеся там сведения касающиеся Поповцева В. Г. о захваченных земельных участках из земель населенных пунктов СП «Гам» по адресу: <Адрес>, являются оценочными, поскольку, на момент составления данного акта иных сведений о собственнике земельных участков у Администрации СП «Гам» не имелось.

Разрешая заявленные требования истца Поповцева В.Г., суд на основании представленных доказательств, приходит к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению заявленных исковых требований.

Поскольку, истец Поповцев В.Г. не доказал, что изложенные в акте от <Дата>, сведения в отношении Поповцева В.Г. порочат его честь, достоинство и деловую репутацию. Указанные сведения носят исключительно оценочный характер.

Сведения, изложенные в акте, которые истец просит признать не соответствующими действительности и ложными, были составлены в связи с исполнением ответчиком Васюченко В.А. ее трудовых функций, и надлежащим фиксированием и установлением владельцев земельных участков на территории сельского поселения «Гам» для приведения в соответствии с действующим законодательством, а также, обращением истца Поповцева В.Г. от <Дата> в администрацию МР «Усть-Вымский» о правомерности построенных строений А. на земельном участке граничащим с земельным участком Поповцевых.

Доказательств того, что ответчик Васюченко В.А. намеревалась причинить вред истцу Поповцеву В.Г., и ее действия являются злоупотреблением правом, суду не представлено. Соответственно, суд считает, что и оснований для признания сведений в акте от <Дата>, изложенных в отношении Поповцева В.Г. недействительным, не имеется.

В ходе рассмотрения дела, Поповцевым В.Г., в нарушение требований ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, не предоставлено доказательств, подтверждающих изложенные в исковом заявлении обстоятельства, не доказан факт грубых, оскорбительных, унижающих честь и достоинство выражений в отношении истца при составлении акта от <Дата>, повлекших возникновение гражданско-правовых отношений, указывающих на причинение морального вреда одной из сторон данных отношений.

Из чего, суд приходит к выводу, что сама по себе оценка заявителем сведений, изложенных в акте как ущемляющих честь и достоинство истца, не может являться доказательством тому, что указанные сведения являются порочащими и не соответствующими действительности и могут нести для истца какие-либо негативные последствия, соответственно, не подлежат опровержению и не подлежат защите по правилам ст. 152 ГК РФ.

Таким образом, суд считает, что доводы истца Поповцева В.Г. изложенные в исковом заявлении не обоснованны и удовлетворению не подлежат в полном объеме, также не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования и уточненные исковые требования Поповцева В. Г. к Васюченко В. А. о признании несоответствующими действительности, сведений изложенных в Акте проверки самовольного занятия и использования земельных участков без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю от <Дата>, в отношении Поповцева В. Г.; - об обязании опровергнуть порочащие честь и достоинство сведения в отношении Поповцева В. Г. путем принятия решения на сессии депутатов сельского поселения «Гам» о несоответствии действительности в Акте от <Дата> в присутствии Поповцева В. Г.; - о взыскании с Васюченко В. А. в пользу Поповцева В. Г. компенсации морального вреда в размере .... рублей и судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

....

.... судья - А.Ю. Лисиенко

....

....