Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-3019/2019 от 19.04.2019

Судья Руковишников Д.В. № 22-3019/2019 года

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар « 21 » мая 2019 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего Бакланова В.П.,

при секретаре судебного заседания Иващенко Н.С.,

с участием прокурора Зеленского А.С., адвоката Тимощенко Г.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании « 21» мая 2019 года апелляционную жалобу потерпевшего < Ф.И.О. >7 и возражения на неё государственного обвинителя Е.Ю. Власова

на приговор Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 12.03.2019 года,

которым Сергеев Н.А., <...> года рождения, уроженец <...>, Респ. Удмуртия, гражданин РФ, имеющий высшее образование, женатый, имеющий на иждивении троих малолетних детей, работавший индивидуальным предпринимателем, военнообязанный, ранее не судимый, осужден по 6 эпизодам п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцев лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года.

Заслушав доклад судьи Бакланова В.П., мнение прокурора < Ф.И.О. >4, и адвоката Тимощенко Г.Н., полагающих необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л :

По приговору суда Сергеев Н.А., признан виновным в том, что совершил 6 эпизодов краж, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Сергеев Н.А. вину признал полностью. Дело рассматривалось при особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе потерпевший < Ф.И.О. >7 приводит доводы о несправедливости назначенного Сергееву Н.А. наказания, считая его слишком мягким, так как не было судом учтено его мнение о назначении более строгого наказания. Так как ему был причинен значительный ущерб и осужденный его не возместил. Считает, что суд, назначая наказание, не дал должной оценки обстоятельствам, совершенных преступлений, их неоднократность, совершение преступления одним и тем же способом, их устойчивый характер. Не оценена и общественная опасность совершенных преступлений и другим обстоятельствам. Просит приговор изменить, назначив реальное лишение свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель < Ф.И.О. >6 высказывает несогласие с её доводами, и просит приговор оставить без изменений.

Потерпевший < Ф.И.О. >7 и осужденный Сергеев Н.А., уведомленные надлежащим образом в судебное заседание не прибыли. С учетом мнения прокурора < Ф.И.О. >4, на основании ч. 3 ст. 389.12 УПК РФ, суд постановил, рассмотреть апелляционную жалобу без их участия.

Суд, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, и адвоката, находит приговор законным и обоснованным и справедливым.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-процессуального характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствах его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При назначении наказания, учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Из материалов дела видно, что наказание осужденному Сергееву Н.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 43 ч.2, 60-61 УК РФ, в пределах санкций соответствующих норм Особенной части УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных его личности и всех обстоятельств дела, влияние назначенного наказания на его исправление и перевоспитания, наличия обстоятельств, смягчающих наказание.

Назначенное ему наказание, не является чрезмерно суровым, либо слишком мягким. Оно справедливо, соразмерно содеянному, и оснований для изменения приговора по мотивам несправедливости наказания, как об этом ставиться вопрос в апелляционной жалобе потерпевшего, не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд при назначении наказания, руководствовался положениями п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явки с повинной, наличие троих малолетних детей, возмещение ущерба ряду потерпевших, признание вины во всех случаях и раскаяние в содеянном. При указанных обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты лишь при назначении наказания, не связанного с реальным лишением свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ.

При таких данных, суд считает неубедительными доводы апелляционной жалобы на несправедливость назначенного наказания.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Приморского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 12.03.2019 года в отношении Сергеева Н.А. - оставить без изменений, апелляционную жалобу потерпевшего < Ф.И.О. >7 - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Краснодарского краевого суда.

Председательствующий: