Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6534/2017 ~ М-3800/2017 от 25.07.2017

Дело № 2-6534/2017

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 12 декабря 2017 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего: судьи Соловьева Е.В.,

при секретаре Гришине А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банка ВТБ к Бабаевой А5 о взыскании кредитной задолженности и расходов по оплате госпошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество Банк ВТБ (далее ПАО Банк ВТБ) обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 00.00.0000 года, между ОАО АКБ «Банк Москвы» и ответчиком Бабаевой И.А. был заключен кредитный договор У на сумму 505000 рублей на срок до 00.00.0000 года с уплатой У годовых. Однако взятые на себя заемщиком обязательства не исполняются надлежащим образом, в связи с чем, Банком было направлено требование о досрочном возврате кредита, от исполнения которого ответчик уклоняется. По состоянию на 00.00.0000 года, задолженность Бабаевой И.А. составляет в общей сумме 534824, 50 рублей. Вместе с тем, после самостоятельного снижения истцом суммы штрафных санкций (неустойки) размер задолженности ответчика составляет 528275, 99 рублей, в том числе основной долг 459764, 98 рублей; просроченные проценты в размере 65635, 32 рублей, проценты на просроченный долг в размере 2148, 08 рублей, неустойка в размере 727, 61 рублей. С учетом изложенного, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 528275, 99 рублей, а также расходы на оплату госпошлины в размере 8482, 76 рублей.

Представитель истца ПАО Банк ВТБ - Ганина Л.П. (по доверенности У от 00.00.0000 года, сроком до 00.00.0000 года) в судебное заседание не явилась, была извещена, ранее ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Бабаева И.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства была извещена в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ по единственному известному адресу места жительства – регистрации (в соответствии со справкой адресно-справочной службы УФМС) Х Х Вся направленная судом корреспонденция вернулась в адрес суда за истечением срока хранения.

По смыслу действующего законодательства, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. В связи с тем, что распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая мнение представителя истца, изложенное в заявлении, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как установлено по делу, 00.00.0000 года, между ОАО АКБ «Банк Москвы» и ответчиком Бабаевой А6 был заключен кредитный договор У на сумму 505000 рублей на срок до 00.00.0000 года с уплатой У годовых, что подтверждается представленной суду копией кредитного договора.

00.00.0000 года ответчику были предоставлены денежные средства в размере 505000 рублей.

В соответствии с условиями договора возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 23–го числа каждого календарного месяца. В случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере У в день от суммы невыполненных обязательств.

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (публичное акционерное общество) от 00.00.0000 года, а также решения единственного акционера Банка Москвы от 00.00.0000 года У, Банк Москвы реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный) с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный) к Банку ВТБ (ПАО).

В соответствии с представленным расчетом, по состоянию на 00.00.0000 года задолженность составляет 534824, 50 рублей.

Уведомление о досрочном погашении кредита была направлено истцом в адрес ответчика Бабаевой И.А., ответ на которое до настоящего времени не получен. Доказательств обратного, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, со стороны ответчика суду не представлено, размер задолженности в судебном заседании не оспорен.

Как следует из искового заявления, истцом самостоятельно снижены пени за нарушение обязательств предусмотренные договором в ввиду их значительного размера, в связи с чем, сумма задолженности в настоящее время с учетом снижения пени составляет по состоянию на 00.00.0000 года, задолженность Бабаевой И.А. составляет в общей сумме 528275, 99 рублей, в том числе основной долг 459764, 98 рублей; просроченные проценты в размере 65635, 32 рублей, проценты на просроченный долг в размере 2148, 08 рублей, неустойка в размере 727, 61 рублей.

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что в пользу ПАО Банка ВТБ с ответчика Бабаевой И.А. подлежит взысканию задолженность по кредиту в размере 528275, 99 рублей, в том числе основной долг 459764, 98 рублей; просроченные проценты в размере 65635, 32 рублей, проценты на просроченный долг в размере 2148, 08 рублей, неустойка в размере 727, 61 рублей.

Кроме того, согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, а в случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу ПАО ВТБ 24 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8482,76 рублей пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.192-198, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества Банк ВТБ удовлетворить.

Взыскать с Бабаевой А7 в пользу Публичного акционерного общества Банк ВТБ задолженность по кредиту в общей сумме в размере 528275 рублей 99 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере 8482 рублей 76 копеек.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об его отмене в течение 7 дней со дня вручения копии указанного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий: