Решение по делу № 2-5/2015 (2-362/2014;) ~ М-378/2014 от 24.11.2014

Дело 2-5/2015

Решение

именем Российской Федерации

пос. Гайны 12 января 2015 года

Гайнский районный суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Зубовой Е.Н.,

при секретаре Исаевой А.А.,

с участием истца –Некрасова О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Некрасова Олега Александровича к Некрасовой Маргарите Ивановне о снятии с регистрационного учета,

установил:

Некрасов О.А. обратился в суд с иском к Некрасовой М.И. о снятии ее с регистрационного учета по адресу: <адрес>1.

В обосновании своих требований указал, что его жена не проживает с ними с ДД.ММ.ГГГГ года, проживает в <адрес>. Оплату за указанную квартиру не вносит. Он считает, что ответчица утратила право пользования квартирой, так как в течение длительного времени не проживает в указанном жилом помещении. Просит снять Некрасову М.И. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Некрасов О.А. заявленные требования поддержал, пояснил, что он и Некрасова М.И. состояли в зарегистрированном браке до ДД.ММ.ГГГГ года. Однако после расторжения брака проживали вместе до ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. У них имеются двое детей: сын ДД.ММ.ГГГГ.р., дочь ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> по адресу <адрес> предоставляли матери его жены, они проживали все вместе. После смерти матери, договор социального найма заключили с Некрасовой М.И, в качестве нанимателей в договор включены он, сын, жена сына и двое детей сына. Летом ДД.ММ.ГГГГ года его жена выехала в <адрес> и до настоящего времени проживает и работает там. Дети в квартире также не проживают. Фактически с ДД.ММ.ГГГГ года в квартире проживает он один, он несет бремя содержания квартиры, вносит коммунальные платежи. Сниматься с регистрационного учета бывшая супруга добровольно не хочет, согласия на приватизацию квартиры не дает. Просит снять Некрасову М.И. с регистрационного учета по адресу <адрес>.

Ответчик Некрасова М.И. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия. Пояснила, что с исковыми требованиями она не согласна, выехала в <адрес> для трудоустройства, другого жилья она не имеет. Кроме того, одной из причин ее выезда в <адрес> стали скандалы и неприязненные отношения с бывшим мужем.

В судебном заседании изучены материалы дела: копия паспорта Некрасова О.А.; справка о составе семьи Некрасова О.А.; выписка из похозяйственной книги; справка об отсутствии задолженности по квартирной плате; договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно копии паспорта Некрасова Олега Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следует, что он зарегистрирован по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года.

Из справки, выданной администрацией Серебрянского сельского поселения Некрасову О.А. следует, что он проживает и зарегистрирован по адресу: <адрес>1 и имеет состав семьи: жена – Некрасова Маргарита Ивановна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из справки, выданной МУП «Ремжилсервис» Некрасову О.А., проживающему в <адрес>1, следует, что он не имеет задолженности по квартирной плате на ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что МУП «Ремжилсервис», именуемый в дальнейшем Наймодатель, с одной стороны, и гр. Некрасова Маргарита Ивановна, именуемый в дальнейшем Наниматель, с другой стороны, заключили настоящий договор о нижеследующем: Наймодатель передает Нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, расположенное по адресу: <адрес>. Совместно с Нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: Некрасов Олег Александрович, муж; ФИО3, сын; ФИО4, сноха; ФИО5, внучка; ФИО6, внук.

Согласно адресной справке Некрасова Маргарита Ивановна ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>.

Заслушав истца, изучив и оценив материалы дела, доводы ответчика, суд приходит к следующему:

На основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, исходя из смысла статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд может отказать в признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, если будет установлено, в частности, что его непроживание в спорном жилом помещении носило вынужденный и временный характер, обусловленный тем, что ему чинились препятствия в пользовании жилым помещением, однако он продолжал нести права и обязанности нанимателя по договору социального найма жилого помещения.

Установление того, что непроживание бывшего члена семьи нанимателя в жилом помещении носит постоянный характер, он добровольно отказался от прав и обязанностей нанимателя по договору социального найма жилого помещения, является основанием для признания такого гражданина утратившим право пользования жилым помещением.

Судом установлено, что Некрасова М.И. не проживает в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, в несении расходов по содержанию жилого помещения и коммунальных платежей участия не принимала.

Данные обстоятельства, свидетельствующие об одностороннем отказе от пользования спорным жилым помещением, занимаемым по договору социального найма, не оспаривались Некрасовой М.И. Однако ответчик пояснила, что ее непроживание в квартире носит временный характер, выехала она с целью трудоустройства, в результате конфликтных отношений в семье, после расторжения брака с истцом. Доказательств опровергающих доводы ответчика, а также того, что ответчик приобрела право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, в судебном заседании не представлено. Кроме того, согласно сведениям из адресной справке, Некрасова М.И, регистрации по адресу <адрес> не имеет.

Таким образом, обстоятельства, обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма судом не установлены, в связи с чем иск Некрасова О.А. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Некрасова Олега Александровича о снятии Некрасовой М.И. с регистрационного учета по адресу <адрес> оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Пермский краевой суд через Гайнский районный суд.

Председательствующий: Копия. Судья

Е.Н.Зубова

Е.Н. Зубова