Решение по делу № 2-936/2019 ~ М-436/2019 от 11.02.2019

Дело № 2-936/19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

Председательствующего судьи Курлаповой Н.В.

при секретаре Ханмагомедовой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 14 марта 2019 года гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ухтажилфонд» к Дегнер Н.В. о взыскании затрат, связанных с содержанием и ремонтом общего имущества в многоквартирном доме,

установил:

ООО «Ухтажилфонд» обратилось в суд с иском к Дегнер Н.В. о взыскании задолженности по оплате затрат, связанных с содержанием и ремонтом общего имущества в многоквартирном доме, в размере 200064,05 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 7801,32 рубля.

Требования мотивированы тем, что ООО «Ухтажилфонд» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: ..... Дегнер Н.В. с <...> г. является собственником помещения площадью ... кв.м., расположенного в указанном доме. С момента приобретения права собственности ответчик не участвует в содержании общего имущества многоквартирного дома. За период с <...> г. по <...> г. задолженность ответчика по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома составляет 200064,05 рублей. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения с вышеуказанными требованиями в суд.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка в получении судебной повестки, доказательств уважительности причин неявки не предоставила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело без участия ответчика в порядке заочного судопроизводства.

В судебном заседании представитель истца Раевский Д.И., действующий на основании доверенности, на исковых требованиях настаивал, подтвердил обстоятельства, изложенные в иске.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно части 1 статьи 39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с ч.1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно п. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (п. 1 ст. 156 ЖК РФ).

Из изложенного следует, что собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.
В судебном заседании установлено, что Дегнер Н.В. является собственником нежилого помещения – ..., общей площадью ... кв. м., расположенного по адресу : .... (свидетельство о государственной регистрации права от <...> г.).

Из материалов дела следует, что решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: ...., от <...> г., проведенного в форме заочного голосования, выбран способ управления домом в виде управления управляющей организацией, в качестве которой выбрано ООО «Управляющая компания «Дом», утвержден состав общего имущества, в отношении которого будет осуществляться управление, перечень работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества дома, определен размер платы за содержание и ремонт общего имущества дома.

В дальнейшем ООО «УК «Дом» реорганизовалось путем присоединения к нему ООО «УХТАЖИЛФОНД», и изменения наименования с ООО «УК «Дом» на ООО «УХТАЖИЛФОНД», о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись.

Согласно представленному протоколу общего собрания собственников помещений в МКД от <...> г. размер платы за управление, содержание и текущий ремонт общего имущества .... с <...> г. составляет ежемесячно 25 руб. за кв.м..

Представленными в материалы дела актами выполненных работ за период с <...> г. по <...> г. подтверждается факт выполнения управляющей компанией работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: .....

Дегнер Н.В. не оспаривается, что платежи за содержание и ремонт общего имущества дома в спорный период ей не вносились.

То обстоятельство, что ответчик не подписала договор на управление многоквартирным домом и не принимала участие в голосовании при принятии решения об установлении платы за содержание общего имущества дома, не имеют правового значения, поскольку ответчик, являющаяся собственником части помещений в указанном жилом доме, обязана нести бремя расходов на содержание общего имущества, которое необходимо для обслуживания всего этого дома в целом. В силу пункта 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном названным Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Общая сумма задолженности ответчика по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества дома за период с <...> г. по <...> г. составляет 200064,05 рублей. Расчет задолженности ответчиком не оспаривается, возражений относительно заявленных требований ответчиком не представлено.

При установленных по делу обстоятельствах и, исходя из изложенных норм законодательства, исковые требования ООО «Ухтажилфонд» являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Указанная сумма задолженности по оплате затрат, связанных с содержанием и ремонтом общего имущества в многоквартирном доме, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7801,32 рубля, исходя из суммы удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. 194, 195 ГПК РФ, суд,

решил:

Взыскать с Дегнер Н.В., <...> г. года рождения, в пользу ООО «Ухтажилфонд» сумму задолженности по оплате затрат, связанных с содержанием и ремонтом общего имущества в многоквартирном доме за период с <...> г. по <...> г. в размере 200064 рубля 05 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7801 рубль 32 копейки, всего подлежит взысканию 207865 (двести семь тысяч восемьсот шестьдесят пять) рублей 37 копеек.

Ответчик вправе подать в Ухтинский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии указанного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен 20 марта 2019 года.

Судья Н.В. Курлапова