Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1886/2015 (2-8626/2014;) ~ М-6389/2014 от 16.11.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2015 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего Харитонова А.С.

при секретаре Цугленок В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НО ТСЖ «Фрегат» к Новиковой М.И. о взыскании задолженности по жилищным и коммунальным услугам, суд,

У С Т А Н О В И Л:

НО ТСЖ «Фрегат» обратилось в суд с иском Новиковой М.И. о взыскании задолженности по коммунальным и жилищным услугам. Требования мотивируя тем, что Новикова М.И. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Х. С 00.00.0000 года по 00.00.0000 года ответчицей не осуществляется квартплата за жилое помещение. В связи с чем, НО ТСЖ «Фрегат» просит взыскать с Новиковой М.И. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 67 129.63 рублей, пеню в размере 17 643.70 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 рублей, по оплате госпошлины в сумме 2 743.2 рубля и понесенные расходы по получению выписки из ЕГР в размере 229.50 рублей.

В процессе рассмотрения судом дела, в связи с погашением ответчицей задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, исковые требования были уточнены, НО ТСЖ «Фрегат» просило взыскать с Новиковой М.И. пеню за несвоевременное внесение платежей по оплате жилищно-коммунальных платежей в размере 15 322.16 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 рублей и понесенные расходы, связанные с получением выписки из ЕГР о зарегистрированных правах в размере 229.50 рублей (л.д. 47).

В судебном заседании представитель истца НО ТСЖ «Фрегат» - Пословин Р.А. (действующий на основании доверенности от 00.00.0000 года года) исковые требования с учетом их уточнения поддержал, дал пояснения в соответствии с изложенным выше.

Ответчик Новикова М.И. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не известила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, о времени и месте судебного разбирательства извещалась судом надлежащим образом, путем направления извещения заказной почтой, которое возвращено в связи с истечением срока хранения.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Неполучение ответчицей судебных извещений суд расценивает как злоупотребление правом, проявлением отсутствия заинтересованности в исходе дела, а письма суда приравнивает к надлежащим уведомлениям ответчицы.

Учитывая изложенное, с учетом согласия представителя истца, суд полагал возможным рассмотреть дело в заочном порядке, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования с учетом уточнений подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу п.1, 14 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, Новикова М.И. является собственником жилого помещения-квартиры, расположенной по адресу: Х (л.д.8-9).

За период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года НО ТСЖ «Фрегат» была начислена плата за жилое помещение и жилищно - коммунальные услуги в размере 67 129.63 рублей, которая ответчицей своевременно оплачена не была. Данный факт подтверждается свободным отчетом за жилищно-коммунальные услуги по лицевому счету №339.

Учитывая, что задолженность по коммунальным и жилищным услугам ответчицей была погашена в октябре 2014 года, с нее подлежит взысканию пеня в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ.

В связи с тем, что доказательств своевременной оплаты коммунальных услуг ответчицей в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено, как и иного расчета размере пени, суд признает расчет представленный стороной истца верным, а исковые требования в части взыскания пени в размере 15 322.16 рубля подлежащими удовлетворению (л.д. 48)..

Кроме того, в соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчицы подлежит взысканию понесенные расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 рублей, т.к. их обоснованной подтверждается представленными суду доказательствами, а именно договором возмездного оказания услуг У от 00.00.0000 года г., счетом на оплату, платежным поручением У от 00.00.0000 года по указанному договору, справкой ООО «Консультативно-правовой Центр » от 00.00.0000 года

Что касается исковых требований о взыскании с ответчицы расходов, понесенных истцом по получению выписки из ЕГР о зарегистрированных правах на квартиру по Х на сумму 229.50 рублей, то суд полагает их не подлежащими удовлетворению, т.к. их несение документально ничем не подтверждено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования НО ТСЖ «Фрегат» удовлетворить частично.

Взыскать с Новиковой М.И. в пользу НО ТСЖ «ФРЕГАТ» пеню в размере 15 322 рубля 16 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 рублей, а всего 21 322 рубля 16 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Копия верна.

Судья А.С. Харитонов