Решение по делу № 2-1107/2021 ~ М-552/2021 от 10.02.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чехов Московской области 16 августа 2021 года

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Василевича В.Л.,

при секретаре Евтеевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1107/2021 по уточненному исковому заявлению Сергеева Д. Г. к Тарасову В. И. об исключении сведений из ЕГРН и установлении границ,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с уточненными исковыми требованиями: исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с №, общей площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> установить границы земельного участка с № в соответствии с таблицей координат:

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Истец в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени слушания дела. Представитель истца направил в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчики и 3-е лицо- представитель Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, уважительности причин своей неявки суду не представили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. ст.167, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, против чего сторона истца не возражала.

Исследовав материалы дела, суд нашел уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом из материалов дела установлено, что Сергеев Д. Г. является собственником земельного участка с № расположенного по адресу: <адрес>; площадью 1000 кв.м., на основании решения Чеховского городского суда от №

Право собственности Сергеева Д.Г. зарегистрировано было № о чем составлена запись регистрации №

Границы земельного участка с № не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Судом установлено, что в целях установления границ Сергеев Д.Г. обращался к кадастровому инженеру по вопросу подготовки межевого плана, но кадастровый инженер дал заключение, что фактические границы земельного участка с № накладываются на границы смежного земельного участка, площадью 1000 кв.м, с № принадлежащего Тарасову В. И..

Таким образом, Сергеев Д.Г. был вынужден обратиться в суд с заявленными требованиями.

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно ст.3 ГПК РФ Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 60 ГПК РФ Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 79 ГПК РФ При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

ДД.ММ.ГГГГ для разрешения спора определением Чеховского городского суда по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, по результатам которой суду было представлено заключение эксперта №

Из указанного экспертного заключения усматривается, что площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в фактическом пользовании Тарасова В.И. составляет 1464 кв.м., площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в фактическом пользовании Сергеева Д.Г. составляет 1266 кв.м.

В результате графического сопоставления экспертом было установлено, что границы земельного участка Тарасова В.И. с кадастровым номером № по фактическому пользованию не соответствуют границам данного участка по сведениям ЕГРН

По мнению эксперта, имеются следующие признаки реестровой ошибки в установлении границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>

фактические границы земельного участка с кадастровым номером № не соответствует границам по данным ЕГРН;

имеется наложение фактических границ земельного участка с кадастровым номером № на кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером № площадью 452 кв.м.;

имеется наложение кадастровым границ земельного участка с кадастровым номером № на жилой дом Сергеева Д.Г. с кадастровым номером № площадью 102 кв.м.;

отсутствуют следы переноса существующего ограждения;

На основании вышеизложенного, эксперт пришел к выводу, что имеется реестровая ошибка в определении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> разработан вариант № устранения реестровой ошибки в соответствии с которым площадь земельного участка Тарасова В.И. с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> составляет 1000 кв.м, и соответствует площади данного участка по правоустанавливающим и правоподтверждающими документам и сведениям ЕГРН; границы земельного участка Тарасова В.И. с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> соответствует внешним границам по фактическому пользованию, соответствует границам соседних земельным участках по данным ЕГРН.

Ходатайств о проведении повторной иди дополнительной экспертизы не поступало.

Исходя из положений статьи 86 ГПК РФ, суд оценивает заключение эксперта так же, как и любое иное доказательство, то есть оно не имеет для суда заранее установленной силы. Суд оценивает заключение эксперта по своему внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении. Заключение рассматривается в совокупности с другими доказательствами.

Не существует и формальных требований о том, какие доказательства следует признавать достоверными. Никто не вправе давать суду указания о том, как надо оценить те или иные доказательства. Суд оценивает доказательства независимо от постороннего влияния, исходя из совокупности имеющихся доказательств, каждое из которых не имеет заранее установленной силы, т. е. оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению.

Суд, оценивая экспертное заключение, вправе согласиться с его выводами, признать доказанными обстоятельства (имеющие значение для дела), установленные в результате проведения экспертизы и отраженные в письменном заключении.

Изучив заключение эксперта №, суд находит его подробным, научно-обоснованным.

Экспертиза проведена в соответствии с требованиями ГПК РФ компетентным специалистом в соответствующей области знаний.

Не доверять заключению эксперта у суда нет оснований, на основании чего суд считает установленным наличие реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка с №

По смыслу п. п. 2, 7 ст. 1, ст. ст. 8, 22, 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" сведения о местоположении границ земельного участка должны соответствовать их фактическому расположению на местности.

В соответствии с ч.3 ст.61 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и(или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее – реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Согласно ч. 6 ст. 61 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

Вместе с тем требования об исправлении реестровой ошибки по предложенному эксперту варианту не заявлялись.

Однако указанное обстоятельство не может служить основанием к отказу в защите нарушенного права Сергеева Д.Г., поскольку в соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а согласно пп. 4, ч.2 ст.60 Земельного кодекса Российской Федерации, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающих угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Просто в данном конкретном случае единственным способом восстановления права является исключение сведений о местоположении границ земельного участка Тарасова В.И. из ЕГРН, что не станет в дальнейшем препятствием к закреплению в ЕГРН сведений о них по фактическому сложившемуся порядку.

Сергеев Д.Г. просит установить границы своего земельного участка по фактическому пользованию в соответствии с экспертным заключением№

Не доверять заключению эксперта, как указывалась выше, у суда основания нет, поэтому суд считает необходимым установить границы земельного участка в соответствии с заключением эксперта, представленного по результату производства судебной экспертизы.

Доказательств того, что установление границ, по определенным в заключении координатам, нарушит права других лиц, суду представлено не было.

Таким образом, на основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", ЗК РФ, ГК РФ, ст.ст. 2,3,56,67,68,167,194-199,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования Сергеева Д. Г. к Тарасову В. И. об исключении сведений из ЕГРН и установлении границ – удовлетворить.

Исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с №, общей площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Установить границы земельного участка с № в соответствии с таблицей координат:

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Чеховский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На заочное решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                    В.Л.Василевич