Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-25812/2017 от 15.08.2017

Судья Шибаева Е.Н.                                               Дело № 33-25812/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Зубовой Л.М.,

судей Рыбачук Е.Ю., Рубцовой Н.А.,

при секретаре Архиповой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 августа 2017 года апелляционную жалобу Бондарь Е.П. на решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 18 мая 2017 года по гражданскому делу по иску Товарищества собственников недвижимости «ЖК Апрелевский» к Бондарь Е.П. об исполнении обязательств, о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных и иных услуг,

заслушав доклад судьи Зубовой Л.М.,

УСТАНОВИЛА:

ТСН «ЖК Апрелевский» обратился в суд с иском к Бондарь Е.П. и просил взыскать задолженность по оплате содержания и ремонта жилого помещения и коммунальных услуг в многоквартирном доме в размере <данные изъяты>, сумму пени в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, расходы по оказанию юридических услуг в размере <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ответчику Бондарь Е.П. на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>.

За период с 01.04.2014 год по 30.06.2016 года ответчик не производила оплату за содержание и ремонт жилого помещения, а также коммунальные и иные услуги, в результате чего у неё образовалась задолженность перед ТСН «ЖК Апрелевский» в размере <данные изъяты>, за просрочку платежей начислены пени в размере <данные изъяты>.

    Ответчик Бондарь Е.П. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в адрес суда поступил письменный отзыв на исковое заявление, в котором ответчик просил отказать в удовлетворении исковых требований истцу, полагал, что у истца нет оснований требовать плату за коммунальные услуги, так как ответчик не является членом ТСЖ и между истцом и ответчиком не заключен договор на оказание услуг.

    Решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 18 мая 2017 г. исковые требования ТСН «ЖК Апрелевский» удовлетворены частично.

    Не согласившись с указанным решением суда, Бондарь Е.П. подала апелляционную жалобу, в которой она просила решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.

    Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

    Как разъяснено в абз. 1 п. 2. Постановления № 23 Пленума Верховного суда РФ «О судебном решении» от 19.12.2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Судом первой инстанции установлено, что ТСН «ЖК Апрелевский» на основании Устава, свидетельства о государственной регистрации юридического лица осуществляет обеспечение коммунальными услугами собственников и пользователей жилых и нежилых помещений, выступает заказчиком на коммунальные услуги, заключает договоры с соответствующими предприятиями на оказание этих услуг и производит их полную оплату, следовательно, наделено правом осуществлять расчеты платежей по содержанию домовладения и коммунальным услугам.

29 мая 2009 года протоколом общего собрания № 01 выбран способ управления многоквартирным домом - ТСЖ «ЖК Апрелевский» (перерегистрировано в ТСН «ЖК Апрелевский»), осуществляющее управление домом № 25 по ул. Горького.

Бондарь Е.П. проживает в отдельной квартире №223 дома № 25 по ул. Горького, г. Апрелевка, Наро-Фоминского района, Московской области, является её собственником, что подтверждается копией правоустанавливающего документа.

    Руководствуясь статьями 30, 153, 154, 155 Жилищного кодекса РФ, постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354 « О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах» оценив доводы сторон и обстоятельства дела, суд пришёл к обоснованному выводу о частичном удовлетворении иска.

    Судом установлен факт неисполнения ответчиком обязанностей по своевременному внесению платы за пользование жилыми помещениями и потребленные коммунальные услуги, в связи с чем, требования истца являются обоснованными.

Согласно справке о состоянии лицевого счёта и расчётов у ответчика имеется задолженность по оплате коммунальных услуг в размере <данные изъяты>, сумма пени в размере <данные изъяты>. У судебной коллегии нет оснований сомневаться в правильности представленного расчёта.

Оснований для освобождения ответчика от обязательств по погашению задолженности по плате за коммунальные услуги судом не установлено.

Вместе с тем, с учётом положений ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, с учетом сложности дела и проведенной работы исполнителем по договору, суд пришёл к верному выводу о взыскании судебных расходов частично.

    В апелляционной жалобе не содержится ссылок на обстоятельства, вызывающие сомнение в правильности постановленного решения и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.

    Утверждение в жалобе о том, что ответчица не является членом ТСН, начисление платы за жилье возможно только на основании заключенного договора, который отсутствует, судебной коллегии не принято во внимание, поскольку ответчица является пользователем предоставляемых услуг, напрямую договоры с ресурсоснабжающими организациями с ответчицей не заключены, поэтому отсутствие договора не освобождает от платы за жилье и коммунальные услуги.

Доводы апелляционной жалобы, в которой ответчик настаивает на доводах, приведённых в судебном заседании в качестве возражений на иск, не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения, поскольку не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, содержат иную, ошибочную трактовку существа спорных правоотношений и норм материального права их регулирующих, что основанием к отмене решения явиться не может.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что выводы судебного решения мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства, нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения. Судом первой инстанции также правильно применены нормы процессуального права, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 18 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бондарь Е.П. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи