Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-848/2016 (2-6240/2015;) ~ М-5311/2015 от 16.11.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 15 января 2016 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего – судьи Волгаевой И.Ю.

при секретаре Шевченко Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к Богданову С.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО «Сбербанк России» в лице Головного отделения по Красноярскому краю Шилова Т.В. обратилась в суд с указанным иском к Богданову С.В., в котором просит расторгнуть кредитный договор № от 14.05.2014 г., заключенный между ПАО Сбербанк и Богдановым С.В., взыскать с Богданова С.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности в 475 565 руб. 46 коп., из которой: 371 709 руб. 61 коп. задолженность по основному долгу, 57 202 руб. 56 коп. - проценты за пользование кредитом, 46 653 руб. 29 коп. - неустойки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 955 руб. 65 коп.

Свои требования мотивировала тем, что ОАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от 14.05.2014 г. выдало Богданову С.В. потребительский кредит в сумме 400 000 руб., под 25,1 % годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. В соответствии с решением Общего собрания акционеров от 29.05.2015 года наименования Банка изменены на Публичное акционерное общество «Сбербанк России», ПАО Сбербанк. В соответствии с п. 3.1, 3.2 Кредитного договора, погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей. Заемщиком неоднократно был допущен отказ от исполнения договора и взятых на себя обязательств, а именно, систематичное невнесение текущих платежей по кредитному договору. По состоянию на 05.09.2015г. Богданов С.В. имеет ссудную задолженность перед ПАО Сбербанк в размере 475 565 руб. 46 коп., из которой: 371 709 руб. 61 коп. - задолженность по основному долгу, 57 202 руб. 56 коп. - проценты за пользование кредитом, 46 653 руб. 29 коп. - неустойки. На основании п. 4.2.3. Кредитного договора Банк имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки в случае ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств погашению кредита и/или уплате процентов предусмотренные условиями кредитного договора. Поскольку срок и порядок возврата Заемщиком полученного кредита, размер и порядок оплаты Заемщиком Кредитору процентов являются существенными условиями, подлежащими согласованию сторонами договора, при ненадлежащем исполнении Заемщиком Кредитного договора Кредитор лишен возможности получить те суммы, которые он рассчитывал получить, заключая кредитный договор. Учитывая указанное обстоятельство и факт нарушения Заемщиком обязательств по кредитному договору, данные нарушения являются существенными.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения Головного отделения по Красноярскому краю не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, представитель Шилова Т.В., полномочия подтверждены, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражала против вынесения решения в порядке заочного производства.

Ответчик Богданов С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, причину неявки не сообщил, возражений на иск не представил.

Представитель ответчика Ермолаев В.Ю., полномочия проверены, в судебное заседание не явился, предоставил ходатайство, в котором просил на основании ст.333 ГК РФ уменьшить заявленный размер неустойки до 1 000 руб. Данное ходатайство мотивировал тем, что неустойка носит компенсационный характер и не может быть средством обогащения кредитора и должна соответствовать последствиям нарушения обязательства.

Дело рассматривается в отсутствии неявившихся участников процесса, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В силу ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства, возникшие из договора и иных предусмотренных законом оснований, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих условиях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определённая форма.

Договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную по договору сумму и уплатить на неё проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заёмщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

Согласно ч.1 ст.809 КГ РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором.

На основании ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврат всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в частности за просрочку исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, если она определена законом или договором (ст.ст. 330-331 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 14.05.2014г. между истцом и ответчиком Богдановым С.В. заключён кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита в сумме 400 000 рублей под 25,1 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев (л.д. 12-14). Указанная сумма была получена заёмщиком в тот же день (л.д. 11).

В соответствии с п.3.1. договора погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей; п.3.2. уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

В силу п.3.3. кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п. 4.2.3 кредитного договора кредитор вправе требовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

По состоянию на 05.09.2015г. образовалась задолженность в размере 475 565 руб. 46 коп., из которой: 371 709 руб. 61 коп. задолженность по основному долгу, 57 202 руб. 56 коп. - проценты за пользование кредитом, 46 653 руб. 29 коп. – неустойка.

Поскольку ответчик не исполнил принятые на себя обязательства должным образом, с него подлежит взысканию сумма образовавшейся задолженности. Суд принимает расчёт задолженности, предоставленный истцом, данный расчёт ответчиком не оспорен.

При этом учитывая заявленное представителем ответчика ходатайство о снижении размера неустойки, учитывая обстоятельства дела, тот факт, что каких-либо тяжких последствий вследствие нарушения сроков возврата кредита не наступило, а также компенсационную природу неустойки, которая не должна служить средством обогащения, но при этом она направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд считает неустойку подлежащей снижению до 10 000 руб.

Кроме того, ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения Головного отделения по Красноярскому краю просит расторгнуть кредитный договор № от 14.05.2014г. заключенный с Богдановым С.В.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что в настоящее время кредитный договор является действующим. Истец надлежащим образом исполнил обязательство по предоставлению денежных средств, перечислив ответчику денежные средства в полном объеме, тогда как договорные обязательства по своевременному возврату кредита ответчиком не выполняются.

Учитывая, что с 16.01.2015г. Богданов С.В. не вносит платежи по погашению кредита, а также принимая во внимание период неисполнения обязательств по кредитному договору со стороны ответчика, суд признает допущенные им нарушения условий кредитного договора существенными, в связи с чем, считает требования банка о расторжении кредитного договора № от 14.05.2014г. заключенный с Богдановым С.В. подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с Богданова С.В. подлежат взысканию в пользу истца судебные издержки по уплате государственной пошлины в размере 13 955 руб. 65 коп. уплаченные истцом при подаче искового заявления по платежному поручению №228162 от 11.11.2015г.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № от 14 мая 2014 года, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Богдановым С.В..

Взыскать с Богданова С.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере: 371 709 рублей 61 копейка задолженность по основному долгу, 57 202 рубля 56 копеек - проценты за пользование кредитом, 10 000 рублей – неустойку, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 955 рублей 65 копеек, а всего 452 867 рублей 82 копейки.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: И.Ю.Волгаева