Решение по делу № 2-119/2013 ~ М-121/2013 от 16.05.2013

                                                   Р Е Ш Е Н И Е

                                    Именем Российской Федерации

16.07. 2013 года                                                                                 г.Заринск

     Заринский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего                                Чубуковой Л.М.

при секретаре                                                  Кудиновой Т.В.

с участием помощника

прокурора Заринского района                       Гребенщиковой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Грачева И.Г., Грачевой Л.В., Грачевой Е.И., Грачева А.И. к Колобаеву В.Е., Чухловой Е.В., Колобаевой Е.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л :

    Истцы обратились в суд с иском к Колобаеву В.Е., Колобаевой Е.В., Колобаевой Е.В., в котором просили признать ответчиков утратившими право проживания в <адрес изъят> ( л.д.7,95).

    В обоснование иска ссылались на то, что являются собственниками 1/2 доли жилого дома <адрес изъят>. С <дата изъята> в указанном жилом доме были зарегистрированы ответчики, которые никогда в него не заселялись. Данная регистрация была им необходима с целью трудоустройства. В настоящее время место нахождения ответчиков не известно.

     Впоследствии истец уточнила фамилию одного из ответчиков, а именно - Колобаевой Е.В., указав ее правильную фамилию как Чухлова Е.В. ( л.д.118).

    Определением суда производство по делу в части требований, заявленных к ответчику Колобаеву В.Е. было прекращено в связи с его смертью ( л.д. 123).

    Истцы Грачева И.Г., Грачева Е.И., Грачев А.И., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела ( л.д. 118-120), в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие ( л.д. 50-52).

    Истец Грачева Л.В. исковые требования поддержала, опрошенная в судебных заседаниях суду поясняла, что <адрес изъят> она вместе со членами своей семьи приобрела в собственность в порядке приватизации в 2000 году. На момент приватизации ответчики в доме не проживали.

     В 2003 году Колобаевы решили купить их квартиру, цену оговорили в <данные изъяты>, которые Колобаевы и отдали в этом же году, но договор купли-продажи квартиры так и не был подписан, так как на сделку явились только дочери Колобаевы, а их мать Колобаева Е.В. по каким-то причинам на сделку не явилась, вроде бы ее не отпустили с работы. Таким образом, договор до сих пор не подписан и сделка купли-продажи не заключена. В настоящее время место нахождения ответчиков ей не известно. С 2003 и по 2013 год они, истцы, вынуждены оплачивать все налоги на квартиру и за землю, так как сделка не была заключена.

      В 2003 году она зарегистрировала в спорной квартире по просьбе ответчиков Колобаева В.Е. и двух его дочерей - Колобаеву Е. и Колобаеву Е., но они в эту квартиру так и не заехали и последующие 10 лет в ней не появляются, квартира разрушается. Признания их утратившими право проживания в квартире необходимо ей, чтобы снять их с регистрационного учета.

        Ответчики Чухлова ( ранее имела фамилию Колобаева) Е.В.,

Колобаева Е.В., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства ( л.д. 110,111, 114,116, 112, 115), в судебное заседание не явились.

      Привлеченная к участию в деле в качестве представителей ответчиков Чухловой Е.В. и Колобаевой Е.В. адвокат Баркалова Н.В. просила в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что в судебное заседание не представлено доказательств добровольного отказа ответчиков от жилого помещения и от права проживания в нем.

      Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица К. ( л.д.66), надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства ( л.д.113, 117), в судебное заседание не явилась.

      Выслушав истца Грачеву Л.В., представителя ответчиков

Чухловой Е.В., Колобаевой Е.В., адвоката Баркалову Н.В., исследовав письменные доказательства, принимая во внимание заключение помощника прокурора Гребенщиковой Т.М. о возможности удовлетворения исковых требований, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

    В судебном заседании было установлено следующее:

    Как следует из договора на передачу 1/2 доли дома в собственность от <дата изъята> Грачева И.Г., Грачева Л.В., Грачева Е.В., Грачев А.И. в порядке Закона РФ «О приватизации жилья в Алтайском крае» приняли от администрации Верх-Камышенского сельсовета безвозмездно в собственность на основании Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» и Положения «О приватизации жилья в Алтайском крае» 1/2 долю жилого дома в виде отдельной двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес изъят>. Договор прошел регистрацию в органах государственной регистрации <дата изъята> ( л.д.57).

    Выпиской из ЕГРПН подтверждается, что на <дата изъята> собственниками

2 доли жилого дома <адрес изъят>, являются:

Грачев А.И., Грачева И.Г., Грачева Е.И., Грачева Л.В. ( л.д.96).

    Истцы Грачева Л.В., Грачева И.Г., Грачев А.И., Грачева Е.И. были поставлены на регистрационный учет в доме <номер изъят> ( в 1/2 доле) по <адрес изъят> с <дата изъята>. По этому же адресу на регистрационный учет с <дата изъята> были поставлены: Колобаев В.Е., Колобаева Е.В., Колобаева Е.В.. Колобаева Е.В. сменила фамилию по браку на Чухлова Е.В. ( справка на л.д.121).

      В силу п.1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации Жилищного Кодекса Российской Федерации, в редакции действующей на момент регистрации ответчиков, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

        Разъясняя понятие «член семьи» в п.11 Постановления Пленума от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", Верховный Суд Российской Федерации указал, что вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего: а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки; б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ). При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства. Судам также необходимо иметь в виду, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

      В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, именно на ответчиках (или их представителе) лежит обязанность представить доказательства заселение и проживания в спорном жилом помещении на правах члена семьи нанимателя или собственника. Таких доказательств со стороны ответчиков не представлено.

     Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает собственнику возможность     требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

      В силу ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем прекращения или изменения правоотношений.

    Исходя из содержания приведенных норм права, истцы, как собственники имущества, имеют право защищать его от чинимых препятствий во владении, пользовании и распоряжении имуществом.

Как указано в ст.ст. 550,558 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в редакции 2003 года, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежат государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

     Доказательств приобретения права собственности на спорное жилое помещение ответчиками и их представителем не представлено, а при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Чухлова Е.В., Колобаева Е.В. были заселены в жилое помещение, принадлежащее истцам, по договору безвозмездного пользования, и их проживание в доме носило временный характер. В силу ст. 699 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

      С учетом изложенного, принимая во внимание то обстоятельство, что с момента обращения истцов в суд с иском прошло более одного месяца, суд находит возможным требования истцов, удовлетворить, так как согласно ч.1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

       Согласно ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1«О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением, на основании вступившего в законную силу решения суда, является основанием для снятия гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства.

     Поскольку именно формулировка о признании утратившим права пользования жилым помещением в силу особенности процедуры снятия с регистрационного учета является основанием для этого, суд находит возможным удовлетворить исковые требования с формулировкой в решении о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением.

      На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

р е ш и л :

    Исковые требования Грачева И.Г., Грачевой Л.В., Грачевой Е.И., Грачева А.И. удовлетворить.

    Признать Чухлову Е.В., Колобаеву Е.В. утратившими право пользование квартирой <номер изъят> в жилом <адрес изъят>.

    Взыскать с Чухловой Е.В., Колобаевой Е.В. в пользу Грачевой Л.В. в счет компенсации затрат по уплате госпошлины по 100 (сто ) рублей, с каждой.

     Решение может быть обжаловано и (или) опротестовано прокурором в Алтайский краевой суд через Заринский районный суд путем подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления прокурором в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                                 Л.М.Чубукова