Приговор по делу № 1-403/2015 от 13.08.2015

Дело № 1-403/2015 (15150965)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Междуреченск                                24 сентября 2015 г.

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего                         Шумовой Ю.Г.,

При секретаре:                                 Мироновой Д.А.,

С участием государственного обвинителя

помощника прокурора г. Междуреченска Кемеровской области Мамонтова Н.В.

защитника Борисовой А.И. адвоката Некоммерческой организации Коллегия адвокатов г. Междуреченска № 35 адвокатской палаты Кемеровской области, предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ г.

подсудимого                                 Голунова Ю.Г.

потерпевшего                                 ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Голунова ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты> ранее судимого:

1) 16.09.2015 года по приговору Междуреченского городского суда ст. 30 ч. 3 – ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ срок 1 год 8 месяцев исправительных работ с ежемесячным удержанием 10 % из заработной платы осужденного

Зачтен срок содержания под стражей в период с 19.07.2015 года по 16.09.2015 года.

в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Голунов Ю.Г. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего при следующих обстоятельствах:

В период с 09 часов 10 июня 2015 года по 06 часов 11 июня 2015 года в <адрес>, Голунов Ю.Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1, из личных неприязненных к нему отношений, возникших в ходе драки, используя в качестве оружия деревянную палку, нанес ею кулаками и ногами (твердыми тупыми предметами без отображения из специфических признаков) не менее 24 ударов <данные изъяты> потерпевшего, причинив <данные изъяты> которая квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В результате умышленных действий Голунова Ю.Г. по неосторожности наступила смерть ФИО1 на месте происшествия <данные изъяты>

Подсудимый Голунов Ю.Г. в судебном заседании вину, как она установлена в судебном заседании, признал частично, не оспаривал совершение деяния при обстоятельствах, установленных в судебном заседании, пояснил, что умысла на причинение тяжкого вреда здоровью у него не было, он защищался от нападения потерпевшего. Подтвердил количество ударов, нанесённых потерпевшему, в том числе и деревянной палкой. Никаких предметов, в том числе и представляющих опасность для жизни и здоровья человека, у ФИО1 при себе не было.

После оглашения показаний подсудимого (л.д. 49-51, 79-80) в соответствии со ст. 276 УПК РФ с согласия сторон, подсудимый подтвердил свои показания во всех документах, где пояснял, 10.06.2015 года к нему в гости пришёл ФИО1. Они стали употреблять спиртные напитки, сколько выпили, не помнит. В квартире, кроме них, никого не было. В ходе распития спиртных напитков между ними произошла ссора, в результате которой ФИО1 нанёс ему удар кулаком в лицо, от которого он упал. ФИО13 продолжал наносить ему удары. Он встал и стал наносить ФИО1 удары кулаками в туловище и голову. Затем подобрал с пола черенок от лопаты, и данным черенком наносил удары потерпевшему, сколько нанёс ударов, не помнит. После того, как ФИО13 перестал наносить ему удары, он тоже перестал бить его, бросил обломок черенка на пол. ФИО13 осел на пол в коридоре. Он вытер ему голову полотенцем. После чего ФИО1 уполз в ванную комнату. Сам в ванную не заходил. Пошёл в комнату и уснул. Проснувшись утром, он обнаружил, что ФИО13 сидит в ванной комнате, облокотившись на ванную. Он понял, что тот умер. Испугавшись, он позвонил своей бывшей супруге ФИО16, попросил её прийти. Когда она пришла, то вызвала сотрудников скорой медицинской помощи. Полотенце, которым вытирал голову ФИО13, выбросил в окно. На л.д.79-80 дал аналогичные показания. В судебном заседании не оспаривал количество нанесённых ударов по телу и голове ФИО1, не оспаривал также нанесение ударов палкой потерпевшему.

Суд считает вину подсудимого установленной, так как она подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Потерпевший ФИО7 в судебном заседании пояснил, что о смерти сына он и его супруга узнали от бывшей жены ФИО14. Охарактеризовал ФИО1 как человека спокойного, неконфликтного. Также пояснил, что между ФИО1 и Голуновым Ю.Г. мог произойти конфликт. ФИО1 <данные изъяты>

Показания на предварительном следствии, оглашенные в суде на основании ст.281 УПК РФ с согласия сторон (л.д.43-44), подтвердил полностью. Пояснял, что сын после употребления спиртных напитков становился пьяным, но не агрессивным.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснила, что о случившемся ей известно со слов Голунова Ю.Г. С Голуновым Ю.Г. расторгли брак ДД.ММ.ГГГГ, но продолжают общение, поскольку у них есть ребенок. Потерпевшего ФИО1 она также знала - это одноклассник ФИО14. Ей известно о том, что накануне случившегося Голунов Ю.Г. с ФИО1 употребляли спиртные напитки в квартире у Голунова. 11.06.2015 года ей позвонил Голунов Ю.Г и сказал, что ФИО1 умер, попросил её прийти к нему. Перед тем как зайти в квартиру к Голунову, она зашла к его соседке, и попросила её вместе пойти к Голунову Ю.Г. Подсудимый открыл дверь, на его лице был синяк под глазом. Когда она прошла в квартиру, то увидела, что ФИО13 сидит в ванной комнате ногами к туалету, а голова облокочена к туалетной двери. Голунов Ю.Г. об обстоятельствах произошедшего не мог внятно ничего объяснить, так как был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Голунов раньше был спокойный, но последнее время стал много употреблять спиртных напитков. В состоянии алкогольного опьянения он становится агрессивным.

После оглашения показаний свидетеля (л.д. 45-46) в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, свидетель данные показания подтвердил полностью, где, в том числе, ФИО13 охарактеризовала только с положительной стороны. Также поясняла, что когда она пришла к Голунову, то дверь была заперта изнутри. Голунов ей рассказывал, что ФИО13 ударил по голове деревянной палкой.

Свидетель ФИО9, показания которого оглашены в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ (л.д. 55-57) в ходе предварительного следствия пояснял, что 11.06.2015 года пришёл на работу в Отдел МВД России по г. Междуреченску, где узнал, что около 06 часов 15 минут в дежурную часть Отдела МВД России по г. Междуреченску поступил сигнал о том, что в квартире по <адрес> скончался ФИО1 после совместного расптия спиртного с хозяином квартиры Голуновым Ю.Г. ему и старшему оперуполномоченному ФИО10 было приказано войти в состав следственно-оперативной группы, которая готовилась на осмотр места происшествия. Они присоединились к следственно-оперативной группе, прибыли в указанную квартиру. В квартире в алкогольном опьянении находился её хозяин Голунов Ю.Г, а в ванной комнате находился труп ФИО1, голова и тело которого были испачканы кровью. В квартире был давний беспорядок, но обратил внимание, что простыня на диване испачкана кровью. Кроме того, с внешней стороны окна было обнаружено полотенце, обильно испачканное кровью. Он предположил, что в ФИО1 могло быть совершено преступление. Он с ФИО17 стали беседовать с Голуновым Ю.Г., расспрашивать его о произошедшем. Голунов сообщил, что они с ФИО1 подрались. Он ударил его по голове какой-то палкой, после чего ФИО1 уполз в ванную, а Голунов Ю.Г. лёг спать. Утром он обнаружил труп и позвонил жене, потому что испугался произошедшего. На лице Голунова Ю.Г. действительно видел синяк. Они предложили ему проехать вместе с ними в Отдел МВД России по г. Междуреченску, где его опросит следователь. Голунов Ю.Г. согласился. После осмотра места происшествия вместе с ними проехал в здание отдела полиции. После прибытия следователя Голунов Ю.Г. опрошен в присутствии защитника. Никакого насилия или давления на Голунова Ю.Г. не оказывалось. Он добровольно сообщал об обстоятельствах причинения телесных повреждений ФИО1

Свидетель ФИО10, показания которого оглашены в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ (л.д. 105-107) дал показания аналогичные показаниями свидетеля ФИО9

Свидетель ФИО11, показания которого оглашены в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ (л.д. 58-59) в ходе предварительного следствия пояснял, что 10.06.2015 года около 22 часов, может быть чуть раньше, он поставил автомобиль в гараж. Пешком через двор пошёл на <адрес> на автобусную остановку. Когда проходил мимо <адрес>, то обратил внимание, что в квартире на первом этаже дома горит свет. Какой номер квартиры не знает. Шторы были раскрыты или их вообще не было. Было хорошо видно, что в квартире находятся два человека, один из которых наносит удары второму каким-то удлинённым предметом. Свет в соседних окнах не горел. Видел, как первый человек нанёс второму три удара, после чего второй человек то ли сел, то ли упал. Он перестал его видеть. Первый человек тоже либо наклонился, либо сел, потому что его тоже видно не было. Наносил ли он ещё удары – он не видел, потому что не видел обоих. Человек, который наносил удары был по пояс раздет. Он решил позвонить в полицию, там было занято. Пошёл дальше, звонил ещё пару раз, но телефон полиции был занят.

Показания потерпевшего, свидетелей, согласуются между собой, не обнаруживают заинтересованности в исходе дела, и в этой части суд находит их как достоверные. Кроме того, данные показания согласуются и со сведениями из письменных доказательств по делу.

Вина подсудимого подтверждается и сведениями из письменных доказательств по делу:

- рапорта об обнаружении признаков преступления, согласно которому 11.06.2015 г. в 07 часов 20 минут в следственный отдел по г. Междуреченску СУ СК РФ по Кемеровской области из дежурной части Отдела МВД России по г. Междуреченск поступило сообщение об обнаружении в квартире по <адрес> трупа ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с признаками насильственной смерти – ранами головы (л.д. 2).

- Протокола осмотра места происшествия (л.д. 4-7), согласно которому осмотрена 2-х комнатная квартира по <адрес>. <данные изъяты>

- Рапорта об обнаружении признаков преступления (л.д. 20), согласно которому 11.06.2015 года в дежурную часть Отдела МВД России по г. Междуреченск обратилась ФИО8, и сообщила, что ей позвонил бывший муж Голунов Ю.Г. <адрес> и сообщил, что у него в ванне скончался ФИО1 после совместного распития спиртного.

- Заключения эксперта № (л.д. 32-33), согласно которому у Голунова Ю.Г. ДД.ММ.ГГГГ были обнаружены: <данные изъяты> и квалифицируются как не причинившие вреда здоровью.

- Протокола осмотра предметов (л.д. 63-65), согласно которому осмотрены: <данные изъяты>

- Заключения эксперта № (л.д. 70-74), согласно которому при судебно-медицинском исследовании трупа гр. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ эксперт пришел к выводу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Данные доказательства согласуются между собой, последовательны, относимы, допустимы, достоверны, а все доказательства в совокупности - достаточны для разрешения уголовного дела и с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимого в содеянном.

Действия подсудимого Голунова Ю.Г. суд квалифицирует по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как о том просил государственный обвинитель, так как в судебном заседании установлено, что он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что действия Голунова Ю.Г. были умышленными, направленными на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО1, т.к. удары потерпевшему были нанесены подсудимым в жизненно важные органы, но последствия, а именно смерть потерпевшего, наступили по неосторожности.

Об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего свидетельствует область нанесения ударов потерпевшему – голову, туловище и конечности, количество нанесённых ударов <данные изъяты> Заключением судебно-медицинской экспертизы на л.д. 70-74 подтверждается, что вред здоровью, причинённый <данные изъяты> квалифицируется как тяжкий, по признаку опасности для жизни. <данные изъяты>

Указанные обстоятельства свидетельствуют о неосторожной форме вины подсудимого в отношении наступившей смерти потерпевшего ФИО1 У суда нет оснований сомневаться в обоснованности выводов эксперта, поскольку они даны экспертом высокой квалификации, с длительным стажем экспертной работы и обоснованы ссылкой на исследованные материалы.

Действия совершены на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры, что подтверждается показаниями самого подсудимого по делу, согласуются со сведениями из письменных доказательств по делу.

Суд не усматривает в действиях подсудимого ни необходимой обороны, ни превышения ее пределов, поскольку подсудимый в суде пояснял о том, что потерпевший нанёс один удар подсудимому, от которого тот упал, затем встав, подсудимый стал наносить множественные удары потерпевшему, в том числе и черенком от лопаты (деревянной палкой), при этом пояснил, что никаких предметов, в том числе и представляющих опасность для жизни и здоровья человека, у ФИО1 при себе не было. При этом суд учитывает, что у подсудимого имелись телесные повреждения, что подтверждается и заключением СМЭ в отношении Голунова Ю.Г., но данные телесные повреждения квалифицируются как не причинившие вреда здоровью. Таким образом, установлено, что угрозы жизни и здоровью подсудимого со стороны потерпевшего не было, наоборот установлена интенсивность действий подсудимого (не менее 24 ударов) подсудимого, несоразмерность защиты. В связи с чем, суд признаёт несостоятельным довод стороны защиты о квалификации действий подсудимого по ч. 1 ст. 108 УК РФ.

В судебном заседании однозначно установлено, что никто, кроме подсудимого, не мог причинить телесные повреждения потерпевшему, повлекшие его смерть.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Голунова Ю.Г. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, доказана в ходе судебного следствия вышеперечисленными доказательствами, предоставленными суду сторонами и исследованными в судебном заседании.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Как смягчающие наказание обстоятельства, суд учитывает, что подсудимый в ходе предварительного следствия вину в нанесении ударов потерпевшему, их количество, применённый предмет - признал, <данные изъяты>, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления.

В соответствии с п. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации судья, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного признаёт в качестве отягчающего наказания обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Наличие алкогольного опьянения подтверждается показаниями свидетелей (ФИО14), не оспаривается самим подсудимым Голуновым Ю.Г. и является поводом совершения преступления.

Как личность подсудимый характеризуется участковым уполномоченным полиции неудовлетворительно-злоупотребляет спиртными напитками, по месту жительства соседями характеризуется положительно, не работает, не состоит на учёте <данные изъяты>, <данные изъяты>.

Суд также учитывает требования ст. 43 УК РФ, согласно которой наказание есть мера государственного принуждения, которая заключается в предусмотренных УК РФ лишении или ограничении свобод лица, признанного виновным в совершении преступления. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества, полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 4 ст. 111 УК РФ без применения дополнительного вида наказания ограничения свободы. Оснований для применения ст. 73 УК РФ (с учетом необходимости реального отбывания наказания для исправления подсудимого), а также оснований, для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ (с учетом наличия отягчающего наказания обстоятельства) по делу не имеется. Оснований для применения ст. 64 УК РФ (назначения наказания ниже низшего предела либо наказания, более мягкого, чем предусмотренного данной статьей) по делу также не имеется, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность преступления. Вместе с тем установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства и положительные сведения о личности, указанные выше в приговоре, суд учитывает при определении конкретного срока наказания.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции ФЗ-420 от 07.12.2011 года) не имеется.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, ч. 1 и ч. 2 ст. 132 УПК РФ, ч. 3 ст. 313 УПК РФ суд взыскивает с Голунова ФИО18 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в возмещение расходов по оплате труда адвоката Борисовой А.И. в ходе предварительного следствия <данные изъяты> и судебного следствия в <данные изъяты>, всего подлежит взысканию с подсудимого Голунова Ю.Г. судебные издержки <данные изъяты>

Голунов Ю.Г. осужден приговором Междуреченского городского суда от 16.09.2015 года, поэтому суд назначает подсудимому Голунову Ю.Г. за данное преступление по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

При постановлении приговора суд не применяет ч.3 ст. 72 УК РФ, поскольку по данному делу мера пресечения не избиралась, требования ч. 3 ст. 72 УК РФ учтены при постановлении Междуреченским городским судом приговора 16.09.2015 года, где назначено наказание с учетом его содержания под стражей.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ч. ст. 58 УК РФ, суд назначает подсудимому Голунову Ю.Г. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь ст. ст. 299, 303,304,307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░19 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 111 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 8 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 69 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 16.09.2015 ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 71 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 8 ░░░ 2 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░. ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 24.09.2015 ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░20 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: 2 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                         ░.░. ░░░░░░