Решение от 20.11.2019 по делу № 33-6604/2019 от 23.10.2019

72RS0025-01-2019-006621-51

Дело № 33-6604/2019

В суде первой инстанции №2-6732/2019

апелляционное определение

г. Тюмень                          20 ноября 2019 года

Резолютивная часть объявлена 20 ноября 2019 года.

Мотивированное апелляционное определение составлено 26 ноября 2019 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего	Кучинской Е.Н.,
судейс участием прокурорапри секретаре	Малининой Л.Б., Хамитовой С.В.,Козыревой М.В.,Моравской Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Ханиповой Алены Александровны на решение Центрального районного суда города Тюмени от 24 июля 2019 года, которым постановлено:

«Иск прокурора Центрального АО г. Тюмени в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц удовлетворить.

Признать диплом «бакалавр» серия и номер бланка диплома <.......>, регистрационный номер <.......>, выданный 11 февраля 2017 года ФГАОУ ВО «Тюменский государственный университет» Баженовой Алене Александровне, <.......> года рождения, недействительным.

Обязать Ханипову (Баженову) Алену Александровну передать оригинал диплома «бакалавр» серия и номер бланка диплома <.......>, регистрационный номер <.......>, выданный 11 февраля 2017 года в ФГАОУ ВО «Тюменский государственный университет».

Обязать ФГАОУ ВО «Тюменский государственный университет» исключить запись в учетных документах о выдаче диплома <.......>, регистрационный номер <.......>, выданного 11 февраля 2017 года на имя Баженовой Алены Александровны, с последующим уничтожением данного диплома.

Взыскать с Ханиповой (Баженовой) Алены Александровны, Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Тюменский государственный университет» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ г.Тюмень в размере 900 рублей, то есть по 450 рублей с каждого».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Кучинской Е.Н., судебная коллегия

установила:

Прокурор Центрального АО г. Тюмени в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Тюменский государственный университет» (далее ФГАОУ ВО «ТюмГУ»), Ханиповой (Баженовой) А.А. о признании диплома «бакалавр» серия и номер бланка диплома <.......>, регистрационный номер <.......>, выданный 11 февраля 2017 года ФГАОУ ВО «ТюмГУ» Ханиповой (Баженовой) А.А. недействительным; возложении на Ханипову (Баженову) А.А. обязанности передать оригинал диплома в ФГАОУ ВО «ТюмГУ», возложении на ФГАОУ ВО «ТюмГУ» обязанности исключить запись в учетных документах о выдаче указанного диплома с последующим его уничтожением.

Требования мотивированы тем, что при проведении прокурорской проверки соблюдения требований действующего законодательства в сфере образования в деятельности ФГАОУ ВО «ТюмГУ» установлено, что Ханипова (Баженова) А.А. являлась студенткой группы <.......> Института государства и права по направлению «Юриспруденция» ФГАОУ ВО «ТюмГУ». Приговором Калининского районного суда г. Тюмени от 27 декабря 2017 года Ханипова (Баженова) А.А. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч<.......> Уголовного кодекса Российской Федерации. Апелляционным определением приговор оставлен без изменения. При этом установлено, что Ханипова (Баженова) А.А., являясь студенткой группы № «<.......>» по специальности «Юриспруденция» Института государства и права ФГАОУ ВО «ТюмГУ» через посредника передала заведующей кафедры гражданского права и процесса Тордии И.В. взятку в размере 23000 рублей за совершение ею действий, входящих в ее служебные полномочия, следствием которых явилось получение Ханиповой (Баженовой) А.А. положительной оценки по результатам сдачи государственного итогового комплексного экзамена по направлению «Гражданское право», «Уголовное право», «Конституционно право» и допуск к защите выпускной квалификационной работы. Также Ханипова (Баженова) А.А. через посредника передала взятку в размере 13000 рублей доценту кафедры теории государства и права и международного права Попову В.И. за совершение им действий, входящих в его служебные полномочия, следствием которых явилось получение Ханиповой (Баженовой) А.А. положительной оценки по результатам сдачи государственного итогового экзамена по дисциплине «Теория государства и права» и допуск к защите выпускной квалификационной работы. Приговором Калининского районного суда г. Тюмени от 15 февраля 2018 года Тордия И.В. осуждена по <.......> Уголовного кодекса Российской Федерации и назначено наказание в виде штрафа в размере 150000 рублей. Приговором Калининского районного суда г. Тюмени от 25 сентября 2017года Попов В.И. осужден по <.......> Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей. В результате преступных действий Попова В.И. и Тордии И.В., ответчику Ханиповой (Баженовой) А.А. 11 февраля 2017 года незаконно была присвоена квалификации «бакалавр» по направлению подготовки 40.03.01 «Юриспруденция» и выдан диплом государственного образца с правом осуществления профессиональной деятельности.

Судом постановлено изложенное выше решение, с которым не согласна ответчик Ханипова А.А.

В апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Указывает, что при рассмотрении гражданского дела о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, вступивший в законную силу, для суда будут иметь преюдициальное значение только два обстоятельства: имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Никакие иные обстоятельства и факты, отраженные в приговоре суда, не являются обязательными для суда, рассматривающего гражданское дело, и все они подлежат доказыванию по общим правилам гражданского процессуального законодательства в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи с чем, гражданско-правовые последствия совершения преступления, за которые Ханипова А.А. была осуждена по приговору Калининского районного суда города Тюмени от 27 декабря 2017 года, должны быть исследованы судом по общим правилам доказывания. По ее мнению, являются несостоятельными, не основанными на представленных в дело письменных доказательствах доводы прокурора о том, что ответчица без фактической подготовки и сдачи экзаменов и объективной проверки знаний, надлежащего определения государственными экзаменационными комиссиями уровня освоения материала, предусмотренного рабочей программой, и соответствия результатов освоения основных образовательных программ соответствующим стандартам образования, была допущена к защите выпускной квалификационной работы. Указывает, что материалы дела также не содержат доказательств того, что она нарушила порядок и правила образовательного процесса. Факты, свидетельствующие о том, что ответчик преодолела фактическую сдачу государственной итоговой аттестации ни на предварительном следствии по уголовному делу, ни при вынесении приговора Калининским районным судом города Тюмени не установлены, в письменных документах не отражены. Указывает, что вопреки положениям Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» и принятыми в соответствии с ним подзаконными нормативными-правовыми актами Прокурором Центрального административного округа города Тюмени протокол заседания государственной экзаменационной комиссии не оспорен, недействительным не признан, поэтому диплом бакалавра <.......> от 11 февраля 2017 года, регистрационный номер <.......> нельзя признать недействительным. Кроме того, указывает, что основанием для получения оспариваемого диплома бакалавра <.......> является приказ об отчислении Ханиповой А.А. в связи с получением образования, однако, приказ об ее отчислении к материалам дела не был приобщен, недействительным не признан. Обращает внимание, что представленные в материалы дела копия приговора Калининского районного суда города Тюмени от 27 декабря 2017 года; копия приговора Калининского районного суда города Тюмени от 15 февраля 2018 года; копия апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда от 20 февраля 2018 года не содержат фактического описания преступных деяний и не содержат указания на получение ответчиком какой-либо фактической помощи при сдаче экзамена, либо фактической не сдаче экзамена. Представленный в материалы дела протокол обыска (выемки) от 14 ноября 2017 года не является относимым доказательством по гражданскому делу в отсутствие иных исчерпывающих материалов уголовного дела. Полагает, что суд необоснованно принял в качестве доказательств указанные выше приговоры, поскольку надлежащим образом заверенных копий данных приговоров в материалах дела не имеется.

В возражениях на апелляционную жалобу участвовавший в суде первой инстанции прокурор Кленская Т.П. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик Ханипова А.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещена надлежащим образом, также информация о судебном разбирательстве была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда oblsud.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

Доказательств уважительности причин неявки не представлено, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало.

На основании ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Прокурор Козырева Н.Т. поддержала возражения, изложенные в письменной форме, просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Проверив законность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, как предусмотрено ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами в суде первой инстанции, что Баженова А.А. была зачислена в число студентов группы      № «26ю-132-инд» Института Государства и права ФГАОУ ВО «ТюмГУ» по специальности «юриспруденция».

После заключения брака Баженовой А.А. присвоена фамилия «Ханипова» (л.д. 147).

Вступившим в законную силу приговором Калининского районного суда г. Тюмени от 27 декабря 2017 года Баженова А.А. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. <.......> УК РФ с назначением наказания в виде штрафа в доход государства в размере 360000 рублей (л.д.11-21, 22-28).

Приговором Калининского районного суда г.Тюмени от 15 февраля 2018 года Тордия И.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного <.......> УК РФ с назначением наказания в виде штрафа в доход государства в размере 150000 рублей (л.д.29-34).

Приговором Калининского районного суда г. Тюмени от 25 сентября 2017 года Попов В.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. <.......> УК РФ с назначением наказания в виде штрафа в доход государства в размере 50000 рублей (л.д.35-40).

Указанными приговорами установлено, что Попов В.И., Тордия И.В. получили, а Баженова А.А. передала взятку за совершение ими действий, входящих в их служебные полномочия - положительная оценка по результатам сдачи комплексного экзамена по направлению «Гражданское право», «Уголовное право», «Конституционное право», а также экзамена по дисциплине «Теория государства и права».

В силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Удовлетворяя исковые требования прокурора, суд руководствовался нормами Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», а также исходил из обстоятельств, установленных приговорами Калининского районного суда г.Тюмени                          от 25 сентября 2017 года, 15 февраля 2018 года, 27 декабря 2017 года и пришел к выводу, что Ханипова (Баженова) А.А. экзамены по дисциплинам «Теория государства и права» и комплексный экзамен по дисциплине (гражданское права, уголовное право, конституционное право) фактически не сдавала, не выполнила в полном объеме учебный план, не имела права быть допущенной к выпускной квалификационной работе, а соответственно, не имела права на получение документа, подтверждающего получение высшего профессионального образования.

Указанные обстоятельства являются основанием для признания выданного ответчику диплома о профессиональном образовании недействительным и возложение на образовательное учреждение обязанности исключить запись в учетных документах о выдаче данного диплома с последующим его уничтожением.

Доводы апелляционной жалобы о недоказанности того обстоятельства, что ответчица была допущена к защите выпускной квалификационной работы без фактической подготовки и сдачи экзаменов и объективной проверки знаний, надлежащего определения государственными экзаменационными комиссиями уровня освоения материала, предусмотренного рабочей программой, и соответствия результатов освоения основных образовательных программ соответствующим стандартам образования, подлежат отклонению.

Так, при рассмотрении уголовного дела в отношении Баженовой (Ханиповой) А.А., в частности, установлено и отражено в приговоре от 27 декабря 2017 года, являющимся письменным доказательством, что после получения от Баженовой А.А. через посредников денежной суммы ей                   были переданы экзаменационные вопросы и задача по государственному итоговому комплексному экзамену по направлению «Гражданское право», «Уголовное право» и «Конституционное право», в связи с чем Баженова А.А. получила возможность заранее подготовиться к ответам на указанные вопросы и задачу, содержащиеся в экзаменационном билете, что гарантировало Баженовой А.А. успешную сдачу государственного итогового комплексного экзамена по указанному направлению.

Согласно показаниям обвиняемой Баженовой А.А., оказанная                          ей помощь в сдаче государственных экзаменов заключалась в том, что                в ходе комплексного экзамена она по данному ранее указанию взяла крайний левый билет, в котором были данные ранее ей вопросы, после чего сдала экзамен. По экзамену «Теория государства и права» ей заранее был передан билет, который она в аудитории подменила, после чего сдала экзамен.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ (░░░░░░░░) ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░», «░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 37 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░. 2 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░).

░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 15 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░ 25 ░░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░                     ░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.3,6 ░░.67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 24 ░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                     ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░░░░:                             ░░░░░░░░ ░.░.

                                    ░░░░░░░░ ░.░.