Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-230/2014 ~ М-173/2014 от 05.02.2014

Дело № 2-230/2014 г.                                

РЕШЕНИЕ

(Заочное)

Именем Российской Федерации

27 марта 2014 года                                        г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Киюциной Н.А.,

при секретаре Авдеевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» к Прокопенко Дмитрию Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» (Далее - ООО ИКБ «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ответчику Прокопенко Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, ссылаясь в обоснование исковых требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых, на срок <данные изъяты>. Свои обязанности по кредитному договору в части внесения ежемесячных платежей ответчик не исполняет, в связи с чем на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в указанной сумме, в том числе: основной долг – <данные изъяты>, проценты – <данные изъяты>, неустойка за просрочку уплаты основного долга – <данные изъяты> и за просрочку уплаты процентов – <данные изъяты>. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены, по месту жительства ответчика судом направлялись судебные повестки.

Истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик Прокопенко Д.В. ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил, возражений по иску и доказательств наличия уважительных причин неявки в суд не представил.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Пунктом 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и следует из заявления-оферты о предоставлении кредита, содержащего график платежей (л.д. 7-11), условий кредитования (л.д.13-15), ДД.ММ.ГГГГ стороны по делу заключили кредитный договор №. По условиям кредитного договора кредитор (истец) обязуется предоставить заемщику (ответчику) кредит в сумме <данные изъяты> на срок <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит в соответствии с графиком платежей в погашении суммы кредита и платы за его пользование равными ежемесячными платежами в сумме <данные изъяты>, в течение

периода с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

Факт получения денежных средств в сумме <данные изъяты> ответчиком не оспаривается и подтверждается данными выписки из лицевого счета №, открытого на имя Прокопенко Д.В. по его заявлению (раздел В договора) (л.д.21).

Как следует из лицевого счета ответчика и расчета задолженности, представленного истцом, Прокопенко Д.В. в течение периода действия кредитного договора нарушал сроки и размеры платежей. Ответчик в период пользования кредитом производил выплаты несвоевременно и не в полном объеме, как это предусмотрено графиком платежей, всего уплатил <данные изъяты>.

На основании ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно условиям кредитного договора, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере <данные изъяты> % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (раздел Б).

Задолженность по кредиту согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе: основной долг – <данные изъяты>, проценты – <данные изъяты>, неустойка за просрочку уплаты основного долга – <данные изъяты> и за просрочку уплаты процентов – <данные изъяты> (л.д.16-20).

Предоставленный истцом расчет ответчиком не оспаривается, проверен судом, его правильность сомнений не вызывает.

Данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении заемщиком условий кредитного договора и дают в соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации основание для досрочного взыскания суммы кредита с причитающимися процентами.

Оценив доказательства по делу в совокупности, суд находит исковые требования законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины, подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований подлежат взысканию с ответчика <данные изъяты> из расчета: <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» удовлетворить:

    Взыскать с Прокопенко Дмитрия Валерьевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, в том числе: основной долг – <данные изъяты>, проценты – <данные изъяты>, неустойка за просрочку уплаты основного долга – <данные изъяты>, неустойка за просрочку уплаты процентов – <данные изъяты>, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты>.

Ответчик Прокопенко Д.В. вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий: (подпись)                     Н.А. Киюцина