Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3/2021 (2-287/2020;) ~ М-72/2020 от 21.01.2020

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(мотивированное)

Судья Шадринского районного суда Курганской области Антонов А.С., при секретаре Еганян В А.,

с участием истца Юферова И.Ю., представителя истца - адвоката Половинчика А.И., действующего на основании ордера от 16.01.2020 года, представителей ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Автокомплекс «Регинас» Бесчаскиной Т.П., действующей на основании доверенности от ....2021 года, Божко И.В., действующего на основании доверенности от ....2021 года, Костогорова А.П., действующего на основании доверенности от ....2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Шадринске Курганской области 02 февраля 2021 года гражданское дело по иску Юферова И.Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью «Автокомплекс «Регинас» о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании денежных средств, судебных расходов, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Юферов И.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Автокомплекс «Регинас» о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании денежных средств, судебных расходов, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа.

В обоснование иска указал, что 14.11.2019 года он заключил с ответчиком договор № купли-продажи транспортного средства СУБАРУ ФОРЕСТЕР, 2011 года выпуска, цвет серебристый, VPN JFISHJLW4BG220508 за 677500 рублей. Денежные средства в указанной сумме были переданы ответчику при подписании договора, после получения денежных средств ответчик передал ему указанный автомобиль. При подписании и исполнении договора ответчик скрыл, что указанный автомобиль имеет дефекты, а именно - под шкивом коленчатого вала имеется утечка моторного масла, верхняя часть катализатора в сборе (приемная труба) системы выпуска залита, технической жидкостью, то есть двигатель указанного автомобиля имеет дефект утечки масса из системы смазки и эта неисправность не дает ему возможности безопасно использовать автомобиль, что подтверждается актом № от 18.11.2019 года, выданным экспертом-техником Аверьяновым П.Н. Если бы он знал, что указанный автомобиль не является технически исправным и не имеет дефектов, препятствующих его безопасной эксплуатации, он не заключал бы указанной сделки. С учетом измененных требований просит расторгнуть договор купли-продажи № от 14.11.2019 года транспортного средства СУБАРУ ФОРЕСТЕР, 2011 года выпуска, цвет серебристый, VIN JFISHJLW4BG220508, заключенного между Юферовым И.Ю. и ООО «Автокомплекс «Регинас», взыскать с ответчика в его пользу денежные средства, полученные по договору в размере 677500 рублей, расходы на оплату услуг ИП Аверьянова П.Н. в размере 1400 рублей, штраф в соответствии с положениями ФЗ «О защите прав потребителей» в размере 338750 рублей, неустойку 677500 рублей, расходы по отправке телеграммы в размере 436 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 21500 рублей, расходы по заправке автомобиля топливом в размере 854 рубля, стоимость зимней резины в размере 25500 рублей, почтовые расходы в размере 100 рублей, расходы по обязательному страхованию гражданской ответственности в размере 4767 рублей 84 копейки, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

Истец Юферов И.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения в соответствии с исковым заявлением.

Представитель истца Половинчик А.И. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, полагал, что в данном случае применению подлежат положения ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Представители ответчика ООО «Автокомплекс «Регинас» Бесчаскина Т.П., Божко И.В., Костогоров А.П., в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований. Указали, что приобретенный истцом автомобиль является бывшим в употреблении, о чем истец был уведомлен. Выявленные недостатки являются не существенными, носят эксплуатационный характер и стоимость их устранения составляет 2899 рублей. Истцу неоднократно предлагалось заключить мировое соглашение, а также произвести ремонт автомобиля, однако истец отказался, намереваясь взыскать штраф и неустойку, что указывает на его злоупотребление правом.

Представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Руководствуясь указанными положениями закона, суд рассмотрел настоящее дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетелей, экспертов, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1). Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п. 2). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4).

Основные положения о заключении договора приведены в главе 28 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно нормам указанной главы Гражданского кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 492 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки «модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение 15-и дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из специально оговоренных случаев, к которым, в том числе, относится обнаружение существенного недостатка товара.

В силу п. 1, ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

Как следует из материалов дела, 14.11.2019 года между Юферовым И.Ю. и ООО «Автокомплекс «Регинас» заключен договор купли-продажи транспортного средства №, на основании которого истец приобрел транспортное средство: СУБАРУ ФОРЕСТЕР, 2011 года выпуска, цвет серебристый, VIN JFISHJLW4BG220508. Стоимость транспортного средства составляет: 677500 рублей.

Согласно условиям договора купли-продажи покупателю было разъяснено, что продаваемый автомобиль в ходе эксплуатации подвергался ремонту, в том числе кузовному.

Кроме того, истец в судебном заседании пояснил, что продавцом до него было доведено, что автомобиль является бывшим в употреблении.

Из акта осмотра автомобиля СУБАРУ ФОРЕСТЕР, 2011 года выпуска, цвет серебристый, VIN JFISHJLW4BG220508 от 18.11.2019 ИП Аверьянова П.Н., следует, что при осмотре двигателя под шкивом коленчатого вала имеется след утечки моторного масла, верхняя часть катализатора в сборе залита технической жидкостью. Необходима замена сальника коленчатого вала переднего.

20.11.2019 Юферовым И.Ю. в адрес ООО «Автокомплекс «Регинас» направлена претензия о расторжении договора купли-продажи транспортного средства в связи с выявленным до истечения 15 дней эксплуатации транспортного средства дефектом.

ООО «Автокомплекс «Регинас» направило Юферову И.Ю. ответ на претензию, в котором отказано в удовлетворении требований, указанных в претензии, поскольку автомобиль не был представлен на осмотр ответчику для проверки качества.

Обращаясь в суд с исковыми требованиями о возврате стоимости автомобиля, истец в качестве основания для отказа от исполнения договора купли-продажи сослался на обнаружение в технически сложном товаре недостатков в течение пятнадцати дней со дня передачи товара.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 10.11.2011 № 924 легковые автомобили включены в перечень технически сложных товаров.

В соответствии со ст. 26.2 Закона РФ «О защите прав потребителей», правила продажи отдельных видов товаров устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 № 55 «Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации» (далее -Правила), утверждены, в том числе, правила продажи непродовольственных товаров, бывших в употреблении (действовавшие на момент возникновения спорных правоотношений).

В соответствии с п. 134 Правил, покупатель, которому продан бывший в употреблении товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору предъявить требования, предусмотренные пунктом 27 настоящих Правил, в том числе, вправе отказаться от приобретенного товара и требовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. При передаче технически сложных бытовых товаров, бывших в употреблении, покупателю одновременно передаются (при наличии у продавца) соответствующие технические документы «технический паспорт или иной, заменяющий его документ, инструкция по эксплуатации), а также гарантийный талон на товар, подтверждающий право покупателя на использование оставшегося гарантийного срока.

Согласно п. 27 Правил покупатель вправе требовать замены технически сложного или дорогостоящего товара или возврата уплаченной за товар денежной суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, либо выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков). В отношении технически сложных товаров указанное требование покупателя подлежит удовлетворению согласно Перечню таких товаров, утверждаемому Правительством Российской Федерации.

Для правильного разрешения спора и установления обстоятельств, имеющих значение, судом по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено ФБУ «Уральский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ».

Согласно заключению экспертов №, № от 18.11.2020 года в результате осмотра автомобиля обнаружена течь моторного масла через сальник коленчатого вала. Согласно ГОСТ 33997-2016 Межгосударственный стандарт. Колесные транспортные средства. Требования к безопасности в эксплуатации и методы проверки, движение ТС запрещено, то есть эксплуатация автомобиля по прямому функциональному назначению невозможна. Износ сальника коленчатого вала носит исключительно эксплуатационный характер и был образован до передачи автомобиля истцу продавцом, поскольку не мог образоваться одномоментно, а был образован при длительной эксплуатации автомобиля. На представленном сальнике имеются повреждения в виде изломов образованные в процессе эксплуатации. Причиной повреждений являлась потеря гибкости, упругости, эластичности вследствие, например: времени, окислительных процессов, температурных колебаний и т.п.

В соответствии с информацией ООО «Субару Мотор», который является официальным дистрибьютором автомобилей Субару на территории РФ, для автомобиля СУБАРУ ФОРЕСТЕР, VIN JFISHJLW4BG220508 рекомендованная розничная цена переднего сальника коленчатого вала составляет 462 рубля 19 копеек. Работа по замене переднего сальника, в соответствии с Руководством по единым ставкам нормативного времени работы составляет 06, нормо-часа. Для расчета стоимости работ принимаются стоимость нормо-часа организации, производившей ремонтные работы.

Из справки ООО «Автокомплекс «Регинас» следует, что стоимость переднего сальника составляет 499 рублей, в том числе НДС 20%. Стоимость одного нормо-часа составляет 1200 рублей, в том числе НДС 20%, стоимость работ по замене сальника переднего коленчатого вала (трудоемкость 2,0 нормо-часа) составляет 2400 рублей.

Учитывая изложенное, указанная неисправность не является существенной, носит эксплуатационный характер, которая подлежит устранению.

Кроме того, согласно акту приема-передачи автомобиля СУБАРУ ФОРЕСТЕР. 2011 года выпуска, цвет серебристый, VIN JFISHJLW4BG220508, проверка качества и комплектности автомобиля покупателем осуществлена, автомобиль принят в исправном состоянии, покупатель никаких претензий не имеет.

Таким образом, на момент заключения договора купли-продажи и передачи автомобиля разногласий по качеству товара между продавцом и покупателем не имелось, истец выразил согласие приобрести автомобиль в том техническом состоянии, в котором он находился на момент подписания данного договора, осмотрел автомобиль, указав на отсутствие каких-либо претензий к качеству, комплектности автомобиля.

Принимая во внимание все установленные по делу обстоятельства об эксплуатационном характере имеющихся недостатков и их возникновении в результате естественного износа, на ответчика не может быть возложена ответственность за их возникновение в том смысле, с которым Закон РФ «О защите прав потребителей» связывает право покупателя отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Поскольку Юферов И.Ю. был поставлен в известность о том, что указанный автомобиль является бывшим в употреблении, то при достаточной степени разумности и осмотрительности он должен был предполагать наличие в транспортном средстве недостатков эксплуатационного характера, возникающих в результате естественного износа транспортного средства.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в нарушение требований ст. ст. 12, 56 ГПК РФ истцом не представлены доказательства, на основании которых он может отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать у продавца возврата уплаченной за бывший в употреблении товар денежной суммы, в связи с чем требования истца о расторжении договора купли-продажи транспортного средства не подлежат удовлетворению.

Поскольку исковые требования о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа являются производными от основных исковых требований о возврате денежных средств в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи, в их удовлетворении должно быть отказано.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Юферова И.Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью «Автокомплекс «Регинас» о расторжении договора купли-продажи транспортного средства № от 14.11.2019 года, взыскании денежных средств, судебных расходов, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Шадринский районный суд Курганской области.

Мотивированное решение изготовлено 09 февраля 2021 года.

Судья А.С. Антонов