Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2113/2012 ~ М-5304/2011 от 09.12.2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2012 года

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего федерального судьи Шендеровой И.П.

при секретаре Аношкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 2113\12 по иску Лосева В.И. к Администрации Раменского муниципального района Администрации сельского поселения <...> о признании права собственности на строения, -

установил:

Истец- Лосев В.И. обратился в суд с иском о признании права собственности на подвал Лит. А1 площадью <...> кв.м. и нежилую пристройку Лит.А3 площадью <...> кв.м., расположенные по адресу: <адрес> ( л.д.2-4). В обоснование заявленных требований в иске ссылается на то, что является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>. Им так же возведены подвал Лит. А1 площадью <...> кв.м. и нежилая пристройка к дому Лит.А3 площадью <...> кв.м., которые числятся самовольными постройками. Считает, что данные строения, возведенные на принадлежащем ему земельном участке, ни чьих прав не нарушают, соответствуют предъявляемым требованиям, в связи с чем, просит признать за ним право собственности на данные строения ( люд.2-4). В судебном заседании истец доводы иска поддержал.

Ответчик- Администрация Раменского муниципального района о рассмотрении дела извещена, представитель в судебное заседание не явился.

Ответчик- Администрация <...> сельского поселения о рассмотрении дела извещена, представитель в судебное заседание не явился.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 167 ГПК РФ, постановлено рассмотреть в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, истец является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>(л.д. 5-6). Им так же возведены подвал Лит. А1 площадью <...> кв.м. и нежилая пристройка к дому Лит.А3 площадью <...> кв.м., которые числятся самовольными постройками( л.д.13).

Согласно ч.1-2 ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи. Согласно ч.3 ст. 222 ГКРФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Пленум Верховного Суда РФ N 10, Пленум ВАС РФ N 22 в постановлении от 29.04.2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав",разъяснил, что если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

По делу была назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО « <...>». По заключению экспертов, строения Лит. А1, А3 соответствуют строительным, санитарным, противопожарным и иным градостроительным нормам и правилами. Указанные строения не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушают законные права и интересы других лиц ( л.д. 76). Оснований не доверять выводам экспертов суд не находит, поскольку эксперты обладают специальными познаниями в области строительства и техники, в установленном законом порядке эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 12, 222 ГК РФ, ст.ст. 56,194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за Лосевым В.И. право собственности на подвал Лит. А1 площадью <...> кв.м. и нежилую пристройку Лит.А3 площадью <...> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд в течение месяца.

Федеральный судья