Решение по делу № 2-13209/2015 ~ М-12936/2015 от 08.12.2015

Дело № 2-13209/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа                      29 декабря 2015 года

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Индан И. Я.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному государственному унитарному предприятию «Научное конструкторско-технологическое бюро «Вихрь» о признании незаконным и отмене приказа о применении мер дисциплинарного взыскания в виде увольнения, о восстановлении на работе в должности начальника отдела внешней кооперации, о взыскании пособия по уходу за ребенком, о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию «Научное конструкторско-технологическое бюро «Вихрь» о признании незаконным и отмене приказа о применении мер дисциплинарного взыскания в виде увольнения, о восстановлении на работе в должности начальника отдела внешней кооперации, о взыскании пособия по уходу за ребенком – <данные изъяты>, о взыскании компенсации морального вреда – <данные изъяты>, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу на должность начальника в отдел внешней кооперации ФИО2 «Вихрь». С ним заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ. Из письма ФСС ему стало известно, что он уволен на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-к2. Считает увольнение незаконным. Основания для освобождения от должности отсутствуют. Работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе. Незаконными действиями работодателя истцу причинен моральный вред, размер компенсации морального вреда оценен в размере
<данные изъяты>

ФИО2 «Вихрь» в судебное заседание не явился, извещён о дне рассмотрения надлежащим образом, ранее предоставил документы о трудовой деятельности ФИО1 по запросу суда. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие такового.

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержал, пояснил, что увольнение на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-к2 произведено с нарушением процедуры такового; им не допускались прогулы, имеются уважительные причины неявки на работу, справка о болезни ребенка предоставлена работодателю; кроме того, просил учесть, что работодатель не выплачивал ему заработную плату и он приостановил работу с ДД.ММ.ГГГГ; кроме того, ДД.ММ.ГГГГ он обращался к работодателю с заявлением о предоставлении отпуска по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ. Работодателем после наступления периода отпуска по уходу за ребенком не было выплачено пособие. Работодателем допущено существенное нарушение его трудовых прав.

ФИО2 третьего лица - ГУ РО ФСС РФ по Республики Башкортостан ФИО6 в суд явилась, указала на необоснованность иска, просила применить последствия пропуска срока давности обращения в суд за защитой нарушенного трудового права.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, запслушав заключение прокурора ФИО7, указавшей на необоснованность иска, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Эти и иные положения ст. 37 Конституции Российской Федерации, закрепляющие гарантии свободного труда, конкретизированы в Трудовом кодексе Российской Федерации, регулирующем порядок возникновения, изменения и прекращения трудовых отношений.

В соответствии со статьей 2 ТК Российской Федерации, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является установление государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей.

В соответствии со статьёй 15 ТК Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка дня при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Заключив трудовой договор с работодателем, физическое лицо приобретает правовой статус работника, содержание которого определяется положениями статьи 37 Конституции Российской Федерации и охватывает в числе прочего ряд трудовых и социальных прав и гарантий, сопутствующих трудовым правоотношениям либо вытекающих из них.

Согласно положениям подпункта "а" пункта 6 части 1 статьи 81 ТК Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей, а именно прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

В соответствии с пп. "а" п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту "а" пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены).

Согласно ст. 192 ТК Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить к работнику дисциплинарное взыскание в виде увольнения по соответствующим основаниям.

Согласно ст. 193 ТК Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дел о восстановлении на работе следует иметь в виду, что при реализации гарантий, предоставляемых Кодексом работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в том числе и со стороны работников. В частности, недопустимо сокрытие работником временной нетрудоспособности на время его увольнения с работы либо того обстоятельства, что он является членом профессионального союза или руководителем (его заместителем) выборного коллегиального органа первичной профсоюзной организации, когда решение вопроса об увольнении должно производиться с соблюдением процедуры учета мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации.

При установлении судом факта злоупотребления работником правом суд может отказать в удовлетворении его иска о восстановлении на работе, поскольку в указанном случае работодатель не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны работника.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был принят на работу на должность начальника в отдел внешней кооперации ФИО2 «Вихрь».

При трудоустройстве истец ознакомлен с правилами внутреннего трудового распорядка, о чем имеется его подпись.

С ФИО1 заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 4 которого установлен режим рабочего времени – пятидневная рабочая неделя, с 09.00 часов до 18.00 часов, обед с 13.00 до 14.00 часов.

16, 17, ДД.ММ.ГГГГ составлены акты об отсутствии истца на рабочем месте.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приостановил работу в связи с невыплатой заработной платы, имеется заявление.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращался к работодателю с заявлением о предоставлении отпуска по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 даны объяснения на имя руководителя о причинах отсутствия на рабочем месте.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №к постановлено начать процедуру увольнения ФИО1 за прогулы, имевшие место 16, 17, 18, ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ составлены акты о непредставлении объяснений по факту отсутствия на рабочем месте 16, 17, ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-к2 ФИО1 уволен по п. «а» ч. 5 ст. 81 ТК Российской Федерации.

Проверяя соблюден ли общий порядок оформления прекращения трудового договора (ст. 84.1 ТК Российской Федерации): факты ознакомления работника с приказом об увольнении под роспись (либо факт невозможности доведения приказа до сведения работника или отказа работника от ознакомления с приказом), выдачи работнику трудовой книжки и расчета с работником в день увольнения, правильности записи, сделанной в трудовой книжке работника, и другие обстоятельства, связанные с конкретным основанием увольнения, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцу направлено почтовой досылкой письмо с атом об отказе в ознакомлении с приказами.

ДД.ММ.ГГГГ истцу направлено уведомление с предложением забрать трудовую книжку или дать согласие на ее почтовую досылку.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт об отказе в ознакомлении с приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-к2.

Истцом не приведены доводы о том, что при увольнении не произведен окончательный расчет, указано, что заработная плата взыскана на основании судебного приказа.

Одновременно, представителем третьего лица - заявлено о применении судом последствий пропуска срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

В абз. 5 п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что поскольку исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации), соответствующее заявление, сделанное третьим лицом, по общему правилу не является основанием для применения судом исковой давности. Вместе с тем заявление о пропуске срока исковой давности может быть сделано третьим лицом, если в случае удовлетворения иска к ответчику возможно предъявление ответчиком к третьему лицу регрессного требования или требования о возмещении убытков.

Из материалов дела следует, что предъявлены требования о взыскании пособия по уходу за ребенком – <данные изъяты>

В отношении ФИО2 «Вихрь» ведется процедура банкротства, определением Арбитражного суда Республики Башкортостан утвержден внешний управляющий ФИО2 Вихрь - ФИО3.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ
N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" одним из основополагающих принципов осуществления обязательного социального страхования является государственная гарантия соблюдения прав застрахованных лиц на защиту от социальных страховых рисков и исполнение обязательств по обязательному социальному страхованию независимо от финансового положения страховщика.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ
N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" обязательное социальное страхование - часть государственной системы социальной защиты населения, спецификой которой является осуществляемое в соответствии с федеральным законом страхование работающих граждан от возможного изменения материального и (или) социального положения, в том числе по независящим от них обстоятельствам.

Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона от 16 июля 1999 года
N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" субъектами обязательного социального страхования являются страхователи (работодатели), страховщики, застрахованные лица, а также иные органы, организации и граждане, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В соответствии с п.п. 1 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 16 июля 1999 года N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) - по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи).

В соответствии с ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", застрахованным лицам, указанным в части 3 статьи 2 настоящего Федерального закона, а также иным категориям застрахованных лиц в случае прекращения деятельности страхователем на день обращения застрахованного лица за пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячным пособием по уходу за ребенком, либо в случае отсутствия возможности их выплаты страхователем в связи с недостаточностью денежных средств на его счетах в кредитных организациях и применением очередности списания денежных средств со счета, предусмотренной Гражданским кодексом Российской Федерации, либо в случае отсутствия возможности установления местонахождения страхователя и его имущества, на которое может быть обращено взыскание, при наличии вступившего в законную силу решения суда об установлении факта невыплаты таким страхователем пособий застрахованному лицу, назначение и выплата указанных пособий, за исключением пособия по временной нетрудоспособности, выплачиваемого за счет средств страхователя в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, осуществляются территориальным органом страховщика.

С учетом изложенного, заявление ГУ РО ФСС РФ по Республики Башкортостан ФИО6 о применении последствия пропуска срока давности обращения в суд за защитой нарушенного трудового права, должно быть рассмотрено судом.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 (в ред. от 28 сентября 2010 года) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ" исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК Российской Федерации, а также ч. 1 ст. 12 ГПК Российской Федерации, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

Всеобщая Декларация прав человека, принятая Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 года, установила, что каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией и законом. Право на судебную защиту закрепляется также в статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и части 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 ТК Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение 3 месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение 1 месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Лицам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в срок, установленный ч. 1 ст. 392 ТК Российской Федерации, по уважительным причинам, предоставляется возможность восстановить этот срок в судебном порядке (часть 3). Предусмотренный ч. 1 ст. 392 ТК Российской Федерации месячный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора о восстановлении на работе является более коротким по сравнению с общим сроком исковой давности.

Однако такой срок, выступая в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, не может быть признан неразумным и несоразмерным; установленные данной статьей сокращенный срок для обращения в суд и правила его исчисления направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника, включая право на своевременную оплату труда, и по своей продолжительности этот срок является достаточным для обращения в суд. В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Истцом доказательств, подтверждающих наличие каких-либо обстоятельств, которые бы объективно исключали для нее возможность предъявить в суд иск в пределах установленного законом срока, не представлено. Достоверно установлено, что у истца истребованы объяснения по факту отсутствия на рабочем месте, ДД.ММ.ГГГГ составлен акт об отказе истца в ознакомлении с приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-к2; кроме того, после наступления периода отпуска по уходу за ребенком, о котором он просил работодателя, ФИО1 с апреля 2015 года не получал пособие, что не оспаривалось. Согласно оттиску штампа суда ФИО1 обратилась в суд с иском о восстановлении на работе только ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, в удовлетворении иска о признании незаконным и отмене приказа о применении мер дисциплинарного взыскания в виде увольнения от ДД.ММ.ГГГГ №-к2, о восстановлении на работе в должности начальника отдела внешней кооперации, а также производных требований о взыскании пособия по уходу за ребенком, о взыскании компенсации морального вреда следует отказать.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО1 к Федеральному государственному унитарному предприятию «Научное конструкторско-технологическое бюро «Вихрь» о признании незаконным и отмене приказа о применении мер дисциплинарного взыскания в виде увольнения от ДД.ММ.ГГГГ №-к2, о восстановлении на работе в должности начальника отдела внешней кооперации, о взыскании пособия по уходу за ребенком в размере <данные изъяты>, о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путём подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Уфа Республики Башкортостан.

Председательствующий:                     И. Я. Индан