Решение по делу № 2-126/2019 (2-2113/2018;) ~ М-2268/2018 от 15.10.2018

Дело № 2-126/2019

№УИД-91RS0022-01-2018-002824-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2019 года                                                             г. Феодосия

        Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи          Быстряковой Д.С.,

при секретаре                                       Шукуровой М.Э.,

с участием: представителя истца       Капицына В.Ю.,

рассмотрев, в открытом судебном заседании гражданское дело                  по исковому заявлению Данилович О.В. к Администрации города Феодосии Республики Крым, Феодосийской городской общественной организации «Общества водно-моторного спорта и рыбаков-любителей «Прибой» о признании права собственности на самовольно реконструированный объект недвижимого имущества, третьи лица: Сероглазова Ю.В., Шилов О.Б. -

у с т а н о в и л :

Данилович О.В. обратились в Феодосийский городской суд Республики Крым с исковым заявлением, в котором просит признать за ней право собственности на реконструированный лодочный гараж эллинг №0 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>».

Исковые требования мотивированы тем, что Данилович О.В. на основании Свидетельства на право собственности на недвижимое имущество, выданного Феодосийским исполкомом ДД.ММ.ГГГГ, на праве собственности принадлежит объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес>», гараж эллинг №-Б. Земельный участок, на котором расположен данный объект недвижимого имущества, на условиях аренды находится в пользовании Общественной организации «Общество водно-моторного спорта и рыбаков-любителей «Прибой». Решением исполнительного комитета Феодосийского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ №, Данилович О.В., как члену общества водно-моторного спорта и рыбаков-любителей «Прибой» была разрешена реконструкция эллинга (лодочного гаража) <адрес>. Реконструкция была произведена в период ДД.ММ.ГГГГ год. С целью оформления прав на реконструированный лодочный гараж эллинг №-Б в литере «А» пл. 198,0 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>», Данилович О.В. обращалась в Администрацию <адрес> Республики Крым и Службу государственного строительного надзора, однако ей было отказа по причине того, что к их компетенции не отнесено принятие в эксплуатацию самовольно реконструированных объектов недвижимого имущества.

Определением Феодосийского городского суда Республики Крым                   от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, ФГОО ОВМСРЛ «Прибой» исключено из состава третьих лиц и привлечено к участию в деле в качестве ответчика.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, указанным в иске.

Ответчики Администрация города Феодосии Республики Крым, Феодосийская городская общественная организация «Общества водно-моторного спорта и рыбаков-любителей «Прибой» извещены надлежащим образом, представители в суд не явились, о причинах неявки не уведомили, об отложении судебного разбирательства не просили. В связи с чем, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Третьи лица Сероглазова Ю.В., Шилов О.Б. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, предоставили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражают против удовлетворения исковых требований, поскольку реконструкция принадлежащего истцу гаража-эллинга не нарушает их прав как собственников соседних гаражей-эллингов.

        Выслушав представителя истца, обозрев материалы инвентарного дела, исследовав материалы настоящего дела, суд считает, что исковые требования по первоначальному и встречному иску подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, на основании представленных сторонами в порядке ст.56,57 ГПК РФ и оцененных судом в порядке ст. 67 ГПК РФ, доказательствах.

В силу ст. 39 ГПК РФ предмет и основания иска определяет истец. При этом к основаниям иска относятся не только нормы права, на которые указывает истец, но и фактические обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих требований.

В соответствии со ст. 148, 196 ГПК РФ материальный закон, подлежащий применению по делу, определяется судом.

Согласно материалам дела, Данилович О.В. на основании Свидетельства на право собственности на недвижимое имущество, выданного Феодосийским исполкомом ДД.ММ.ГГГГ, на праве собственности принадлежит объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес>

Земельный участок, на котором расположен данный объект недвижимого имущества, на условиях аренды находится в пользовании Общественной организации «Общество водно-моторного спорта и рыбаков-любителей «Прибой».

Решением исполнительного комитета Феодосийского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ №, Данилович О.В., как члену общества водно-моторного спорта и рыбаков-любителей «Прибой» была разрешена реконструкция эллинга (лодочного гаража<адрес>

После произведенной реконструкции, с целью оформления прав на реконструированный лодочный гараж эллинг №-Б в литере «А» пл. 198,0 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>», Данилович О.В. обращалась в Администрацию г. Феодосии Республики Крым и Службу государственного строительного надзора, однако ей было отказа по причине того, что к их компетенции не отнесено принятие в эксплуатацию самовольно реконструированных объектов недвижимого имущества.

           Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительно и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

        В соответствии со ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

        В соответствии с п. 1ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

       Согласно выводам судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено следующее.

      На основании проведенного исследования установлено, что реконструкция лодочного гаража эллинга №-Б в литере «А» площадью 198,0 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> соответствует требованиям следующей нормативно-технической документации:

- Сан Пин 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий»;

- СП 52.13330.2011 2011 «Естественное и искусственное освещение, Актуализированная редакция СНиП 23-05-95*»;

- Сан Пин 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий»;

- СП 62.13330.2011 «Газораспределительные системы. Актуализированная редакция СНиП 42-01-2002»;

- ПУЭ «Правила устройства электроустановок»;

- СП 30.13330.2012 «Внутренний водопровод и канализация зданий. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85»;

- СП 31-114-2004 «Правила проектирования жилых и общественных зданий для строительства в сейсмических районах»;

- Сан Пин 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (применительно);

- СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные» (применительно);

- СП 2.13130.2012 «Обеспечение огнестойкости объектов защиты»;

- Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» с изменениями, ФЗ № 364-ФЗ.

     Земельный участок, на котором расположен гараж эллинг №-Б в литере «А», находится в границах участка кадастровый № по адресу: <адрес>».

       На основании проведенного исследования, каких-либо нарушений, препятствий в пользовании соседними эллингами в результате реконструкции лодочного гараж эллинга №-Б в литере «А» площадью 198,0 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, не установлено.

         Исходя из содержания судебной комплексной строительно-технической и землеустроительной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что указанное судебное экспертное заключение является ясным и полным и содержит ответы на все поставленные вопросы. Проведение судебной экспертизы было поручено эксперту, имеющему необходимые полномочия, достаточную квалификацию и опыт экспертной работы. Привлечение к проведению экспертизы специалиста в области геодезии геодезиста Бройченко С.В., произведено на основании определения суда о привлечении указанного специалиста. Полномочия, квалификация и опыт данного специалиста в области геодезии не оспорены. Экспертом при проведении экспертного исследования была учтена вся необходимая методическая, нормативно-техническая документация и справочные материалы. При проведении судебной экспертизы экспертом были исследованы материалы настоящего гражданского дела. При указанных обстоятельствах, сомнений в правильности или обоснованности судебного заключения, каких-либо противоречий судом не установлено

         На основании изложенного суд приходит к выводу о возможности признания за истцом права собственности на реконструированный лодочный гараж эллинг №-Б в литере «А» площадью 198,0 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>».

          Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

            Поскольку ответчиками Администрацией г. Феодосии Республики Крым, ФГОО ОВМСРЛ «Прибой» не нарушены каким-либо образом права истцов, то отсутствуют основания для взыскания с данных ответчиков судебных расходов.

        Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

        На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд,

                                             РЕШИЛ:

         Исковые требования Данилович О.В., удовлетворить.

        Сохранить в реконструированном виде лодочный гараж эллинг №-Б в литере «А» площадью 198,0 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

         Признать за Данилович О.В. право собственности на лодочный гараж эллинг №-Б в литере «А» площадью 198,0 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

         Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Феодосийский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий        /подпись/             Быстрякова Д.С.

Копия верна –

Судья:

Секретарь: