Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-619/2022 от 19.01.2022

Дело № 2-619/2022

УИД 03RS0003-01-2021-013523-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    15 июля 2022 года                 г.Уфа

Демский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Акбашевой Н.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Савеновой М.О.,

с участием истца Журавлевой Н.С.,

ее представителя Бурмакина И.М.,

ответчика Строкова А.И.,

его представителя Комлева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Журавлевой Н.С. к Строкову А.И. о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления квартиры,

УСТАНОВИЛ:

    Журавлева Н.С. обратилась в суд с иском к Строкову А.И. о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления квартиры.

Иск мотивирован тем, что Журавлева Н.С. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. 04.10.2021 года произошло затопление квартиры, нанесен вред имуществу и внутренней отделке квартиры. Согласно акту, составленному 04.10.2021 года, затопление произошло в результате того, что в вышерасположенной <адрес> лопнула труба гибкого соединения на смесителе в ванной комнате. Собственником <адрес> является Строков А.И. Согласно заключению № 071121-1, выполненному ООО «Авто-Эксперт» по заказу Журавлевой Н.С., стоимость восстановительного ремонта квартиры истца без учета физического износа составляет 407 900 рублей. Журавлева Н.С. просила взыскать со Строкова А.И. сумму материального ущерба в размере 407 900 рублей, расходы по проведению досудебного исследования в размере 8500 рублей, почтовые расходы в размере 256 рублей, 486 рублей 84 копейки, 100 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 579 рублей.

Впоследствии Журавлева Н.С. уточнила исковые требования, и просит взыскать со Строкова А.И. сумму материального ущерба в размере 401 874 рубля, стоимость услуг оценки в размере 8 500 рублей, почтовые расходы в размере 256 рублей, 486 рублей 84 копейки, 100 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 579 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 29 408 рублей 38 копеек, оплату судебной экспертизы возложить на Строкова А.И.

В судебном заседании Журавлева Н.С. и ее представитель Бурмакин И.М. уточненные исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик Строков А.И. и его представитель Комлев В.В., не оспаривая обязанность Строкова А.И. возместить причиненный Журавлевой Н.С. материальный ущерб, не согласились с суммой заявленных исковых требований, указывая, что она завышена, стоимость восстановительного ремонта в квартире истца составляет 50 001 рубль, данную сумму Строков А.И. готов возместить Журавлевой Н.С.

Выслушав участников процесса, заслушав показания свидетеля Зарипова В.А., экспертов Гайсина А.И., Ахунова Т.Р., изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск Журавлевой Н.С. подлежит частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пункт 2 указанной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено, что Журавлева Н.С. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Строков А.И. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

04.10.2021 года произошло затопление квартиры Журавлевой Н.С.

Согласно Акту, составленному 04.10.2021 года, в <адрес> лопнула труба гибкого соединения на смесителе в ванной комнате, в результате затопления причинен вред имуществу в <адрес>.

Согласно Акту, составленному 04.10.2021 года, при обследовании в <адрес> выявлено: течь воды по межпанельному шву в гостиной, коридоре, кухне, ванной комнате; намокание по стенам в гостиной, коридоре, кухне, ванной; намокание линолеума в гостиной, кухне, коридоре; в прихожей намок гардеробный шкаф; намокание межкомнатных дверей; в прихожей намокание ламината; намокание в прихожей гарнитура; на кухне намокание кухонного гарнитура по цоколю; отключилось электричество по всей квартире.

Согласно показаниям свидетеля Зарипова В.А., он арендует <адрес> у Строкова А.И. 04.10.2021 года произошло затопление, акт, составленный после затопления 04.10.2021 года, подписан им, составлен в его присутствии, замечаний на данный акт у Зарипова В.А. не было. Он также присутствовал при осмотре квартиры, когда проводилась экспертиза, пришел парень, не представившись, сделал фото на свой личный мобильный телефон, и ушел. Зарипов В.А. расписался в акте присутствия. Квартира Журавлевой Н.С. расположена на 11 этаже, квартира Строкова А.И. – на 13 этаже. От квартиры, расположенной на 12 этаже, никаких претензий не поступало. Когда произошло затопление, 04.10.2021 года около 7 утра ему позвонил кто-то из соседей и сообщил о затоплении, об этом он сразу сообщил собственнику Строкову А.И. Акт от 04.10.2021 года составили в первой половине дня, Зарипов В.А. открыл <адрес>, слесарь поменял шланг, который вышел из строя. Зарипов В.А. был и в квартире Журавлевой Н.С., по просьбе Строкова А.И. сделал фото повреждений, предложил Журавлевой Н.С. компенсацию, по примерным подсчетам Зарипова В.А., стоимость ремонта составила 20-30 000 рублей.

Определением Демского районного суда г. Уфы РБ от 03.03.2022 года, по гражданскому делу была назначена судебная строительно-техническая оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО «ТЕРС».

Согласно заключению судебного эксперта № 201/1-22, причиной затопления квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является проникновение воды через плиту перекрытия с вышерасположенной <адрес>, определить причину образования воды в <адрес> не представляется возможным.

Согласно заключению судебного эксперта № 201/2-22, рыночная стоимость восстановительного ремонта (работы и материалы), необходимого для устранения последствий затопления квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в том числе имущества, находящегося в квартире, составляет 401 874 рубля.

В ходе рассмотрения дела были допрошены эксперты Ахунов Т.Р. и Гайсин А.И., проводившие судебную экспертизу на основании определения суда.

Эксперт Ахунов Т.Р. пояснил, что определить причину образования воды в <адрес> не представилось возможным, так как поломка в <адрес> уже была устранена, помимо рулетки никакие измерительные приборы им не использовались, фото он сделал сам, на мобильный телефон, фотоаппарат «Фуджи» был у него с собой, но он его не использовал. Акт осмотра не составлялся, им были изучены материалы гражданского дела, в том числе акты от 04.10.2021 года.

Эксперт Гайсин А.И. пояснил, что производство экспертизы ему было поручено директором ООО «ТЕРС» Латыповой Д.В., осмотр квартиры производил другой сотрудник ООО «ТЕРС», который сделал фото по результатам осмотра. Экспертиза проведена по данным фото, исследовались акты от 04.10.2021 года, составленные после затопления. Сведения для производства экспертизы экспертом были взяты из общей папки, формируемой администратором ООО «ТЕРС».

Суд принимает заключение эксперта № 201/1-22 и заключение эксперта № 201/2-22 в качестве допустимых, относимых, достоверных и достаточных доказательств по гражданскому делу.

Оснований не доверять указанным заключениям не имеется.

Сведения о недостоверности исходных данных, которые были исследованы экспертами при производстве экспертизы, отсутствуют.

Ответчиком Строковым А.И., заявившим о несогласии с процедурой проведения судебной экспертизы и ее результатами, заключения судебных экспертов какими-либо достоверными и допустимыми доказательствами не опровергнуты, мотивированного ходатайства о назначении по делу повторной экспертизы не заявлено.

Довод ответчика о том, что директор ООО «ТЕРС» Латыпова Д.В. исключена из реестра членов СРО оценщиков, и ООО «ТЕРС» не имеет право представлять судебные экспертизы и отчеты оценщиков, является несостоятельным, поскольку проведение судебной экспертизы регламентируется ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Согласно статье 41 данного Закона в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации судебная экспертиза может производиться вне государственных судебно-экспертных учреждений лицами, обладающими специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не являющимися государственными судебными экспертами. На судебно-экспертную деятельность лиц, указанных в части первой настоящей статьи, распространяется действие статей 2, 3, 4, 6 - 8, 16 и 17, части второй статьи 18, статей 24 и 25 настоящего Федерального закона.

Нормы данного Закона не содержат требований о членстве судебных экспертов в СРО, как и об обязательной сертификации, аттестации и т.п. судебных экспертов.

При этом суд учитывает, что Строков А.И. не оспаривает наличие его обязанности по возмещению Журавлевой Н.С. причиненного ущерба, однако заявленная Строковым А.И. сумма ущерба в размере 50 001 рубль, которую он готов возместить, ничем не обоснована, какие-либо расчеты суду не представлены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании со Строкова А.И. в пользу Журавлевой Н.С. суммы материального ущерба в размере 401 874 рубля.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

О наличии требований Журавлевой Н.С. Строкову А.И. было известно, копия иска и приложенных к нему документов направлена в адрес Строкова А.И. 11.11.2021 года, однако требования Журавлевой Н.С. оставлены Строковым А.И. без удовлетворения, 13.12.2021 года в Кировском районном суде г. Уфы РБ Строковым А.И. было заявлено ходатайство о передаче дела для рассмотрения по подсудности в Демский районный суд г. Уфы РБ.

Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.12.2021 года по 11.07.2022 года (в пределах заявленных исковых требований) составляют 29 408 рублей 38 копеек, и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст. ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные Журавлевой Н.С. и подтвержденные документально расходы, связанные с подачей иска и защитой своих нарушенных прав в суде, а именно: расходы по оплате услуг оценщика в размере 8 500 рублей, почтовые расходы в размере 842 рубля 84 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины, которые пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований составляют 7 512 рублей 82 копейки.

При назначении по делу судебной строительно-технической оценочной экспертизы расходы по ее оплате были возложены на ответчика Строкова А.И., стоимость проведенной судебной экспертизы составила 35 000 рублей, не оплачена.

Таким образом, с ответчика Строкова А.И. в пользу ООО «ТЕРС» подлежит взысканию стоимость проведения судебной экспертизы в размере 35 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Журавлевой Н.С. удовлетворить частично.

Взыскать со Строкова А.И. (паспорт серии №) в пользу Журавлевой Н.С. (паспорт серии №) материальный ущерб в размере 401 874 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.12.2021 года по 11.07.2022 года в размере 29 408 рублей 38 копеек, расходы по оплате услуг оценщика в размере 8 500 рублей, почтовые расходы в размере 842 рубля 84 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 512 рублей 82 копейки.

В удовлетворении остальной части иска Журавлевой Н.С. отказать.

Взыскать со Строкова А.И. (паспорт серии №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТЕРС» (ИНН 0276159302) стоимость проведения судебной экспертизы в размере 35 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Р. Акбашева

Мотивированное решение изготовлено 21.07.2022 года.