Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1987/2013 от 30.04.2013

Дело № -2-1987/2013г

Р Е Ш Е Н И Е .

Именем Российской Федерации

4 июня 2013г Канский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего – Лушкиной Н.В.

При секретаре – Тихоновой Т.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петруня ВА к Шаталову АМ о признании лица утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, суд

У с т а н о в и л :

    Истец Петруня В.А.обратился в суд с иском к ответчику Шаталову А.М. с иском о признании лица утратившим право пользования и снятии с регистрационного учета, мотивируя тем, что в мае 2000г <адрес>, где он ранее проживал, был признан ветхим и аварийным и в июне 2008г расселен. В результате расселения, ему была предоставлена <адрес>, где он в настоящее время проживает. Вместе с ним указанная квартира была предоставлена ответчику Шаталову А.М. и его сыну ФИО2Договор социального найма был заключен с Шаталовым А.М., несмотря на это, ответчик и его сын фактически в квартиру не вселялись. Сын ответчика из квартиры выписался, а ответчик Шаталов А.М. не вселяясь в квартиру, препятствовал первое время его вселению в квартиру. Только после его обращения в Канскую межрайонную прокуратуру, ответчик передал ему ключи от квартиры, в которую он вселился в октябре 2008г.

    Поскольку ответчик не проживает в спорной квартире с 2008г, членом его семьи не является, совместного хозяйства с ним не ведет, местонахождение его ему неизвестно, расходы по оплате за жилищно-коммунальные услуги не несет, то полагает, что ответчик утратил право пользования спорной квартирой и подлежит снятию с регистрационного учета.

    В судебное заседание истец Петруня В.А. не явился, о дне слушания дела уведомлен надлежащим образом.

    Представитель истца Рудковский А.А., действующий на основании доверенности от 2.11.2012г(л.д.19) исковые требования поддержал в полном обьеме, суду дополнил, что истец был зарегистрирован вместе с ответчиком в <адрес>, дом признали ветхим и аварийным и им дали весной 2008г квартиру в <адрес>.До ноября 2008г Шаталов А.М. не впускал истца в спорную квартиру, пока последний не обратился в Канскую прокуратуру. После чего, благодаря воздействию прокурора, единственный от спорной квартиры ключ, Шаталов А.М. передал истцу и с ноября 2008г истец проживает постоянно в спорной квартире. Сам ответчик в спорную квартиру вообще не вселялся, вещей его в квартире нет. Ответчик оплачивал коммунальные услуги за спорную квартиру с момента ее выделения до ноября 2008г, после- за весь период оплачивал истец. Ответчик имеет постоянное место жительство с 2008г по <адрес> и не нуждается в спорной квартире. Истец ключей, после передачи ему Шаталовым, дополнительных не делал, ответчику ключи от входной двери не давал, в квартиру не пускал ответчика, поскольку только в мае месяце 2013г перед судебным заседанием, он пожелал вселиться. Каких-либо претензий по квартире ответчик с 2008г к нему не предьявлял. Полагает, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением и должен быть снят с регистрационного учета.

    Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела уведомлен надлежащим образом.

    Представитель ответчика Шаталова А.М.-Колосова Т.Ю., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55) исковые требования не признала в полном обьеме, суду пояснила, что действительно в квартире ШаталоваА.М. был зарегистрирован истец, который потом был внесен в договор соцнайма <адрес>. Между истцом и ответчиком крайне неприязненные отношения, сначала ответчик не пускал в спорную квартиру истца, передал ему единственные ключи от квартиры только после обращения истца в Канскую прокуратуру, затем с момента вселения истца в спорную квартиру, то есть с ноября 2008г- ответчик не может попасть в спорную квартиру. До настоящего времени истец не сделал второй комплект ключей от входной двери спорной квартиры и не передал их ответчику. На попытки ответчика попасть в квартиру, вселиться и жить, истец отвечает отказом, что подтверждено представителем истца в судебном заседании. Ссылки истца в той части, что ответчик с ноября 2008г не оплачивает за квартиру не состоятельны, поскольку ответчик оплачивал за квартиру с весны 2008г по октябрь 2008г, то есть до момента вселения истца в квартиру, кроме того истец также не оплачивал за квартиру, и только по решению суда с них двоих в солидарном порядке взыскали задолженность по жилищно-коммунальным платежам. Полагает, что истец не впускал ответчика в спорную квартиру поскольку сам в спорной квартире не жил, пускал туда квартирантов и только перед подачей иска, стал там находиться.

    Просит суд отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку сам истец и его представитель не отрицают того, что последний чинит препятствия ответчику в проживании в спорной квартире., наличие неприязненных отношений между ними не позволило ответчику находиться в спорной квартире до настоящего времени

    Представитель заинтересованного лица Администрации г. Канска Колмакова В.А. в судебное заседание не явилась, представила в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

    Представители заинтересованных лиц ОАО «Красноярскэнергосбыт» и отдела Федеральной Миграционной службы по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, не сообщили причины неявки.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие вышеуказанных лиц.

Суд, заслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела полагает. что исковые требования истца не обоснованны и не подлежат удовлетворению в полном обьеме в силу п.2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора или иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан; ст.83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства, договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда; ст.60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона-собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда обязуется передать другой стороне-гражданину(нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем, на условиях, установленных настоящим кодексом. Согласно ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2.07.2009г №14 при установлении судом обстоятельств свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительство и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Постановления Правительства РФ от 17.07.1995г №713 с изм. От 22.12.2004г №825 «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ» п.31 снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета выселении из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением- на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании согласно типового договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Администрацией г. Канска и Шаталовым А.М., последний совместно со своим сыном и истцом имеет право пользования квартирой <адрес>, что подтверждается копией договора(л.д.6) и не оспорено сторонами. Истец и ответчик не состоят в родственных отношениях, что также подтверждено пояснениями сторон. Согласно выписки из домовой книги на момент рассмотрения дела в суде в спорной квартире зарегистрированы: с июня 2008г истец и ответчик(л.д.7,29), что также подтверждается поквартирной карточкой(л.д.30).

Согласно решения мирового судьи судебного участка №40 г. Канска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования обслуживающей организации ОАО «Красноярскэнергосбыт» удовлетворены и с ответчиков в солидарном порядке взыскана задолжность по оплате коммунальных услуг в сумме 7131руб 23 коп.(л.д.11);

Суд, исследовав все доказательства по делу с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, полагает, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

а) Спорная <адрес> является муниципальной собственностью, была предоставлена сторонам, ввиду ветхости и аварийности жилья, в котором они ранее жили в <адрес>, что подтверждено материалами дела и не оспаривается ни одной из сторон.

С ответчиком был заключен договор соцнайма на спорную квартиру, куда был включен и истец, что также не оспорено сторонами и подтверждено пояснениями сторон. Суд полагает, что стороны согласно договора представленного в суд являлись нанимателями жилого помещения с правомочиями владения и пользования спорным жилым помещением, с одинаковым обьемом прав и обязанностей по отношению к спорной квартире.

б)Установлено судом, что до ноября 2008г в спорной квартире проживал ответчик Шаталов А.М., в дальнейшем, в ноябре 2008г, ввиду обращения истца в Канскую межрайонную прокуратуру по поводу того, что ответчик не впускает его в спорное жилье, ответчик передал истцу единственный комплект ключей от входной двери спорной квартиры, что подтверждено пояснениями сторон в судебном заседании, ответом Канской межрайонной прокуратуры на обращение истца(л.д.8-9);

в) Суд полагает, что ответчик не утратил право пользования спорным жилым помещением и не должен быть снятым с регистрационного учета в данной квартире, поскольку с момента вселения в спорную квартиру, с ноября 2008г, по настоящее время истец чинит препятствия ответчику в проживании в спорной квартире. Об этом свидетельствует тот факт, что до настоящего времени у ответчика нет комплекта ключей от входной двери спорной квартиры, что не отрицал представитель истца в судебном заседании, подтвержден данный факт и показаниями допрошенного свидетеля, жены истца, ФИО6 пояснившей суду, что второй комплект ключей ответчику до настоящего времени ими не выдавался, хотя последний приходил в мае 2013г претендовал на жилье, хотел вселиться, муж его не пустил в квартиру; из пояснений свидетеля-участкового уполномоченного ФИО7 явствует, что еще в декабре 2012г к нему приходил ответчик Шаталов А.М. жаловался на истца, поскольку последний его не впускает в квартиру, между ними с 2012г постоянно происходят конфликты по поводу квартиры. Подтверждается данный факт и показаниями свидетеля ФИО8, пояснившего суду, что его мать вступила в брак с истцом в 2010г Ответчик в <адрес> не проживает, однако претендовал на квартиру в декабре 2012г, в квартиру спорную его не запускает истец до вынесения решения суда по делу.

Суд оценивая все доказательства по делу полагает, что отсутствие ответчика в спорной квартире с 2008г по настоящее время вызвано крайне неприязненными отношениями между сторонами, данные отношения сложились еще с 2008г, где поочередно, один, а потом другой пытались помешать друг другу в пользовании спорным жилым помещением. С 2008г истец проживает в спорной квартире и чинит препятствия ответчику в проживании в данной квартиры, не дает другой комплект ключей от двери квартиры, тем самым у ответчика нет возможности не только привезти свои вещи в спорную квартиру, но и попасть в нее самому, что подтверждено показаниями свидетелей истца и пояснениями самого представителя истца, в таком случае суд не может признать отсутствие ответчика в спорной квартире с 2008г постоянным, его отсутствие носит вынужденный характер, отсутствие его признается судом временным. Ответчик не отказался от прав и обязанностей в отношении этой квартиры и следовательно не расторг в отношении себя договор социального найма,поскольку ответчик предпринимал попытки ко вселению с декабря 2012г, обращался за помощью к правоохранительным органам, пытался самостоятельно вселиться в мае 2013г.

Доводы представителя истца в той части, что ответчик с ноября 2008г не производил оплату жилищно-коммунальных услуг, не нес расходов по квартире, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку согласно решения мирового судьи и истец и ответчик не производили оплату жилищно-коммунальных услуг и допустили образование задолжности, которая потом была взыскана с них обоих ы солидарном порядке, по решению суда (л.д.11).

Учитывая все вышеизложенное суд не находит правовых основания для удовлетворения иска.

На основании ст.191-197 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

    В удовлетворении исковых требований Петруня ВА к Шаталову АМ о признании лица утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - отказать в полном обьеме.

    Решение может быть обжаловано сторонами в течении месяца в Красноярский крайсуд через Канский горсуд.

Судья: Н.В. Лушкина