Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-529/2017 от 11.01.2017

Судья Орехов В.Ю. Дело №22-529/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 01 февраля 2017года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Иванова А.А.

судей краевого суда Куриленко И.А. и Редченко В.Г.

при секретаре судебного заседания Толок О.В.

с участием прокурора Пшидаток С.А.

защитника – адвоката Ломака С.И, представившего удостоверение <номер обезличен> и ордер <номер обезличен>

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного О.В.А. на приговор Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 23.11.2016года, которым

О.В.А.,<дата обезличена>, уроженец <адрес обезличен>, <...>, зарегистрированный и проживающий в <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, ранее судимый 12.03.2002года Центральным районным судом г.Сочи Краснодарского края по ч.1 ст.111, п.«г» ч.2 ст.162, ч.4 ст.166 УК РФ, с применением ст.69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 лет, 24.04.2002года определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда переквалифицированы действия с ч.4 ст.166 на п.«б» ч.2 ст.166 УК РФ, наказание снижено до 9 лет 6 месяцев, 16.06.2004года постановлением Нефтекумского районного суда Ставропольского края действия квалифицированы по ч.1 ст.111, ч.2 ст.162, ч.1 ст.161 УК РФ, наказание снижено до 9 лет; 22.02.2007года Центральным районным судом г.Сочи Краснодарского края по ч.3 ст.162 УК РФ, с присоединением в соответствии со ст.ст.70,79 УК РФ наказания по приговору от 12.03.2002года, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет без штрафа, освобожден 19.09.2014года по отбытию наказания,

осужден по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Куриленко И.А, изложившей обстоятельства дела, содержание приговора, доводы апелляционной жалобы, пояснения адвоката Ломака С.И, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Пшидаток С.А, полагавшей приговор суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

О.В.А. признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление О.В.А. совершено в <дата обезличена> в <адрес обезличен> края при обстоятельствах, указанных в приговоре суда.

На указанный приговор суда подана апелляционная жалоба осужденным О.В.А., согласно доводов которой, вину в содеянном он признает полностью, со сроком лишения свободы согласен. Просит изменить вид исправительного учреждения и назначить ему отбывание наказания в тюрьме.

Осужденный О.В.А. желания участвовать в заседании суда апелляционной инстанции не изъявил, о чем в материалах дела имеется от него заявление.

Адвокат Ломака С.И. в судебном заседании просил удовлетворить апелляционную жалобу осужденного по изложенным в ней доводам.

Прокурор Пшидаток С.А. в судебном заседании просила апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения, а обжалуемый приговор - без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и изменения приговора суда по изложенным в ней доводам. К такому выводу судебная коллегия приходит, исходя из следующего.

Согласно материалов уголовного дела, О.В.А. органами предварительного расследования обвинялся в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ – в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Выводы суда о виновности О.В.А. в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью доказательств, добытых на предварительном следствии, проверенных в судебном заседании и приведенных в приговоре: показаниями потерпевшей Ч.И.И., свидетелей Б.И.Н., Ш.А.В., Г.В.Г., данными ими в ходе предварительного расследования по делу и в судебном заседании, а также иными доказательствами, положенными судом в основу выводов о доказанности вины осужденного: протоколами предъявления лица для опознания, очных ставок, осмотра предметов и документов, предъявления предмета для опознания.

Таким образом, суд, оценив все представленные доказательства стороны обвинения с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, пришел к выводу о доказанности вины О.В.А. в совершении преступления и квалификации его действий по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ.

В соответствии со ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно приговора суда первой инстанции, при назначении наказания О.В.А. суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного Законом к категории тяжких преступлений, обстоятельства совершения преступления, данные о его личности, наличие смягчающих его наказание обстоятельств – признание вины в полном объеме, возмещение ущерба, и отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений.

Таким образом, наказание осужденному О.В.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6,43,60,61,63,68 УК РФ, в пределах санкции соответствующей нормы Особенной части УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отягчающего его наказание обстоятельств, и с учетом вышеизложенного обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения О.В.А. наказания в виде лишения свободы. При этом каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного О.В.А. преступления, которые позволили бы назначить ему более мягкое наказание, либо наказание ниже низшего предела, предусмотренного Законом за совершение данного вида преступлений, в соответствии со ст.64 УК РФ, либо с применением ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Что касается доводов апелляционной жалобы осужденного об изменении приговора в части вида исправительного учреждения для отбывания назначенного ему наказания, суд приходит к следующим выводам. Согласно материалов уголовного дела, О.В.А. имеет неснятые и непогашенные судимости, в том числе за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, наказание за совершение которых ему назначалось в виде реального лишения свободы. Таким образом, вывод суда первой инстанции о наличии в его действиях рецидива преступлений, вид которого является особо опасным, является обоснованным. Соответственно, режим отбывания наказания осужденному О.В.А. обоснованно судом определен в соответствии с п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии особого режима.

Каких-либо существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого приговора, не имеется.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и изменения приговора суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 23.11.2016года в отношении О.В.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного О.В.А. - без удовлетворения.

Настоящее определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: