Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-118/2020 ~ М-30/2020 от 20.01.2020

Дело № 2-118/2020

УИД 10RS0008-01-2020-000047-27

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    02 марта 2020 года                                       г.Медвежьегорск

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Свинкиной М.Л.,

при секретаре Теребовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Санкт-Петербургского регионального филиала к Мышеву В.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Санкт-Петербургского регионального филиала (далее – истец) обратилось в суд с иском к Мышеву В.В. по тем основаниям, что 19.04.2016 заключило с заемщиками Мышевым В.В. и Мышевой И.М. соглашение № о предоставлении кредита в сумме 290 000 руб. на срок до 19.04.2021 под 20% годовых. Заемщики приняли на себя обязательство вернуть полученную сумму и уплатить проценты на нее. Истец свои обязательства по договору выполнил, денежные средства заемщикам предоставил, в то время как заемщики принятые на себя по кредитному договору обязательства не исполняют, в связи с чем за период с 19.04.2016 по 25.12.2019 образовалась задолженность в общем размере 131 722 руб. 44 коп., из них 107 143 руб. 09 коп. – основной долг, 17 131 руб. 54 коп. – просроченный основной долг, 6 680 руб. 01 коп. – проценты за пользование кредитом, 559 руб. 74 коп. – пени за несвоевременную уплату основного долга, 208 руб. 06 коп. – пени за несвоевременную уплату процентов. Просит расторгнуть кредитный договор от 19.04.2016 № с 25.12.2019, взыскать задолженность по нему в названном выше размере, а также расходы по оплате государственной пошлине в размере 9 834 руб. 44 коп.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Мышева И.М.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик Мышев В.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо Мышева И.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

С учетом статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассматривать данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит» Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», согласно пункту 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе предъявить иск о полном взыскании долга к любому из солидарных должников. Наличие решения суда, которым удовлетворены те же требования кредитора против одного из солидарных должников, не является основанием для отказа в иске о взыскании долга с другого солидарного должника, если кредитором не было получено исполнение в полном объеме. В этом случае в решении суда должно быть указано на солидарный характер ответственности и на известные суду судебные акты, которыми удовлетворены те же требования к другим солидарным должникам.

Судом установлено, что 19.04.2016 истец заключил с заемщиками Мышевым В.В. и Мышевой И.М. соглашение № о предоставлении кредита в сумме 290 000 руб. на срок до 19.04.2021 под 20% годовых. Соглашением определены, в том числе дата осуществления ежемесячного платежа (20 числа ежемесячно), определена ответственность заемщиков за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки.

Заемщики приняли на себя обязательство вернуть полученную сумму и уплатить проценты на нее. При подписании соглашения заемщики выразили согласие с общими условиями кредитования, указанными в Правилах кредитования по продукту «Кредит пенсионный», что подтверждается проставленными подписями.

Истец свои обязательства по договору выполнил, денежные средства заемщикам предоставил, в то время как заемщики принятые на себя по кредитному договору обязательства не исполняют, в связи с чем за период с 19.04.2016 по 25.12.2019 образовалась задолженность в общем размере 131 722 руб. 44 коп., из них 107 143 руб. 09 коп. – основной долг, 17 131 руб. 54 коп. – просроченный основной долг, 6 680 руб. 01 коп. – проценты за пользование кредитом, 559 руб. 74 коп. – пени за несвоевременную уплату основного долга, 208 руб. 06 коп. – пени за несвоевременную уплату процентов.

Пунктом 4.7 Правил кредитования по продукту «Кредит пенсионный» установлено, что банк вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов за время фактического использования кредита, а также досрочно расторгнуть договор, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств, в том числе при наличии просроченной задолженности по основному долгу и процентам общей продолжительностью более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

19.11.2019 Мышеву В.В. и Мышевой И.М. направлено требование о расторжении кредитного договора и досрочном возврате задолженности, которое добровольно не исполнено.

В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, при этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Расчет истца заявленной ко взысканию задолженности судом проверен, признан арифметически верным.

Доказательств, подтверждающих существование задолженности в ином размере, опровергающих наличие задолженности в указанном истцом размере, ответчиком в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, поручительством.

Нормами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суду при рассмотрении требований о взыскании неустойки предоставлено право уменьшить предъявленную ко взысканию неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Исходя из установленных по делу обстоятельств и оценке соразмерности заявленных сумм, с учетом размера неисполненного обязательства, периода просрочки, размера платы за пользование кредитом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения размера неустойки.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд учитывает, что в силу статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

    Иск удовлетворить.

Расторгнуть соглашение о кредитовании счета от 19.04.2016 № с 25.12.2019.

Взыскать с Мышева В.В. в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Санкт-Петербургского регионального филиала задолженность по соглашению о кредитовании счета от 19.04.2016 № за период с 19.04.2016 по 25.12.2019 в общем размере 131 722 руб. 44 коп., из них 107 143 руб. 09 коп. – основной долг, 17 131 руб. 54 коп. – просроченный основной долг, 6 680 руб. 01 коп. – проценты за пользование кредитом, 559 руб. 74 коп. – пени за несвоевременную уплату основного долга, 208 руб. 06 коп. – пени за несвоевременную уплату процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 834 руб. 44 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья                            М.Л. Свинкина