Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1065/2017 ~ М-1002/2017 от 04.08.2017

№ 2-1065/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Соль - Илецк                         22 сентября 2017 года

Соль - Илецкий районный суд Оренбургской области, в составе:

председательствующего судьи Журавской С.А.,

при секретаре Шевчик Л.Р.,

с участием: истца – Слизко А.Е.,

ответчика – Слизко Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Слизко А.Е. к Слизко Л.В., публичному акционерному обществу «Совкомбанк» об исключении из описи имущества,

У С Т А Н О В И Л

Слизко А.Е. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просила исключить из акта описи и ареста имущества от 06 июля 2017 года холодильник «Атлант».

В обоснование своих требований ссылалась на то, что судебным приставом – исполнителем указанное имущество включено в опись в рамках исполнительного производства о взыскании задолженности со Слизко Л.В.. Однако, холодильник был приобретен ею за счет кредитных средств, является ее личным имуществом.

Определением суда от 21.08.217года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ПАО «Совкомбанк» (л.д. 15).

В судебном заседании истец – Слизко А.Е. исковые требования поддержала, по изложенным в иске основаниям.

Ответчик – Слизко Л.В. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме. Подтвердив, что она проживает в доме своих родителей, однако, бюджет у них разный. Холодильник был приобретен истцом на личные средства, полученные по кредитному договору.

Признание иска ответчиком занесено в протокол судебного заседания и подписано им.

Согласно ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск, при этом суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае, суд приходит к выводу, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, поэтому суд принимает признание.

Представитель ответчика – ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился. Извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил.

Представитель Соль-Илецкого РОСП в судебное заседание не явился. Извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил.

На основании частей 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника.

Судом установлено, что 06 июля 2017 года в рамках исполнительного производства о взыскании в пользу ПАО «Совкомбанк» суммы долга, возбужденного в отношении должника Слизко Л.В., составлен акт о наложении ареста имущества на холодильник «Атлант», <данные изъяты> года выпуска (л.д. 9-10).

Согласно ч. 1 ст. 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

В абзаце 2 части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Обращаясь в суд с иском, Слизко А.Е. указала, что арестованное имущество – холодильник «Атлант», <данные изъяты> года выпуска, находящееся по адресу: <адрес>, где она проживает со Слизко Л.В., принадлежит ей. Слизко Л.В. (дочь), являющаяся должником по исполнительному производству, имеет отдельный бюджет.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В данном случае, в подтверждение принадлежности на праве собственности холодильника - морозильника «Атлант», <данные изъяты> года выпуска, Слизко А.Е. был предоставлен договор на открытие банковского счета с ООО «ХКФ Банк» от 14.11.2009 года на покупку товаров, в том числе, холодильника «Атлант 4009 00» (л.д. 5-6).

Также, истцом был предоставлен для обозрения паспорт на указанное имущество.

Суд полагает, что наличие таких документов в достаточной степени свидетельствует о принадлежности спорного имущества истцу.

Кроме того, данные обстоятельства были указаны Слизко А.Е. сразу же при составлении акта описи и ареста имущества от 06.07.2017 года (л.д. 9). Доказательств обратного в суд не представлено.

При таких обстоятельствах, доводы истца о неправомерности ареста и включения в акт описи холодильник – морозильник «Атлант», 1990 года выпуска, суд находит обоснованными, поскольку судебный пристав-исполнитель наложил арест на имущество и включил его в опись, которое принадлежит на праве собственности истцу Слизко А.Е., не являющимся стороной по исполнительному производству и, следовательно, иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд    

Р Е Ш И Л

Исковое заявление Слизко А.Е. удовлетворить.

Исключить из акта о наложении ареста (описи имущества) от 06 июля 2017 года, составленного Соль-Илецким районным отделом службы судебных приставов УФССП России по Оренбургской области, холодильник (морозильная камера) Атлант, корпус <данные изъяты>, стоимостью 7 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд, через Соль - Илецкий районный суд, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Журавская С.А.

Мотивированный текст решения изготовлен 27 сентября 2017 года. Решените суда не вступило в законную силу