Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3423/2021 от 12.05.2021

Дело № 2-3423/2021

УИД 36RS0004-01-2021-001685-26

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж              2 сентября 2021 года

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Н.А.Малютиной,

при секретаре Н.В.Захаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Винидиктовой Марине Андреевне, Великородных Оксане Анатольевне, Котовой Олесе Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» первоначально обратилось в Ленинский районный суд г. Воронежа с исковым заявлением о взыскании с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственного имущества в Воронежской области задолженности по кредитному договору №246454 от 21.06.2014 в размере 121582,13 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 9631,64 рублей; расторжении кредитного договора №246454 от 21.06.2014.

В обоснование исковых требований указано, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора №246454 от 21.06.2014 выдало кредит (ФИО)13 в сумме 120000,00 рублей на срок 13 месяцев под 14,5% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей. Обязательства по погашению кредита и уплате процентов заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 121582,13 рублей. (ДД.ММ.ГГГГ) (ФИО)14. умер. Поскольку у банка отсутствует информация о том, кто является наследниками умершего и об его имуществе, полагает, что имущество (ФИО)15 является выморочным и задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственного имущества в Воронежской области (л.д.4-5).

Определением Ленинского районного суда г. Воронежа от 07.04.2021 произведена замена ненадлежащего ответчика Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственного имущества в Воронежской области на надлежащих – Винидиктову Марину Андреевну, Винидиктову Оксану Анатольевну, Котову Олесю Анатольевну, гражданское дело передано на рассмотрение Коминтерновского районного суда г. Воронежа (л.д.83-84).

Определением суда от 10.06.2021, занесенным в протокол судебного заседания, в связи со сменой ответчиком Винидиктовой О.А. фамилии на Великородных О.А. (в связи с регистрацией брака) постановлено рассматривать гражданское дело по иску ПАО Сбербанк о взыскании задолженности к ответчикам Винидиктовой Марине Андреевне, Великородных Оксане Анатольевне, Котовой Олесе Анатольевне (л.д.108-109).

Все лица, участвующие в деле, извещены судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д.126, 128-130).

В судебное заседание истец ПАО «Сбербанк России» не явилось, просило о рассмотрении без участия его представителя.

Ответчики Винидиктова М.А., Великородных О.А., Котова О.А. в судебное заседание также не явились, о причинах неявки не сообщили, не просили об отложении судебного заседания. Стороной ответчиков представлены заявления о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности при обращении в суд с настоящим иском (л.д.112,131).

Исследовав представленные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В ст.ст.819 и 820 ГК РФ определено, что по кредитному договору одна сторона (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. Кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег. Кредитный договор должен был заключен в письменной форме.

По правилам ст.809 ГК РФ кредитор имеет право на получение процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст.810 ГКРФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

Пунктом 2 ст.811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Установлено, что 21.06.2014 между ОАО «Сбербанк России» и (ФИО)16. заключен кредитный договор №246454, в соответствии с которым кредитор обязуется предоставить заемщику «Потребительский кредит» в сумме 120000,00 рублей под 14,5% годовых на цели личного потребления на срок 13 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика №42307810213003841202, открытый в валюте кредита у кредитора. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (л.д.7-10).

Согласно п.3.1. кредитного договора №246454 от 21.06.2014 погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком аннуитетными платежами ежемесячно в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Платежная дата – календарный день, установленный для ежемесячного погашения кредита аннуитетными платежами, соответствующий дню фактического предоставления кредита (п.1.2 кредитного договора).

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п.3.3. кредитного договора).

Согласно выписке по счету №42307810213003841202 по состоянию на 17.03.2020 обязательства по кредитному договору (ФИО)17. должным образом не выполнялись (л.д.11-13).

(ДД.ММ.ГГГГ) (ФИО)18 умер.

Из материалов наследственного дела к имуществу (ФИО)19., направленного в адрес суда нотариусом нотариального округа городского округа г.Воронеж (ФИО)20., следует, что наследниками после смерти (ФИО)21. являются его жена Винидиктова М.А., дочери Винидиктова (Великородных) О.А. и Котова О.А. которым в связи с их обращением в установленный законом срок к нотариусу выданы свидетельства о праве на наследство по закону на денежные вклады, жилой дом, стоимостью 3392095,36 рублей и земельный участок, стоимостью 1158860,96 рублей по адресу: г. Воронеж, <адрес> по 1/3 доли каждой (л.д.65-73).

Из представленного суду стороной истца расчета следует, что задолженность по кредитному договору № 246454 от 21.06.2014 составляет 121582,13 рублей, из которых: 69287,25 рублей – просроченная ссудная задолженность, 52294,88 рублей – просроченные проценты за кредит (л.д.17).

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиками не погашена, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Представленный расчет суммы долга судом проверен, арифметически верен, соответствует требованиям закона и условиям кредитного договора, представленной в материалы дела информации; сомнений в его правильности у суда не возникает, ответчиками он не оспорен.

При рассмотрении требований суд исходит из следующего.

По общему правилу ст.1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В п.п.34, 59-61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ).

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст.ст.810, 819 ГК РФ).

Поскольку банком денежные средства по кредитному договору от 21.06.2014 №246454 предоставлялись заемщику, однако доказательств надлежащего исполнения обязательств по нему ни (ФИО)22., ни его наследниками Винидиктовой М.А., Великородных О.А., Котовой О.А., на которых в силу закона возложена обязанность отвечать по долгам наследодателя, не имеется, требования истца о взыскании образовавшейся суммы долга с последних правомерны.

Между тем, возражая против предъявленных требований, ответчицы ссылаются на пропуск истцом срока исковой давности при обращении в суд.

По правилам ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ч.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

Согласно ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (пункт 2).

В п.59 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Таким образом, в обязательственных правоотношениях ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательства должником нарушает субъективное материальное право кредитора, а потому право на иск возникает с момента нарушения права кредитора, и именно с этого момента определяется начало течения срока давности (с учетом того, когда об этом стало известно или должно было стать известно кредитору).

При этом с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п.1 ст.207 ГК РФ).

Как ранее указывалось, кредит был выдан (ФИО)23. на срок 13 месяцев на условиях погашения ежемесячными аннуитетными платежами ежемесячно в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Платежная дата – календарный день, установленный для ежемесячного погашения кредита аннуитетными платежами, соответствующий дню фактического предоставления кредита.

Последний платеж (ФИО)24 должен был быть произведен 21.07.2015.

Следовательно, 21.07.2015 после невыплаты заемщиком очередного периодического платежа, истец должен был узнать о нарушении своих прав.

С настоящим иском ПАО «Сбербанк России» согласно отметке почтовой службы обратилось 02.04.2021, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности для защиты нарушенного права кредитора, что исключает возможность удовлетворения требований, предъявленных к Винидиктовой М.А., Великородных О.А., Котовой О.А.; доводы ответчиков в этой связи суд находит обоснованными.

Уважительных причин, объективно препятствовавших истцу своевременно обратиться в суд с настоящими исковыми требованиями, не установлено, на наличие каких-либо причин для пропуска срока истец не ссылается, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено.

Уведомления от 03.02.2020 с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении кредитного договора, направленные 06.02.2020 истцом ответчицам, не могут быть приняты судом во внимание, так как они были направлены в адрес ответчиц за пределами срока для обращения в суд (л.д.117-122).

В ч.2 ст.199 ГК РФ определено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору от 21.06.2014 №246454 по причине истечения срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчицами.

С учетом этого, и исходя из ст.98 ГПК РФ, устанавливающей, что возмещение судебных расходов осуществляется лишь той стороне, в пользу которой состоялось решение суда, правовых оснований для взыскания с Винидиктовой М.А., Великородных О.А., Котовой О.А. в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в сумме 9631,64 рублей не имеется.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Винидиктовой Марине Андреевне, Великородных Оксане Анатольевне, Котовой Олесе Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору №246454 от 21.06.2014 в размере 121582,13 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 9631,64 рублей; расторжении кредитного договора №246454 от 21.06.2014 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме через Коминтерновский районный суд г.Воронежа.

Судья Н.А. Малютина

Решение в окончательной форме изготовлено 09.09.2021