Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-37091/2017 от 28.11.2017

Судья Байчоров Р.А. Дело № 33а-37091/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Чиченевой Н.А.,

судей Варламовой Е.А., Редченко Е.В.,

рассмотрев 6 декабря 2017 года в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу <данные изъяты> Александра Валериевича на определение судьи Солнечногорского городского суда Московской области от 28 июля 2017 года об отказе в принятии административного искового заявления <данные изъяты> Александра Валериевича, <данные изъяты> Леонида Владимировича к СО города Щелково ГСУ СК по Московской области, ГСУ СК по Московской области, прокуратуре города Щелково о признании незаконными действий (бездействия),

заслушав доклад судьи Чиченевой Н.А.,

установила:

<данные изъяты> А.В., <данные изъяты> Л.В. обратились в суд с административным иском к СО г. Щелково ГСУ СК по Московской области, ГСУ СК по Московской области, прокуратуре г. Щелково о признании незаконными бездействия и воспрепятствования представителям <данные изъяты> А.В. получать документы, необходимые для подачи жалобы, а также общаться с <данные изъяты> А.В. любыми не запрещенными законом способами (лично, телефонной связью, видеосвязью), возложении на административных ответчиков обязанности устранить указанные нарушения.

Свои требования административные истцы мотивировали тем, что 28 сентября 2016 года СО г. Щелково ГСУ СК по Московской области по сговору с МУ МВД России «Щелковское» и прокуратурой г. Щелково было сфальсифицировано уголовное дело <данные изъяты>.

7 апреля 2017 года СО г. Щелково ГСУ СК по Московской области, прокуратура г. Щелково, Щелковский городской суд и Московский областной суд на основании явно сфальсифицированных доказательств лишили <данные изъяты> А.В. свободы.

2 июня 2017 года представители <данные изъяты> А.В. направили руководству следственных органов официальное обращение, в котором, в том числе, просили обеспечить право <данные изъяты> А.В. на государственного защитника, начиная с 2 июня 2017 года и до окончания производства по уголовному делу, вплоть до надзорной инстанции, а также получение представителем <данные изъяты> А.В. всех документов по уголовному делу <данные изъяты> (постановлений, доказательств в их обоснование).

21 июня 2017 года представителями <данные изъяты> А.В. был получен ответ ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по г. Москве от 19 июня 2017 года на их запрос, в котором сообщалось, что для посещения <данные изъяты> А.В. требуется разрешение следователя, в производстве которого находится уголовное дело.

В этот же день представитель <данные изъяты> А.В. – председатель МОД «Общественный Контроль Правопорядка» <данные изъяты> И.А., обратилась к прокурору г. Щелково с заявлением о выдаче разрешения на незамедлительное посещение <данные изъяты> А.В. в СИЗО и предоставлении законных оснований для содержания <данные изъяты> А.В. в СИЗО на дату 19 июня 2017 года, то есть судебное решение, вступившее в законную силу.

На момент предъявления в суд настоящего административного иска воспрепятствование, создаваемое административными ответчиками представителям <данные изъяты> А.В., не устранено.

Определением судьи Солнечногорского городского суда Московской области от 28 июля 2017 года в принятии административного искового заявления <данные изъяты> А.В., <данные изъяты> Л.В. отказано.

В частной жалобе административный истец <данные изъяты> А.В. просит об отмене данного определения, ссылаясь на его незаконность.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В силу пункта 2 части 2 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Не подлежат рассмотрению в порядке, установленном настоящим Кодексом, дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральным законом к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации, арбитражных судов или подлежащие рассмотрению в ином судебном (процессуальном) порядке в Верховном Суде Российской Федерации, судах общей юрисдикции (часть 4 статьи 1 КАС РФ).

Согласно положениям частей 1, 6 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке.

В силу части 1 статьи 123 УПК РФ действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном настоящим Кодексом порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.

В соответствии с частью 1 статьи 125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 2, 4, 5 постановления от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», помимо постановлений дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела судебному обжалованию в соответствии с частью 1 статьи 125 УПК РФ подлежат иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.

Исходя из положений части 1 статьи 125 УПК РФ могут быть обжалованы решения и действия (бездействие) должностных лиц в связи с их полномочиями по осуществлению уголовного преследования.

По смыслу статей 123 и 125 УПК РФ жалобу на процессуальные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора вправе подать любой участник уголовного судопроизводства или иное лицо в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают его интересы, а также действующий в интересах заявителя защитник, законный представитель или представитель.

В соответствии с частью 1 статьи 222 КАС РФ судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Как следует из содержания административного искового заявления, административные истцы оспаривают действия (бездействие) следственных органов и прокуратуры, совершенные в ходе досудебного производства по уголовному делу <данные изъяты>.

Таким образом, в силу положений приведенных выше правовых норм заявление <данные изъяты> А.В., <данные изъяты> Л.В. не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства, поскольку должно рассматриваться и разрешаться в порядке уголовного судопроизводства по правилам УПК РФ.

Исходя из изложенного, судья городского суда правомерно отказал в принятии административного искового заявления <данные изъяты> А.В., <данные изъяты> Л.В.

Определение судья является законным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 316 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Солнечногорского городского суда Московской области от 28 июля 2017 года оставить без изменения, частную жалобу <данные изъяты> Александра Валериевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: