Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-325/2017 от 31.03.2017

Дело №4А-325/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 апреля 2017 года                     г. Саратов

Заместитель председателя Саратовского областного суда Журавлев В.К., рассмотрев жалобу Гаврилова В.А. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Советского района Саратовской области от 28 декабря 2016 года, решение судьи Советского районного суда Саратовской области от 16 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гаврилова В.А.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №1 Советского района Саратовской области от 28 декабря 2016 года Гаврилов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее ? Кодекс), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты> за то, что 04 декабря 2016 года в 22 час. 10 мин. на перекрестке <адрес>, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с явными признаками опьянения, стал участником дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ №1090 от 23 октября 1993 года (далее ? Правил), не выполнил законное требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Решением Советского районного суда Саратовской области от 16 февраля 2017 года постановление мирового судьи судебного участка №1 Советского района Саратовской области от 28 декабря 2016 года оставлено без изменения.

В жалобе Гаврилов В.А. просит отменить постановленные по делу судебные акты, прекратить производство по делу об административном правонарушении. Указывает, что инспектор ДПС не предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Полагает, что не может быть привлечен к административной ответственности, поскольку первоначально он был отстранен от управления транспортным средством, после чего ему предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, таким образом, на момент предъявления требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения заявитель не являлся лицом, управляющим транспортным средством. Ссылается на то, что судебными инстанциями дана неправильная правовая оценка показаниям понятых.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, поступившего в областной суд 12 апреля 2017 года, и доводов жалобы заявителя свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения данной жалобы.

В силу пункта 2.3.2 Правил водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела усматривается, что 04 декабря 2016 года в 22 час. 10 мин. на перекрестке <адрес> Гаврилов В.А., управляя автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с явными признаками опьянения, стал участником ДТП, не выполнил законное требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Основанием полагать, что Гаврилов В.А. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у нее признаков опьянения, указанных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года №475.

От проведения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Гаврилов В.А. отказался, нарушив требования пункта 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, то есть совершил правонарушение, административная ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.26 Кодекса.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.3); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.4); протоколом о задержании транспортного средства (л.д.5); рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Советский» (л.д.8); показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4; ФИО5, ФИО6, ФИО7 (л.д.20/об.-21-об.; 28/об.-29; 52/об.-55/об.) и иными доказательствами, которые получили оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса.

Довод заявителя о том, что инспектор ДПС не предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, не находит своего подтверждения в материалах дела.

Как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, основанием для направления Гаврилова В.А. медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужил его отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения (л.д.4).

Указание автора жалобы на то, что он не может быть привлечен к административной ответственности, поскольку первоначально он был отстранен от управления транспортным средством, после чего ему предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, таким образом, на момент предъявления требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения заявитель не являлся лицом, управляющим транспортным средством, не является основанием для отмены судебных актов, поскольку основано на неправильном толковании норм действующего законодательства.

Ссылка в жалобе на то, что судебными инстанциями дана неправильная правовая оценка показаниям понятых, является несостоятельной, направлена на переоценку доказательств, показания понятых получили надлежащую оценку в совокупности с иными представленными в материалы дела доказательствами.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств, данной судебными инстанциями, не влияет на законность судебных постановлений, расценивается как стремление избежать административного наказания за совершение административного правонарушения.

Административное наказание назначено Гаврилову В.А. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса, с учетом всех обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к ответственности, в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

Жалоба не содержит доводов, влекущих изменение обжалуемого судебного акта, поскольку сводится лишь к переоценке исследованных судом доказательств и несогласию с выводами суда.

Порядок и срок давности привлечения Гаврилова В.А. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Руководствуясь пунктом 1 части 2 статей 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░░ 2016 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 16 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 12.26 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ? ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░                     ░.░. ░░░░░░░░