Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-147/2018 от 09.01.2018

Дело №12-147/18

Р Е Ш Е Н И Е

29 марта 2018 года г.Ижевск

Судья Индустриального районного суда г.Ижевска Суворова В.Ю.,

при секретаре Усмановой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Л.А.В. на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Л.А.В. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении № от -Дата-, вынесенное инспектором ОБДПС ГИБДД МВД по УР ФИО4, о привлечении Л.А.В. к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей. Считает постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку административного правонарушения он не совершал, поскольку перекрестка на данном участке дороги не имеется.

В судебное заседание не явились инспектор ОБДПС ГИБДД МВД по УР ФИО4, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствие со ст.30.6 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие не явившегося лица.

В судебном заседании Л.А.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме по изложенным в ней основаниям.

Суд, исследовав обстоятельства дела, изучив материалы дела, считает жалобу лица, привлеченного к административной ответственности, не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судом установлено, что -Дата- инспектором ОБДПС ГИБДД МВД по УР ФИО4 вынесено постановление по делу об административном правонарушении № в отношении Л.А.В. за допущенное им -Дата- нарушение требований п.13.1 Правил дорожного движение РФ, выразившееся в том, что Л.А.В., управляя транспортным средством Audi Q5, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, поворачивая налево, не уступил дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть дороги.

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ст.12.18 КоАП РФ. Указанным постановлением Л.А.В. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статья 12.18 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение требований ПДД уступить дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 13.1 Правил дорожного движения РФ при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Уступить дорогу - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость (п.1.2 ПДД РФ).

Постановление, являющееся предметом обжалования, мотивировано, отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

В ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено грубых процессуальных нарушений, которые бы не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, постановление вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права.

При указанных обстоятельствах судья приходит к выводу, что инспектором ДПС ОБДПС сделан верный вывод о том, что заявитель нарушил требования п.13.1 ПДД РФ, совершив тем самым административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена ст.12.18 КоАП РФ.

Доводы жалобы суд находит несостоятельными, поскольку не подтверждаются материалами дела.

Так, согласно п. 1.2 ПДД перекресток - это место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий.

В материалы дела представлена схема расположения дорожных знаков на участке ... у ..., согласно которой на обозначенном участке дороги имеется дорожный знак 8.13 «Направление главной дороги» (указывает направление главной дороги на перекрестке).

Таким образом, вина Л.А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, полученными в соответствии с законом и являющимися допустимыми.

Более того, как усматривается из постановления по делу об административном правонарушении, при привлечении к административной ответственности Л.А.В. не оспаривал событие административного правонарушения, хотя такой возможности лишен не был. В связи с чем, протокол об административном правонарушении инспектором ОБДПС ГИБДД МВД по УР не составлялся, что не противоречит требованиям ч.1 ст. 28.6 КоАП РФ.

Наказание Л.А.В. назначено с учетом характера совершенного правонарушения, в пределах санкции, предусмотренной ст.12.18 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу Л.А.В. на постановление по делу об административном правонарушении № от -Дата-, вынесенное инспектором ОБДПС ГИБДД МВД по УР ФИО4, о привлечении Л.А.В. к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей – оставить без удовлетворения, постановление по делу об административном правонарушении – без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья                  В.Ю. Суворова