Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1912/2022 (2-9785/2021;) ~ М-7930/2021 от 22.12.2021

Дело №2-1912/2022 (2-9785/2021)

59RS0007-01-2021-011685-41

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2022 года город Пермь

Свердловский районный суд города Перми в составе

председательствующего судьи Гурьевой Е.П.,

при секретаре Юсуповой О.Ф.

с участием представителя истца Волковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Найденовой Екатерины Владимировны, Найденова Алексея Владимировича к Пономареву Никите Витальевичу о признании доли в праве общедолевой собственности незначительной, прекращении права собственности, взыскании компенсации за долю в праве общедолевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

Найденова Е.В., Найденов А.В. обратились в суд с иском к Пономареву Н.В. о признании 1/28 доли в квартире, расположенной по адресу: г.Пермь, пер.Ашапский, 4-5, принадлежащей Найденовой Е.В., незначительной; признании 1/28 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежащей Найденову А.В., незначительной; прекращении права собственности Найденовой Е.В. на 1/28 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>; прекращении права собственности Найденова А.В. на 1/28 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>; признании за Пономаревым Н.В. права собственности на спорные доли в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>; взыскании с Пономарева Н.В. в пользу Найденовой Е.В. денежную компенсацию в размере 88 000 руб. за принадлежащую ей 1/28 доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, пер.Ашапский, 4-5; взыскании с Пономарева Н.В. в пользу Найденова А.В. денежную компенсацию в размере 88 000 руб. за принадлежащую ей 1/28 доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, пер.Ашапский, 4-5.

Требования мотивированы тем, что истцам принадлежит на праве собственности по 1/28 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, на основании свидетельства о наследстве по закону от ДД.ММ.ГГГГ. Фактически жилым помещением пользуется и в нем проживает Пономарев Н.В., которому принадлежит 4/7 доли в праве собственности на спорное жилое помещение. Истцы в квартиру попасть не могут, так как ответчик их не впускает, договориться о разделе, добровольной выплате компенсации невозможно. Истцы проживают, пользуются и оплачивают жилищно-коммунальные услуги за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, которое принадлежит им на праве собственности в результате приватизации. Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ права на указанное имущества зарегистрированы за истцами, ответчиком и Найденовым С.А., который умер ДД.ММ.ГГГГ, в права наследования после его смерти никто не вступил, фактически наследственное имущество принял Пономарев Н.В., который проживает в спорной квартире. Для расчета суммы иска была заказана справка № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой рыночная стоимость 1/28 доли составляет 88000 руб.

Истцы в судебном заседании участие не принимали, извещены судом надлежащим образом.

Представитель истца Волкова Л.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что ответчик на связь не выходит, не пытается урегулировать вопрос. Соседи сказали, что он так и проживает в спорном помещении. Истцы вынуждены платить коммунальные услуги, списывают с карточки в полном объеме.

Положениями ст.233 ГПК РФ суду предоставлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным вынести по делу заочное решение.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом. Каждый имеет право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник жилого помещения, согласно ст. 288 ГК РФ, осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи

Согласно статье 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно пункту 1 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2 ст. 252 ГК РФ).

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3 ст. 252 ГК РФ).

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4 ст. 252 ГК РФ).

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п. 5 ст. 252 ГК РФ).

При этом согласно п. 36 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них, суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Кодекса).

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Как следует из материалов дела, Найденов А.В. и Найденова Е.В. являются собственниками по 1/28 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, на основании свидетельств о праве на наследство по закону, Пономарев Н.В. является собственником 4/7 доли в праве собственности на спорное жилое помещение, кроме того, собственником 5/14 доли на квартиру являлся Найденов С.А., который умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14,15,16-17,29-30,31-33).

После смерти Найденова С.А. наследственное дело не открывалось, наследники в наследство после его смерти не вступали.

Судом установлено, что ответчик проживает в спорном жилом помещении, пользуется квартирой.

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю Пономарев Н.В. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д.60).

Разрешая вопрос о признании 1/28 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, незначительной, суд исходит из того, что в соответствии с правилами абзаца второго пункта 4 статьи 252 ГК РФ выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается и в отношении собственника, не имеющего согласие на выдел своей доли из общего имущества, но лишь только в случаях одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий: доля сособственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.

В данном случае собственники долей просят признать их доли незначительными и взыскать с ответчика стоимость принадлежащих им долей.

Истцы мотивируют тем, что ответчик их в квартиру не впускает, им, как собственникам приходится платить коммунальные услуги за квартиру.

Суд принимает во внимание, что доля каждого из истцов является незначительной – 1/28 доли, что соответствует по 2,19 кв.м. от общей площади. Выделение доли в натуре без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей долевой собственности в натуре не представляется возможным.

Кроме того, истцы не имеют существенного интереса в использовании общего имущества: проживают по другому адресу, несут расходы по оплате коммунальных услуг за жилое помещение, в котором проживают, а также несут расходы по оплате коммунальных услуг, являя собственниками долей в спорном жилом помещении.

Намерения проживать в спорном жилом помещении истцы не имеют.

С учетом совокупности обстоятельств, суд считает возможным признать 1/28 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение-квартиру по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежащую на праве собственности Найденовой Е.В. и 1/28 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение-квартиру по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежащую на праве собственности Найденову А.В., незначительными.

Согласно справке №, выданной ООО «Краевая гильдия оценщиков» от ДД.ММ.ГГГГ вероятная ориентировочная рыночная стоимость 3-комнатной квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>, составляет 2 457 0000 руб., в том числе 1/28 доли в праве на квартиру составляет 88 000 руб. (л.д.11-13).

Таким образом, с Пономарева Н.В. в пользу Найденовой Е.В. подлежит взысканию компенсация за указанную 1/28 доли в сумме 88 000 руб., в пользу Найденова А.В. подлежит взысканию компенсация за указанную 1/28 доли в сумме 88 000 руб.

Согласно ч. 5 ст. 252 ГК РФ с получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

С учетом изложенного, суд считает возможным прекратить право собственности Найденовой Е.В. на 1/28 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, а также прекратить право собственности Найденова А.В. на 1/28 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>.

Прекращение права собственности Найденовой Е.В. на 1/28 доли в праве общей долевой собственности и Найденова А.В. на 1/28 доли в праве общей долевой собственности является основанием для возникновения права собственности Пономарева Н.В. на 1/14 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>.

Таким образом, исковые требования Найденовой Е.В. и Найденова А.В. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, главой 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать 1/28 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, принадлежащую Найденовой Екатерине Владимировне, незначительной.

Признать 1/28 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, принадлежащую Найденову Алексею Владимировичу, незначительной.

Прекратить право собственности Найденовой Екатерины Владимировнына 1/28 долина квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Прекратить право собственности Найденова Алексея Владимировича на 1/28 доли на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Взыскать с Пономарева Никиты Витальевича в пользу Найденовой Екатерины Владимировны денежную компенсацию в размере 88000 руб. за принадлежащую ей 1/28 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Взыскать с Пономарева Никиты Витальевича в пользу Найденова Алексея Владимировича денежную компенсацию в размере 88000 руб. за принадлежащую ему 1/28 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Настоящее решение является основанием для регистрации за Пономаревым Никитой Витальевичемправа собственности на 1/14 доли квартиры по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, <адрес>, кадастровый №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.П. Гурьева

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 15.06.2022.

Копия верна. Судья Е.П. Гурьева