Решение по делу № 2-977/2019 (2-10511/2018;) ~ М-10876/2018 от 05.12.2018

Дело 2-977/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 апреля 2019 года

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Л.Ф. Гареевой,

при секретаре Шараевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ахтареева М.Х. к Чигвинцевой Л.Х., Ахтареевой И.Н. Чигвинцеву С.О. о выделе в натуре доли из общей долевой стоимости, закреплении право собственности на комнату, определении порядка пользования жилым помещением, взыскании компенсационной выплаты за разницу между закрепленной комнатой и размером площади соответствующей доли в квартире.

УСТАНОВИЛ:

Ахтареев М.Х. обратился в суд с иском к Чигвинцевой Л.Х., Ахтареевой И.Н., Чигвинцеву C.О. о выделе в натуре доли из общей долевой стоимости, закреплении право собственности на комнату, определении порядка пользования жилым помещением, взыскании компенсационной выплаты за разницу между закрепленной комнатой и размером площади соответствующей доли в квартире.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником 1/4 доли общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: РБ, .... 3/4 доли указанной квартиры принадлежат ответчикам Чигвинцевой Л.Х., Ахтареевой И.Н., Чигвинцеву С.О., каждому по 1/4 доли, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от < дата >, номер государственной регистрации права ....

Согласно техническому паспорту, указанная трехкомнатная квартира имеет общую площадь 58,3 кв.м., из которых жилая площадь составляет 41,7 кв.м, (комнаты 18,3 кв.м, 14,3 кв.м., 9,1 кв.м.), а также кухня 5,8 кв.м., туалет 0,9 кв.м., ванная 2,0 кв.м., коридор 7,1 кв.м. В данном жилом помещении изолированная комната одна и имеет площадь 9,1 кв.м.

Решением Советского районного суда ... от < дата > по делу ... за Ахтареевым М.Х. признано право пользования жилым помещением в ... со вселением Ахтареева М.Х. в ..., обязанием Ахтареевой И.Н., Чигвинцевой Л.Х. не чинить Ахтарееву М.Х. препятствий в пользовании квартирой.

Однако данное решение ответчиками не исполняется, на данный момент истец не может пользоваться данным жилым помещением по причинам того, что ответчики не освобождают одну из комнат для его проживания, кроме того, ответчик Чигвинцева Л.Х. ранее обвинила его в краже документов, предупредила, что в следующий раз, когда он войдет в квартиру без ведома ответчиков, то напишет заявление в правоохранительные органы о воровстве.

На протяжении нескольких лет, истец предлагал ответчикам выкупить свою долю в квартире либо продать ее и разделить общую сумму от проданной квартиры на всех собственников поровну (1/4), но ответчики категорически отказывались.

В связи с чем, вселение в квартиру невозможно, свободной комнаты для проживания в спорной квартире нет, его 1\4 доля в квартире в натуре не выделена, фактически ответчики пользуется всей площадью квартиры на протяжении нескольких лет. Порядок пользования имуществом не определен и согласие не достигнуто.

Решением Советского районного суда ... от < дата > по делу 2-934/2018 в удовлетворении иска Ахтареева М.Х. к Чигвинцевой Л.Х., Чигвинцеву С.О., Ахтареевой И.Н. о выплате денежной компенсации за долю в квартире –отказано.

Согласно имеющейся у истца 1/4 доли в квартире он вправе претендовать на 10,425 кв. м. жилой площади и только на изолированную жилую комнату.

При передаче истцу в пользование одной изолированной комнаты площадью 9,1 кв.м, остается разница между закрепленной комнатой и размером площади соответствующей доли в квартире, что составляет 1,325 кв.м, что значительно меньше, чем принадлежащая истцу 1/4 доля в квартире, в связи с чем, считает, что имеет право претендовать на выплату компенсации за разницу между закрепленной комнатой и размером площади соответствующей доли в квартире.

Считает, что закрепление за ним указанной комнаты возможно только при выплате компенсации.

Согласно проведенным исследованиям ООО «ТЕРС» (заключение прикреплено к делу ...) рыночная стоимость квартиры составляет 3 340 000 рублей, стоимость одного метра квадратного общей площади составляет 57 289 рублей 87 коп. Учитывая, что кухня, коридор, ванная, туалет определяются как комнаты с общим порядком пользования, поэтому для справедливости проведенного расчета компенсацию следует проводить из расчета стоимости жилой площади, которая составляет: 3 340 000 рублей / 41,7 кв.м., получается, стоимость одного квадратного метра жилой площади составляет 80 095 рублей 92 коп. Беря во внимание разницу в 1,325 кв.м, предполагает, что компенсационная выплата ответчиком должна составлять 106 127 рублей 94 коп.

На основании вышеизложенного, истец просит выделить в натуре 1/4 доли в квартире по адресу ..., закрепив за истцом Ахтареевым М.Х. право собственности на жилую комнату площадью 9,1 кв.м., а на кухню 5,8 кв.м., туалет 0,9 кв.м., ванную 2,0 кв.м., и коридор 7,1 кв.м. определить общий порядок пользования, взыскать в пользу Ахтареева М.Х. размер компенсационной выплаты за разницу между закрепленной комнатой и размером площади соответствующей его 1\4 доли в квартире, что составляет 106 127 рублей 94 коп. с ответчиков в равных долях, а именно: с Чигвинцевой Л.Х. сумму 35 375 руб. 98 коп., с Чигвинцева С.О. сумму 35 375 руб. 98 коп., с Ахтареевой И.Н. сумму 35 375 руб. 98 коп.

В судебном заседании истец Ахтареев М.Х., заявленные требования поддержал, суду пояснил, что претендует на жилую комнату площадью 9,1 кв.м. поскольку она единственная соответствует размерам его доли, при этом она меньше и потому он просит взыскать с ответчиков в равных долях компенсацию в размере 106127,94 руб., также просит определить порядок пользования жилым помещением.

Ответчик Чигвинцева Л.Х. в судебном заседании заявленные требования не признала, суду пояснила, что планирует продать квартиру, выкупить долю истца не имеет возможности, она готова найти денежные средства за выплату доли истца, однако не в состоянии сделать это в ближайшее время. Пояснила, что не препятствует истцу в проживании в квартире, при этом указала, что вместе с истцом в одной квартире жить не желает. Просит в удовлетворении иска отказать.

Ответчиком Ахтареева И.Н., Чигвинцев С.О. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

Согласно ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив и оценив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.

Согласно пункту 1 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В силу пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Раздел имущества в натуре является основанием для прекращения зарегистрированного права общей долевой собственности на это имущество.

Из материалов дела следует, что правообладателями квартиры, расположенной по адресу: РБ, ..., по 1/4 доли являются: Ахтареев М.Х., Чигвинцева Л.Х., Чигвинцев С.О., Ахтареева И.Н.

Спорная квартира, расположенная по адресу ..., состоит из трех комнат, общей площадью 58,3 кв. м., жилой площадью 41,7 кв. м.

В данной квартире зарегистрированы и проживают ответчики Чигвинцева Л.Х., Чигвинцев С.О., Ахтареева И.Н.

Решением Советского районного суда ... от < дата > по делу 2-934/2018 на основании судебной экспертизы ООО «ТЕРС» установлено, что рыночная стоимость квартиры составляет 3 340 000 рублей, стоимость одного метра квадратного общей площади составляет 57 289 рублей 87 коп. Учитывая, что кухня, коридор, ванная, туалет определяются как комнаты с общим порядком пользования, поэтому для справедливости проведенного расчета компенсацию следует проводить из расчета стоимости жилой площади, которая составляет: 3 340 000 рублей \ 41,7 кв.м, получается, стоимость одного квадратного метра жилой площади составляет 80 095 рублей 92 коп.

Передача истцу в пользование одной изолированной комнаты площадью 9,1 кв.м, на 1,325 кв.м, меньше, чем принадлежащая истцу 1/4 доля в квартире, в связи с чем, считает, что имеет право претендовать на выплату компенсации за разницу между закрепленной комнатой и размером площади соответствующей доли в квартире. Считает, что закрепление за ним указанной комнаты возможно только при выплате компенсации.

Исходя из размера принадлежащей истцу Ахтарееву М.Х. доли в квартире (1/4), с учетом общей площади квартиры, рыночной стоимости квартиры, суд приходит к выводу, что оснований считать долю истца в праве общей долевой собственности на указанное имущество незначительной отсутствует.

Из технического паспорта жилого помещения, следует, что квартира состоит из следующих комнат: жилая 9,1 кв.м., жилая 18,3 кв.м., жилая 14,3 кв.м., а также коридора 7,1 кв.м., санузла 0,9 кв.м., ванной 2 кв.м., кухня 5,8 кв.м., встроенного шкафа 0,5 кв.м., встроенного шкафа 0,03 кв.м.

Соответственно, согласно распределения долей в праве собственности лишь одна комната соответствует доли истца, при этом суд принимает во внимание, что собственниками жилой квартиры не установлен выдел долей в натуре, в связи с чем, определить соответствие долей в квартире по принадлежности жилых комнат не представляется возможным в связи с неделимостью спорного имущества в равных долях.

Таким образом, в данном случае применение правила абз. 2 п. 4 ст. 252 ГК РФ в отношении участника, заявившего требование о выплате денежной компенсации за долю, невозможно, поскольку отсутствует одновременное наличие обстоятельств:

- доля сособственника незначительна,

- в натуре ее выделить нельзя,

- сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.

Закрепляя в названной норме возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а, следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

Так, при рассмотрении данного гражданского дела истец Ахтареев М.Х. не представил бесспорных доказательств наличия указанных в законе обстоятельств.

Кроме того, истцом не заявлено требование о прекращении права собственности, соответственно доля истца в праве собственности значительна.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ст. 209 ГК РФ).

Анализ указанных норм в их взаимосвязи позволяет сделать вывод о том, что предусмотренное п. 3 ст. 252 ГК РФ право выделяющегося собственника на выплату ему стоимости его доли может быть реализовано лишь при условии, что другие участники долевой собственности не возражают принять в свою собственность долю выделяющегося собственника, в противном случае доказыванию подлежит невозможность разрешить конфликт иным способом.

Из пояснений ответчика Чигвинцевой Л.Х. следует, что она готова найти денежные средства за выплату доли истца, однако не в состоянии сделать в ближайшее время.

Поскольку из-за сложившейся ситуации истец и его супруга Ахтареева С.А. вынуждены проживать с семьей дочери Дьячковой О.М. и зятя Дьячкова В.М. в двухкомнатной квартире общей площадью 43 кв.м, по адресу: ..., включая двух несовершеннолетних внуков, cуд полагает, что данный конфликт ущемляет истца в жилищных правах и подлежит разрешению иным способом.

Положения абз. 2 п. 3 ст. 252 ГК РФ призваны обеспечить необходимый баланс интересов участников долевой собственности в ситуациях, когда сложившиеся отношения между участниками долевой собственности не позволяют разрешить конфликт иным способом.

Согласно ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Таким образом, суд приходит к выводу, что восстановление нарушенных прав истца как собственника 1/4 доли в квартире возможно путем определения порядка пользования жилым помещением.

В связи с чем, требование о взыскании с ответчиков в пользу истца компенсационной выплаты за разницу между закрепленной комнатой и размером площади соответствующей 1/4 доли истца в квартире в размере 106127,94 руб. не подлежит удовлетворению в виду необоснованности.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Статья 209 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет за собственником права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи, а также вправе предоставить во владение и (или) в пользование гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании.

Положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании вышеизложенного, суд полагает, что предлагаемый истцом вариант в полной мере соответствует возможности использования данного объекта недвижимости и сложившемуся порядку пользования, учитывая отсутствие спора относительно расположения занимаемых помещений, а также отсутствие возражений ответчиков о выделе доли в натуре, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части определения порядка пользования жилым помещением,

Судом установлено, что ответчики препятствуют проживанию истца в принадлежащей ему на праве общей долевой собственности квартире, данный факт не оспаривается ответчиками и установлен решением Советского районного суда ... от < дата > по делу ..., которым за Ахтареевым М.Х. признано право пользования помещением в ..., вселении Ахтареева М.Х. в ..., обязании Ахтареевой И.Н., Чигвинцевой Л.Х. не чинить Ахтарееву М.Х. препятствий в пользовании квартирой.

Решение Советского районного суда ... от < дата > по делу ... по сегодняшний день не исполнено.

Разрешая спор и удовлетворяя требования истца, суд исходит из того, что истец является сособственником в размере 1/4 доли спорного жилого помещения, в квартире порядок пользования жилым помещением не определен, при этом истец не может пользоваться им из-за препятствий чинимых со стороны ответчиков.

С учетом того, что комнаты площадью 18,3 кв.м. и 14.3 кв.м. смежные, а комнаты площадью 9,1 кв. изолирована, суд полагает возможным выделить в пользование Ахтарееву М.Х. комнату площадью 9,1 кв.м., выделении в пользовании ответчикам Ахтареевой И.Н., Чигвинцевой Л.Х., Чигвинцева С.О. комнат площадью 18,3 кв.м. и 14, 3 кв.м., кухня, ванная, туалет, коридор оставить в совместном пользовании истца и ответчиков.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ахтареева М.Х. к Чигвинцевой Л.Х., Ахтареевой И.Н., Чигвинцеву С.О. о выделе в натуре доли из общей долевой стоимости, закреплении право собственности на комнату, определении порядка пользования жилым помещением, взыскании компенсационной выплаты за разницу между закрепленной комнатой и размером площади соответствующей доли в квартире, - удовлетворить частично.

Определить следующий порядок пользования квартирой 4 ...:

Выделить в пользование Ахтареева М.Х. комнату площадью 9,1 кв.м. в ...

Выделить в пользование Чигвинцевой Л.Х., Ахтареевой И.Н., Чигвинцеву С.О. комнаты площадью 18,3 кв.м., 14,3 кв.м. в ... по ул. 8 марта ....

Кухню, туалет, ванную и коридор в ... оставить в общем пользовании Ахтареева М.Х. Чигвинцевой Л.Х., Ахтареевой И.Н., Чигвинцева С.О..

В удовлетворении остальной части иска о выделении в натуре 1\4 доли в квартире, закреплении права собственности на комнату площадью 9,1 кв.м., взыскании компенсационной выплаты за разницу между закрепленной комнатой и размером площади соответствующей доли в квартире - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Верховный суд РБ в течение одного месяца, через Советский районный суд г. Уфы.

Судья Л.Ф. Гареева