Приговор по делу № 1-32/2016 (1-344/2015;) от 14.07.2015

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01.02.2016 года г. Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего-судьи Кубов А.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Черкесска Глушкова М.Н.,

потерпевшего ФИО4,

подсудимого Лепшокова А.К.,

защитника, адвоката Пачевой В.С. представившей удостоверение № 41, и ордер № 000675 «специализированного филиала КЧРКА г. Черкесска»,

при секретаре судебного заседания Мисрокове З.Б., Катчиевой Д.Р. и Гербекове Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке в здании Черкесского городского суда КЧР, материалы уголовного дела в отношении Лепшокова ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> и проживающего по адресу: <адрес> ранее судимого:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Лепшоков А.К. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов, Лепшоков А.К., находясь в гостях у своего знакомого ФИО5 в спальной комнате принадлежащего последнему жилого <адрес>, расположенного по <адрес> реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно имущества принадлежащего находившемуся в указанном доме ФИО4, угрожая последнему применением насилия, выдвинул ему требование выложить имеющиеся у него в кармане денежные средства и другие материальные ценности на стол, имея намерение их похитить. Получив от ФИО4 отказ на выполнение своего незаконного требования, Лепшоков А.К. напал на последнего и нанес ФИО4 удар носком левой ноги в область лица, при этом, продолжая требовать от последнего выложить на стол имеющееся у него в карманах имущество. После того как ФИО4 вновь отказался выполнять его незаконные требования, Лепшоков А.К. там же в комнате взял деревянную скалку, после чего, используя ее в качестве оружия, с целью подавления воли ФИО4 к сопротивлению, нанес последнему удар скалкой в область левого предплечья, однако ФИО4 вновь отказался выполнять незаконное требование Лепшокова А.К. и с целью избежать дальнейшего избиения и сохранения своего имущества, проследовал на кухню указанного дома. Лепшоков А.К. с целью доведения своего преступного умысла до логического завершения, проследовал на кухню следом за ФИО4, где продолжая свои преступные действия, нанес ФИО4 деревянной скалкой неоднократно удары в область левого плеча и левого предплечья. Таким образом, Лепшоков А.К. применив в отношении ФИО4 насилие, опасное для здоровья, выразившееся в нанесении ему ударов ногой и скалкой по различным частям тела, причинил ФИО4, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, травматические повреждения в виде кровоподтеков левого плеча, левого предплечья, которые получены от действия тупых твердых предметов, повлекли за собой ЛЕГКИЙ вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья. Тем самым, подавив волю ФИО4 к сопротивлению, Лепшоков А.К. завладел принадлежащими ФИО4 мобильным телефоном марки «SONY» модели «<данные изъяты>, стоимостью 9000 рублей, с установленной в нем сим картой оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером №, стоимостью 300 рублей и денежными средствами в сумме 100 рублей, которые ФИО4 вытащил из кармана своих брюк и передал Лепшокову А.К., причинив ФИО4 физический вред и имущественный вред на общую сумму 9 400 рублей.

Впоследствии похищенный телефон Лепшоков А.К. отдал в счет долга ФИО3, а похищенные деньги потратил на личные нужды.

Подсудимый Лепшоков А.К. вину в инкриминируемом ему преступлении не признал, и пояснил, что точную дату не помнит, но в тот день его знакомая ФИО19 его и ФИО3 по его просьбе подвезла к дому, где жил ФИО5 Он зашел в дом, так как ему нужно было кое-что уточнить у ФИО5 Когда он вошел в квартиру, увидел там ФИО4, ФИО12, ФИО5, и ФИО20, ФИО3 был с ним. Поговорив с ФИО5 несколько минут, прошел в другую комнату, где находился ФИО12, с которым так же поздоровался. Пробыв в домовладении несколько минут, он ушел.

До этого он был знаком с потерпевшим ФИО4, с которым отбывал наказание в местах лишения свободы. Он пару слов сказал потерпевшему ФИО4 и уехал оттуда. Преступление, в совершении которого его обвиняют он не совершал, и узнал об этом от сотрудников полиции в шестом отделе, когда его туда отвезли. К потерпевшему ФИО4 у него нет неприязненных отношений, но он прекрасно понимает, что его просто запугали. По данному делу, потерпевший и допрошенные свидетели поясняли, что они дали такие показания под давлением другого человека и непосредственно ждали суда, чтобы на них не могли оказывать давление, по этим причинам они его оговорили. Он не давал показания на предварительном следствии, поскольку ждал рассмотрение дела судом. В данный момент он все говорит, как было. С ФИО6, он познакомился в местах лишения свободы, после которого они встречались и могли быть какие-то общие дела. У него с ФИО5 бывали какие-то конфликты, но не серьезные, и состоял с ним в нормальных отношениях, и по этой причине он не мог предположить, чтобы ФИО5, мог подставлять людей. Перед ФИО5, у него долговых обязательств не было, как и не было у ФИО5, перед ним. Где-то, неделю назад, ему стало известно, что ФИО5, погиб в аварии. Точную дату смерти ФИО5, ему не известна, но от своего знакомого ему стало известно, что ФИО5, разбился.

В судебном заседании, признавая свою вину, он не говорил, что он что-то делал. Когда ему задали вопрос, признает ли он свою вину, просто ответил да, так как он больной ВИЧ инфекцией, что сильно влияло на его здоровье, и если бы он не сказал, что признает вину, то его бы не выпустили.

Несмотря на непризнание вины, виновность подсудимого Лепшокова А.К., в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждаются исследованными в судебном заседании следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего ФИО4 данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного разбирательства, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> часов он приехал в г. Черкесск, посмотреть праздничные мероприятия, и примерно в <данные изъяты> минут того же дня, он пошел в гости к своему знакомому ФИО5, который проживает по адресу: <адрес>. Придя по указанному адресу, он зашел во двор и через незапертую входную дверь зашел в дом, в доме в тот момент находился хозяин дома, ФИО5. Он с ним поздоровался и ФИО17 пригласил его в кухню попить чай. Они зашли в кухню, где ФИО5 пил чай, а он с ним общался на разные темы. Примерно через 20-30 минут в гости к ФИО5 пришли ранее ему знакомый ФИО13, с которым был ранее ему незнакомый мужчина по прозвищу «<данные изъяты>», как он узнал позже ФИО12. Поздоровавшись с ними, ФИО8 с разрешения ФИО5 пошел в спальню комнату, чтобы прилечь на диван, так как он понял, у него болела нога, ФИО13 пошел за ним в спальню. После этого, через несколько минут, он вместе с ФИО5 пошли туда же в спальню комнату, где все вместе стали общаться, при этом смотреть телевизор. Примерно 18 часов в дом зашли ранее ему знакомые Лепшоков ФИО1. по прозвищу «<данные изъяты>» и ФИО3 по прозвищу «<данные изъяты>». Они зашли и поздоровались со всеми, но прошли мимо него, не поздоровавшись. Лепшоков А.К. поговорив некоторое время со всеми находящимися в данной комнате, обратился к ФИО12 и спросил у него, почему он находится с ними в одном доме, при этом, клевеща на него по поводу того, что он во время отбытия наказания в местах лишения свободы, сидел с недостойными, по их мнению лицами в одной камере. После чего ФИО8 ему, что-то ответил, но что точно он пояснить не может. Услышав данные разговоры, он вышел в соседнюю смежную комнату, где находился один. После этого, через некоторое время, его позвал в спальню комнату Лепшоков А.К., который попросил у него сотовый телефон «SONY XPERIA SP», черного цвета, который он приобрел в октябре 2014 года в магазине «Мегафон» по <адрес>, за 11490 рублей, с установленной сим картой с абонентским номером №, стоимостью 300 рублей, для осуществления звонка и он передал Лепшокову свой сотовый телефон. Затем Лепшоков А.К. позвонил с его сотового телефона общему знакомому Ширяеву Валерию и о чем-то с ним разговаривал, в их разговор он не вникал. Поговорив около 5 минут Лепшоков А.К. вернул ему сотовый телефон. Он положил телефон в левый карман своих джинсовых брюк и отойдя в южную сторону комнаты, к окну присел на корточки. В этот момент все присутствующие в данной комнате о чем-то говорили, в их разговоры он не вникал, так как в этот момент он сильно нервничал по поводу происходящего. Затем по истечении 20 минут, около 18 часов Лепшоков А.К. в присутствии ФИО3, ФИО12 и ФИО13, спросил у него в грубой форме, есть ли у него деньги, и если есть, то он должен был выложить их на стол вместе с содержимым карманов. Он отказался выполнить его требование, при этом сказал, что ничего выкладывать на стол не будет, восприняв данное обстоятельство, как реальную угрозу завладения его имуществом. После чего Лепшоков А.К., выражаясь грубой нецензурной бранью, подошел к нему и сказал, что если он не выполнит его требования, то Лепшоков убьет его. Он отказался выполнять его требования и не хотел выкладывать содержимое своих карманов на стол, так как он понимал, что если он выложит содержимое карманов на стол, в данном случае у него в кармане находился его сотовый телефон, то Лепшоков А.К. заберет его у него и не вернет. Получив отказ, Лепшоков А.К. ударил его носком левой ноги, на которой у него был одет туфель в правую часть лица, от чего он почувствовал боль, но сознание не терял, так как удар был не сильный. При этом Лепшоков А.К. высказывал в его адрес свое недовольство, говоря ему: «Ты, что меня не понял?». После удара он отказался выполнять его требования и выкладывать содержимое своих карманов, при этом он попытался встать с корточек и в этот момент носком левой ноги в правую часть его лица его ударил ФИО3, при этом сказал, ты, что не понял. От удара он так же почувствовал боль, но сознание не терял, при этом от нанесенных ударов Лепшокова А.К. и ФИО3 у него на лице рассечения и синяка не осталось. Затем Лепшоков ФИО1 стал продолжать требовать у него содержимое его карманов, требуя передачи содержимого именно непосредственно уже ему, при этом попросил кого-то из присутствующих в данной комнате, чтобы ему дали, что ни будь, чем он мог бы разбить ему голову. Кто то из парней находящихся в данной комнате, точно сказать не может, так как этого не видел, дал ФИО1 деревянную скалку, которым замахнувшись, попытался ударить его по голове, однако он прикрыл голову левой рукой, и удар скалкой пришел в левую руку в область предплечья, при этом он встал и отошел в кухню, а Лепшоков А.К. проследовал за ним. После этого в кухне Лепшоков А.К. нанес ему около 5 ударов скалкой в область левого плеча и предплечья, удары приходились ему именно в эту часть, так как он закрывался от его ударов именно этой рукой, при этом, высказывая в его адрес угрозы и требуя отдать ему содержимое его карманов. Испугавшись за свою жизнь и здоровье, и восприняв его угрозы в серьез, он вынул из своих карманов их содержимое, а именно деньги в сумме около 100 рублей и свой мобильный телефон «SONY Xperia SP», черного цвета и передал их в руки Лепшокову А.К., который забрал их у него. После чего, надеясь что Лепшоков А.К. вернет сотовый телефон, потребовал от него вернуть его сотовый телефон, однако Лепшоков А.К. отказался его возвращать, пригрозив ему повторением физической расправы. В тот момент, когда Лепшоков А.К. забрал его сотовый телефон и деньги, ФИО8 и ФИО13 выходили из спальней комнаты и видели, как он передал деньги и сотовый телефон Лепшокову А.К. Коме этого, в этот момент в кухне находились ФИО3 и ФИО5. После чего все вышли на улицу, и он ушел домой. Кто куда пошел после этого, ему не известно. Данным преступлением ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 11890 рублей.

Ни Лепшокову А.К., ни кому-либо другому из находившихся там парней он ничего не должен и не был должен. ФИО3 ударил его один раз в лицо ногой, при этом он лично у него ничего не требовал. ФИО12 не требовал выложить содержимое карманов, при даче объяснений он ошибся и указал, что это был ФИО12, на самом деле такие высказывания в его адрес поступали из уст Лепшокова А.К.

Из-за нанесенного ФИО3 не сильного удара ногой, в его лицо, он никаких претензий к ФИО3 не имеет. Принадлежащий ему сотовый телефон обнаружен и вскоре ему будет возвращен, свою сим карту с абонентским номером №, он бесплатно восстановил в офис-центре «Билайн», а деньги в сумме 100 рублей, для него не существенны.

С представленной ему на обозрение справкой о рыночной стоимости мобильного телефона «SONY XPERIA SP» черного цвета, он согласен полностью и в настоящее время оценивает причиненный ему материальный ущерб в 9400 рублей, что является для него значительным (том № 1 л.д. 51-56, 104-108, 164-166).

Показаниями свидетеля ФИО12, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного разбирательства из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов он на автомашине своего младшего брата ФИО7 <данные изъяты>, буквенные обозначения не помнит, белого цвета из села Дружба выехал в г. Черкесск для того, чтобы покататься. Проезжая по <адрес>, возле бывшего мясного рынка он подобрал ранее ему знакомого ФИО13, с которым он ранее договорился о встрече посредством мобильной связи. После чего он вместе с ФИО13 поехал в гости к своему знакомому ФИО5, проживающему по адресу: <адрес>. В доме находились хозяин дома ФИО5 и ранее ему неизвестный парень, как ему стало известно позже ФИО4, которые сидели в кухне, что они делали ему не известно, так как он поздоровавшись с ними пошел в спальню комнату и прилег на диван отдыхать, так как у него стала болеть левая нога, на которую у него были сделаны две операции, в связи с занесением инфекции. Примерно в 18 часов в гости к ФИО5 пришли его знакомые Лепшоков ФИО1 и ФИО3. После того, как они зашли к нему в комнату, Лепшоков ФИО1 обратился к нему с вопросом, знает ли он с кем находится в одном доме, на что он спросил, о чем он говорит, тогда Лепшоков А.К. сказал ему, что ФИО4 сидел в местах отбывания наказания вместе с «петухами» в одной камере. Он ответил, что не знал этого. В то время когда они находились в спальней комнате вместе с Лепшоковым А.К., ФИО13 и ФИО3 и смотрели телевизор, он заметил, как Лепшоков А.К. вышел из комнаты в зал и о чем-то разговаривал с ФИО4, после чего он зашел обратно к ним в комнату и позвал туда ФИО4. После того, как ФИО4 зашел к ним в комнату, Лепшоков А.К. в грубой форме спросил у ФИО4, есть ли у него деньги, и если есть, то ФИО4 должен был выложить их на стол по его требованию. ФИО4 ответил ему, что у него нет денег, тогда Лепшоков А.К. потребовал у ФИО4, чтобы последний выложил из кармана все содержимое на стол, на что ФИО4 отказался выполнять его требования. После чего Лепшоков А.К. стал выражаться в адрес ФИО4 грубой нецензурной бранью, при этом требовать, чтобы ФИО4 вытащил из своего кармана все содержимое, на что ФИО4 ответил отказом. Тогда Лепшоков А.К. ударил сидящего на корточках ФИО4 по лицу ногой, и опять потребовал вытащить из кармана все содержимое. ФИО4 опять отказался выдать содержимое карманов, тогда между ними завязалась потасовка и они вышли в соседнюю комнату. За ним вышел и ФИО3. Находясь в спальной комнате, он слышал, как Лепшоков А.К. требовал у ФИО4 его имущество, находящееся при нем, при этом он понял, что ФИО4 в этот момент наносили телесные повреждения, то есть били. Кто конкретно наносил удары, и чем он не видел, так как находился в другой комнате.

Он не помнит, где находились в этот момент ФИО13 и ФИО5. Около 18 часов 30 минут он встал с дивана и стал выходить из дома, чтобы уехать домой и тогда проходя через зал в сторону прихожей комнаты он увидел, стоящих в кухне ФИО4, у которого на лице были видны следы побоев, а так же Лепшокова А.К., у которого в руке находился сотовый телефон, черного цвета, с сенсорным экраном, большого размера, марку не знает, как он понял данный сотовый телефон принадлежал ФИО4, это он понял из-за того, что ФИО4 просил Лепшокова А.К. вернуть ему его сотовый телефон, а Лепшоков ему не возвращал. Так же в кухне находился ФИО3 и ФИО5. ФИО13 в этот момент стал выходить из дома вместе с ним. После чего он вместе с ФИО13 вышли оттуда и уехали по домам.

Он думает, Лепшоков А.К. избивал ФИО4 с целью, чтобы последний не сопротивляясь, отдал ему свое имущество, находящееся при нем (том № 1 л.д. 46-48).

Показаниями свидетеля ФИО5, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного разбирательства из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 30 минут в то время когда он находился у себя дома к нему в гости пришел его знакомый ФИО4, с которым он знаком с осени 2014 года и поддерживает с ним отношения до настоящего времени. После того как пришел ФИО4, он вместе с ним сели на кухне, где он пил чай, а ФИО4 курил сигареты. Примерно через 20 минут к нему в гости приехали его знакомые ФИО13 по прозвищу «<данные изъяты>» и ФИО12 по прозвищу «<данные изъяты>». Как ему стало известно позже, они приехали на автомашине <данные изъяты>», белого цвета под управлением ФИО8 Они поздоровались с ними, и ФИО8 спросил у него, где можно прилечь, чтобы отдохнуть, так как у него болела левая нога. Затем ФИО8 прошел в спальню комнату и лег на диван, за которым последовал в спальню и ФИО13. Через несколько минут, он вместе с ФИО4 последовали в спальню к ним. Далее в спальной комнате они сидели и общались на разные темы и смотрели телевизор. Примерно в 18 часов к нему в дом зашли ранее ему знакомые Лепшоков А.К. и ФИО3, которые поздоровались с ними, но с ФИО4 здороваться не стали. Через некоторое время, после того как Лепшоков А.К. поговорил со всеми там находящимися, кроме ФИО4, он обратился к ФИО8, при этом говоря ему, почему ФИО4 находится с ними в одном доме, сообщив им, что знает ФИО4, как лицо, которое сидело в местах лишения свободы в одной камере с недостойными, по его мнению лицами. Услышав данные разговоры, ФИО4 вышел в смежную комнату. Через некоторое время в то время когда он находился уже на кухне, он услышал, как Лепшоков А.К. позвал ФИО4 в спальную комнату, где находились все перечисленные лица, кроме него. Увидев, что Лепшоков А.К. позвал ФИО4 в спальню, он проследовал за ФИО4, для того, чтобы между ними не произошла ссора. В спальной комнате он увидел, что Лепшоков А.К. попросил у ФИО4, для осуществления звонка его сотовый телефон «SONY XPERIA SP», черного цвета и ФИО4 передал ему свой сотовый телефон, по которому Лепшоков А.К. осуществил звонок и с кем-то разговаривал. По истечении 5 минут разговора Лепшоков А.К. вернул телефон обратно ФИО4, который, взяв свой сотовый телефон, отошел в угол комнаты к окну расположенному с южной стороны комнаты и присел на корточки. Он в свою очередь в этот момент опять вышел в кухню, при этом сказал, всем присутствующим, чтобы они не придирались к ФИО4. Через несколько минут, услышав разговор на повышенных тонах Лепшокова А.К., подошел в спальную комнату, где увидел, как около ФИО4 стоит Лепшоков А.К. со скалкой в руках, при этом требует у ФИО4, чтобы последний выложил из своих карманов все содержимое. На его требования ФИО4 ответил отказам и Лепшоков А.К. стал выражаться в адрес ФИО4 нецензурной бранью, при этом угрожать ему, что он его изобьет, если он не выполнит его требования. По поведению Лепшокова А.К. ему показалось, что он целенаправленно хотел, чтобы ФИО4 вытащил из своих карманов содержимое, а именно сотовый телефон с целью его завладения и он понял, что ФИО4 это понимал и всячески сопротивлялся этому. В один момент он отвлекся от ФИО4, так как стал разговаривать с ФИО8 и просить его, чтобы они покинули его дом, и оглянувшись обратно к ФИО4 он увидел, что ФИО4 и Лепшоков А.К. стоят уже в кухне, где Лепшоков А.К. так же в руке держит скалку и выражаясь в адрес ФИО4 нецензурной бранью и угрожая ему физической расправой, требует уже у ФИО4, передачи ему содержимое его карманов. В этот момент он увидел, как ФИО4 вынимает из своего кармана брюк свой вышеуказанный сотовый телефон и передает его Лепшокову А.К., а последний взяв сотовый телефон, стал выходить с ним во двор дома.

Он слышал, как ФИО4 увидев, что Лепшоков А.К. стал выходить во двор вместе с сотовым телефоном, принадлежащим ФИО4, последний просил Лепшокова А.К. вернуть ему его сотовый телефон, однако Лепшоков А.К. не реагировал на его просьбы и не вернул ФИО4 его сотовый телефон. Кроме Лепшокова А.К. никто из присутствующих не предъявлял ФИО4 таких требований.

Факта нанесения ударов он не видел, но слышал стоны ФИО4, исходящие из спальной комнаты, в тот момент, когда он находился в кухне и из-за чего он последовал сразу же в спальную к ним, а некоторые происходящие действий в кухне он мог и не видеть, так как был занят тем, что пытался выпроводить ФИО8, ФИО3 и ФИО13 из спальни на улицу (том № 1 л.д. 57-59).

Показаниями свидетеля ФИО13, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного разбирательства из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ с утра он находился у себя дома и примерно в 16 часов вышел на <адрес>, в район бывшего мясного рынка, для того, чтобы встретиться с ФИО12, с которым он ранее созвонился посредством мобильной связи и договорились, что ФИО18 за ним заедет. Примерно в указанное время за ним заехал ФИО15 на автомашине <данные изъяты>, буквенных обозначений не помнит. После чего они поехали к их общему знакомому ФИО5, который проживает по <адрес>. Доехав до указанного дома, они зашли в дом, где в кухне находился ФИО5 и ФИО4. Они поздоровались с ними и с ФИО8 прошли в спальню комнату посмотреть телевизор. Через минут двадцать к ним в спальную зашли ФИО5 и ФИО4, которые так же стали смотреть телевизор и общаться на разные темы. Примерно в 18 часов в дом зашли ранее ему знакомые Лепшоков ФИО1 по прозвищу <данные изъяты>» и ФИО3 по прозвищу «<данные изъяты>». После того как они прошли в спальную они поздоровались с ними, но с ФИО4 здороваться не стали. Затем Лепшоков А.К. обратился в ФИО8 с вопросом, почему с ними в одном доме находится ФИО4, при этом он сказал, что он его знает и знает, что ФИО4 сидел в местах лишения свободы в одной камере с лицами, недостойного поведения по его мнению. ФИО8 ответил ему, что они этого не знали. Услышав, эти разговоры ФИО4 вышел в смежную комнату и находился там. Примерно через 20 минут Лепшоков А.К. позвал ФИО4 в спальную и когда последний зашел, Лепшоков А.К. попросил у ФИО4 его мобильный телефон, для осуществления звонка, на что ФИО4 передал Лепшокову А.К. свой мобильный телефон марки «SONY XPERIA SP», черного цвета с сенсорным экраном. После чего Лепшоков А.К. поговорив по данному телефону около 5 минут вернул его ФИО4 Затем ФИО4 прошел и сел на корточки в угол спальной комнаты возле телевизора. После этого Лепшоков А.К. обратившись к ФИО4 с вопросом, есть ли у него деньги и стал требовать у ФИО4, чтобы последний выложил деньги и содержимое своих карманов на стол. ФИО4 ответил ему отказом и тогда Лепшоков А.К. ударил ФИО4 носком ноги в область лица, от чего ФИО4 не упал и не потерял сознание, но лицо его от удара покраснело. После удара Лепшоков А.К. пригрозив, что если ФИО4 не выполнит его требование, он его изобьет, и стал продолжать требовать, чтобы ФИО4 вынул из своих карманов все содержимое и положил на стол. Получив отказ от ФИО4, Лепшоков А.К. рассердился, выражаясь в адрес ФИО4, грубой нецензурной бранью крикнул, чтобы кто-нибудь дал ему, что либо тяжелое, чтобы он мог избить этим ФИО4 Кто-то из присутствующих передал Лепшокову А.К. деревянную скалку и Лепшоков А.К. взяв скалку, хотел нанести удар в область головы, однако удар пришелся в область руки ФИО4, так как он поднял руки и прикрыл свою голову. После чего ФИО4 встал на ноги и начал защищаясь выходить, из спальной комнаты, а Лепшоков А.К. последовал за ним со скалкой в руках. За ними проследовали ФИО3 и ФИО5, а он вместе с ФИО8 остались в спальной комнате. Находясь в спальне, он слышал разговоры, доносящиеся из кухни, в частности как Лепшоков А.К. кричал и выражался грубой нецензурной бранью в адрес ФИО4 и так же продолжал требовать, чтобы последний выполнил его требования и вынул из карманов все содержимое и предоставил ему. По исходящим из кухни стонов он понимал, что Лепшоков А.К. продолжает избивать ФИО4

После чего к ним в спальню зашел хозяин дома ФИО5 и попросил их покинуть его домовладение, что они и сделали. При выходе, в прихожей комнате он увидел Лепшокова А.К., ФИО3 и ФИО4, которые находились в кухне и в руках у Лепшокова А.К. он заметил сотовый телефон «SONY XPERIA SP», черного цвета, принадлежащий ФИО4. Он слышал, как ФИО4 обращался к Лепшокову А.К. с просьбой вернуть ему его сотовый телефон, но Лепшоков А.К. на его требования не реагировал. После чего он вместе с ФИО8 вышли и на его автомашине уехали по домам (том № 1 л.д. 61-63).

Показаниями свидетеля ФИО3, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного разбирательства, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов он вместе со своим товарищем Лепшоковым А.К. приехали в гости к своему знакомому ФИО5, проживающему по адресу: <адрес>. Зайдя в дом, они прошли в спальную комнату, где находились хозяин дома ФИО5, его знакомые ФИО12, ФИО13 и ФИО4. Они прошли в спальную комнату и поздоровались со всеми присутствующими, кроме ФИО4. С ним они не стали здороваться, так как со слов Лепшокова А.К. ему было известно о том, что ФИО4 сидел в местах лишения свободы в одной камере с лицами «недостойного поведения». Далее Лепшоков А.К. заострил на этом внимание и обратившись к ФИО8, с не довольствием спросил, почему ФИО4, находится вместе с ними в одном доме, на что ФИО8 ответил, что он об этом не знал. В этот момент, ФИО4 вышел из спальной комнаты и прошел в зал. Через несколько минут, Лепшоков А.К. позвал ФИО4 в спальную комнату и попросил у него сотовый телефон для осуществления звонка. ФИО4 передал Лепшокову А.К. свой сотовый телефон, какой именно он не видел, так как смотрел телевизор, но слышал, что Лепшоков выйдя из комнаты, с кем-то разговаривал. После того как Лепшоков А.К. поговорил по телефону, он вернул его ФИО4 и ФИО4, прошел в угол спальной комнаты и присел на корточки возле телевизора. Затем Лепшоков А.К. подойдя к ФИО4, в грубой форме спросил, есть ли у него деньги, а так же потребовал, чтобы ФИО4 выложил все содержимое своих карманов на стол. На требование Лепшокова А.К., ФИО4 ответил отказом, и тогда Лепшоков А.К. выражаясь в адрес ФИО4 грубой нецензурной бранью, ударил ФИО4 носком ноги в область лица, при этом потребовал выложить содержимое карманов на стол. От удара, ФИО4 сознание не потерял и хотел подняться с корточек. В этот момент ему показалось, что ФИО4 хотел ударить Лепшокова А.К. и осознавая, что ФИО4 физически сильнее Лепшокова А.К. и при нанесении удара, может причинить Лепшокову А.К. телесные повреждения, повлекшие за собой последствия и с целью предотвратить его избиение, он так же ударил ФИО4, носком в область лица, от чего он обратно присел на корточки. Лепшоков А.К. поняв, что ФИО4 хотел дать ему сдачи, разозлился и попросил у присутствующих в данной комнате дать ему что-либо, чем он сможет избить ФИО4 и кто-то из присутствующих, кто именно он не видел, передал Лепшокову А.К. деревянную скалку. Лепшоков А.К. взяв скалку в руку, размахнулся и хотел ударить ФИО4 по голове. Однако, удар попался в область левой руки ФИО4, так как он ею прикрыл свою голову. После удара Лепшоков А.К. продолжил требовать у ФИО4, чтобы последний выложил все содержимое карманов на стол, при этом, угрожая ему, что если он этого не сделает, то он разобьет ему голову. В этот момент ФИО4 привстал с корточек и стал отходить в сторону выхода из комнаты, а Лепшоков А.К. проследовал за ним и они зашли в кухню, где Лепшоков А.К. опять нанес ФИО4 в область плеча и руки несколько ударов скалкой, продолжая требовать передать ему, содержимое карманов. В этот момент в кухне находился он и ФИО5 После того, как Лепшоков А.К. несколько раз ударил скалкой ФИО4, он вышел из кухни и прошел в спальную комнату, где находились ФИО8, и ФИО13, куда так же зашел ФИО5 и попросил их покинуть его дом. Выйдя вместе с ФИО17 из спальни, они зашли на кухню, где Лепшоков продолжал выражаться в адрес ФИО4 нецензурной бранью и требовать передачи ему имущества ФИО4. В это время он увидел, что в прихожей стоят ФИО18 и ФИО13 и повернувшись к ним, спросил куда они идут, на что они ответили что уезжают, и он сказал, что он тоже уходит и направился к выходу. Практически следом за ними вышел на улицу и Лепшоков. Он слышал, как ФИО4 требовал от Лепшокова вернуть ему сотовый телефон, но Лепшоков на его требования не реагировал и высказался в адрес ФИО4 нецензурной бранью. В тот момент он понял, что Лепшоков забрал у ФИО4 сотовый телефон, но какой именно, он не знал, так как не видел данный телефон. ФИО18 и ФИО13 сели в свою автомашину и уехали, он так же ушел в сторону своего дома, куда направился Лепшоков, он не знает.

На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов по просьбе Лепшокова он встретился с ним. Хочет отметить, что ранее он занимал Лепшокову денежные средства в сумме 3000 рублей и в ходе их разговора, Лепшоков достал из кармана сотовый телефон, «SONY XPERIA SP», черного цвета с сенсорным экраном и протянув его ему, сказал, что отдает его ему в счет своего долга, так как денег у него нет. Он спросил, не тот ли это телефон, который он забрал у ФИО4, на что Лепшоков уверил его, что тот телефон он подарил своему знакомому, а этот телефон принадлежит ему. Так как они друзья, не доверять Лепшокову у него не было оснований, он принял от него данный сотовый телефон, после чего они разошлись. Так как он сам нуждался в деньгах, в этот же день, созвонившись со своим знакомым ФИО14, продал ему данный телефон за 3000 рублей. ФИО9, он сказал, что данный телефон принадлежит ему и проблем с ним не будет, то есть так же как уверил его Лепшоков. Деньги, вырученные с продажи данного телефона, он потратил на свои нужды.

О том, что проданный им ФИО9 сотовый телефон оказался именно тем, который Лепшоков забрал у ФИО4, он узнал только в полиции, куда он пришел для дачи объяснений. Если бы он знал, что принимаемый от Лепшокова сотовый телефон имеет преступное происхождение, он не взял бы его и не продал бы своему знакомому, у которого возникли из-за этого проблемы.

Кроме Лепшокова А.К., никто ФИО4 не избивал и не требовал передачи его имущества. Он один раз ударил ФИО4, из-за того, что побоялся того, что ФИО4 сможет избить Лепшокова, так как ФИО4 физически сильнее Лепшокова. Сам момент как у Лепшокова А.К., появилась в руке скалка он не видел, он слышал, что Лепшоков просил дать ему что ни будь, чем он мог бы ударить ФИО4, так как физически он слабее ФИО4 и рукой ударить ФИО4 не мог и в тот момент, когда у него в руке он увидел деревянную скалку, он подумал, что Лепшокову ее передал кто-то из парней, находившихся в комнате (том № 1 л.д. 143-146).

Показаниями свидетеля ФИО9, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного разбирательства, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов он по своим делам приехал в г.Черкесск и примерно в 12 часов ему на мобильный телефон позвонил его знакомый <данные изъяты> по прозвищу «<данные изъяты>», и предложил купить сотовый телефон «SONY XPERIA SP», черного цвета, с сенсорным экраном за 3000 рублей. Он поинтересовался о состоянии данного телефона, на что ФИО3 сказал, что телефон в отличном состоянии. После чего они договорились с ним встретиться возле <адрес>. Примерно через 20-30 минут он подошел к СОШ №6, так как находился в районе колхозного рынка, где возле ворот школы его ожидал ФИО3 Там возле школы, ФИО3 показал ему сотовый телефон «SONY XPERIA SP», черного цвета, с сенсорным экраном, который был в хорошем состоянии и ему понравился. Он спросил у ФИО3 о происхождении данного сотового телефона и документов на него, на что он ответил, что проблем с данным сотовым телефоном нет, и что сотовый телефон не ворованный. После чего ФИО3 предложил ему купить данный сотовый телефон за 3000 рублей и он передал 3000 рублей ФИО3, тем самым приобрел данный сотовый телефон себе, для личного пользования и стал пользовать телефоном. Данный сотовый телефон находится при нем, и он готов его выдать добровольно предварительному следствию (том № 1 л.д. 114-116).

Исследовав оглашенные показания потерпевшего ФИО4, свидетелей ФИО12, ФИО5, ФИО13 и ФИО3 данные на предварительном следствии, суд признает показания указанных лиц правдивыми и достоверными, поскольку явившиеся предметом показаний потерпевшего и свидетелей, обстоятельства, имеющие значение для дела, были восприняты ими лично, сообщенные ими сведения согласуются полностью друг с другом, а также с другими доказательствами по делу, исследованными судом, не противоречат им, находя свое подтверждение и обоснование в этих доказательствах, и являются последовательными. Лицом, осуществлявшим предварительное следствие, допросы проведены, с соответствий с УПК РФ. С учетом изложенного, у суда нет оснований подвергать сомнению показания потерпевшего и свидетелей данные на предварительном следствии, и они кладутся судом в основу обвинительного приговора.

Оглашенные показания свидетеля ФИО9 данные в ходе предварительного следствия, получены в установленном законом порядке. Свидетель был предупреждены следователем об уголовной ответственности, за дачу заведомо ложных показаний. Он не являлся очевидцем преступления, о произошедшем, ему стало известно в впоследствии. Его показания имеют доказательственное значение в части того, что похищенный телефон им был приобретен у ФИО3, которому в счет погашения долга, отдал Лепшоков А.К. Показания свидетеля обстоятельства, имеющие значение для дела, сообщенные ими сведения, согласуются друг с другом, а также с другими доказательствами по делу, исследованными судом, не противоречат им, находя свое подтверждение и обоснование в этих доказательствах, и являются последовательными и кладутся судом в основу обвинительного приговора.

Кроме этого виновность Лепшокова А.К. в совершенном преступлении подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно:

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было установлено место преступления, а именно частное домовладение № по <адрес> в <адрес>, обнаружено и изъято орудие преступления – деревянная скалка. (том № 1 л.д. 8-19)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного в ОМВД России по г.Черкесску, в ходе которого у потерпевшего ФИО4, была изъята картонная упаковочная коробка мобильного телефона «SONY Xperia SP», на которой указан IMEI №. ( л.д. 110-112)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного в ОМВД России по г.Черкесску, в ходе которого у свидетеля ФИО14, был изъят похищенный мобильный телефон «SONY Xperia SP», IMEI №. (том № 1 л.д. 118-121)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены изъятая в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ деревянная скалка, изъятая в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ, картонная упаковочная коробка мобильного телефона «SONY Xperia SP», на которой указан IMEI №, а так же изъятый в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ, мобильный телефон «SONY Xperia SP», IMEI №. (том № 1 л.д. 124-128)

Вещественными доказательствами по уголовному делу: деревянная скалка, картонная упаковочная коробка мобильного телефона марки «SONY Xperia SP», на которой указан IMEI №, мобильный телефон марки «SONY Xperia SP», IMEI №. (том № л.д. 129)

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО4 просит привлечь к уголовной ответственности Лепшокова ФИО1, ФИО3 а так же неизвестного ему парня по кличке «<данные изъяты>», которые ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 30 минут в <адрес> в домовладении его знакомого по имени ФИО5, избив его, забрали сотовый телефон марки «SONY Xperia SP» черного цвета, стоимостью 12000 рублей и 100 рублей наличными. (том № 1 л.д. 6)

Справкой о рыночной стоимости от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой мобильный телефон «SONY Xperia SP» оценен в 9000 рублей (том № л.д. 162-163).

Оценивая письменные доказательства, суд считает, что сведения, содержащиеся в исследованных в судебном заседании доказательствах, относятся к исследуемым событиям, объективно освещают их, получены надлежащим субъектом в установленном законом порядке и содержащаяся в них фактическая информация не вызывает у суда сомнений в относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности достаточности доказательств и берутся в основу обвинительного приговора.

Доводы подсудимого Лепшоков А.К. о том, что он не совершал данного преступления в отношении ФИО4, и допрошенные в судебном заседании потерпевший ФИО4, свидетели ФИО12, и ФИО3 оговорили его, под давлением ФИО5, судом оценивает критически как способ защиты с целью ухода от уголовной ответственности, поскольку опровергаться показаниями, потерпевшего ФИО4, свидетелей ФИО12, ФИО5, ФИО13, ФИО3 и ФИО9 данными в ходе предварительного следствия и исследованными материалами уголовного дела, которые судом признаны допустимыми, относимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для обоснования вины Лепшокова А.К., в совершенном преступлении.

Из копии медицинского свидетельства о смерти ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, исследованного в судебном заседании следует, что ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения скончался ДД.ММ.ГГГГ, что приводит суд к выводу, что Лепшоков А.К. зная, что ФИО5 скончался, не обоснованно перекладывает на него вину, и дает ложные несоответствующие действительности показания, чтобы ввести суд в заблуждение, с целью ухода от уголовной ответственности.

После оглашения показаний потерпевшего и свидетелей данных на предварительном следствии с согласия сторон, в судебном заседании потерпевший ФИО4 и свидетели ФИО12, ФИО3 дали следующие показания.

Потерпевший ФИО4, в судебном заседании пояснил, что с ФИО5, познакомился за 2-3 месяца до произошедшего случая и вместе употребляли наркотические средства. В тот день он пришел к ФИО5, для очередного употребления наркотиков, но ФИО5 сказал, чтобы он посидел в одной из комнат и не выходил оттуда. Примерно через двадцать минут ФИО5 вышел из комнаты и спросил у него, знает ли он тех ребят, которые там присутствуют, на что он ответил, что одного он знал заочно, его зовут ФИО16, фамилию не помнит. ФИО5 начал ему говорить, почему он не сказал ему, что раньше сидел в тюрьме. ФИО5 начал ему говорить что он поступил непорядочно и у него на этой почве с ФИО5 возник конфликт. Он ФИО5 говорил, что сейчас все объяснит, но ФИО5 был в нетрезвом состоянии и не слушал его. ФИО5 говорил, что относился к нему по человечески, а он подставляет его перед другими и взяв скалку, начал его бить. Ребята которые там присутствовали, пытались его остановить, но никто таких решительных действий не предпринимал. ФИО5 сам по себе неадекватный и он не раз видел, что он при себе всегда носил нож. Он видел, как ФИО5 полез в карман, но кто-то его взял за руку и сказал остановиться. ФИО5 сказал ему, чтобы он достал все, что у него есть в карманах, на что он сказал, что нечего доставать не будет. На месте ФИО5 еще несколько раз ударил его скалкой, от ударов он прикрывался рукой. Ребята, которые там были, сказали ему, чтобы он не нервировал ФИО5 и что он неадекватен. Когда он понял, что ФИО5 не остановиться, он вытащил все, что у него было из карманов. ФИО5 спросил у него, где телефон? Он тоже спросил, зачем ему телефон? ФИО5 ответил, для того, чтобы он никому не позвонил и не пожаловался. ФИО5 сказал, что не заберет телефон, что он при ребятах, дает слово. ФИО5 положил телефон к себе в карман и сказал, что когда с ним дела решит, вернет телефон. Как он понял, ФИО5 отдавать ему нечего не собирается и он решил уйти, но ФИО5 не разрешил, сказал, чтобы он там сидел. В этот момент кто-то постучал в дверь и ФИО5 притихнув спросил, кто там и открыл дверь. Он был в смежной комнате и видел, что прямо по коридору прошел Лепшоков А.К., он сначала мимо прошел, потом оглянулся назад, увидел его, сделал шаг назад, и спросил, что он там делает. В комнате они между собой о чем-то поговорили, из их разговора он слышал женское имя, которое Лепшоков А.К. назвал и сказал, что ему надо ехать, Лепшоков А.К. буквально 5-6 минут там находился. Он сидел на корточках и Лепшоков А.К. когда уходил, спросил у него, нормально ли у него все, и он ушел. Он не видел с кем Лепшоков А.К. ушел или уехал. На следующий день он позвонил ФИО5 и в последующем встретились у него дома, где ФИО5 сказал, что телефон он сдал в залог за шесть тысяч рублей, если найдет деньги, он может его забрать. Он сказал ФИО5, что у него нет таких денег, но у него есть знакомые в органах, и что он к ним обратится и ему найдут телефон. Но если начнут искать того, кто забрал телефон и выйдут на него, чтобы к нему никаких претензий не было. Тогда ФИО5 предложил, что если он хочет вернуть телефон надо написать заявление и указать, что Лепшокова А.К. его бил и забрал телефон. Он спросил у ФИО5, для чего ему это делать, на что ФИО5 ответил, что он сейчас не поймет этого, но надо так сделать. ФИО5 сказал, что ФИО1 все равно посадят, поскольку на ФИО1 возбуждено уголовное дело. После этого разговора, ФИО5 начал снова на него замахиваться и говорить, чтобы он не нервировал его и начал выражаться нецензурно. Он говорил ФИО5, что ему с ним проблемы не нужны. ФИО5 ответил, что если он так не сделает, то проблемы с ним для него будут более ощутимые. Он ФИО5 реально боялся и старался с ним не пересекаться, и даже уехал из города в реабилитационный центр, где прошел курс лечения и уже не общался с лицами из того круга. В настоящее время он отбывает наказание за преступление, которое было совершено в апреле месяце. На него никто давление не оказывает, он сейчас находиться в тюрьме, до него там сейчас никто не доберется. ФИО1 он знает через общих знакомых, у него с ним конфликтов не было и в настоящий момент дает правдивые показания.

Само заявление в полицию он написал сам, ФИО10 сказал написать в общих чертах, а там дальше уже не его дело. ФИО5 указал, чтобы он написал, что у него телефон забрал Лепшоков А.К., а не он. В ходе допроса он действия ФИО5 переложил на Лепшокова А.К. Он свои показания поддерживает, единственное, что там не соответствует действительности это роль Лепшокова А.К. и ФИО5 Всего на стадии предварительного расследования он был допрошен один раз. Он сам все рассказывал следователю, как все происходило. После этого он с ФИО5 не виделся. Он уехал в <адрес>, подальше от всего этого, что здесь происходило.

В судебном заседании свидетель ФИО12, пояснил, он поехал с парнем по кличке «<данные изъяты>» к его другу ФИО17 имени его не помнит. Так как он был после операции, после того как вошел в дом, пошел и прилег в одной из комнат. В доме ФИО5 было 2-3 комнаты. В доме были ребята, имена которых он не знает. ФИО4 был уже там, и между ФИО5 с потерпевшим что-то произошло. В тот момент он смотрел телевизор в спальне. Когда началась ругань, он вышел и увидел, как ФИО5 бьет ФИО4 скалкой. Всего в его присутствии ФИО5 бил ФИО4 скалкой 2-3 раза. Он просил ФИО5 успокоиться и ФИО5 послушал его. С ФИО4 он сидел в разных комнатах, потом приехал Лепшоков А.К. Он не видел, чтобы ФИО4 кто-то бил кроме ФИО5 На месте присутствовал <данные изъяты>, ФИО3 и еще кто-то был, он их не знает. Когда Лепшоков А.К. приехал, зашел в комнату и поздоровался, за тем кто-то приехал и Лепшоков А.К. уехал. Он с Лепшоковым А.К. поговорил перед его уходом. Лепшоков А.К. быстро пришел и быстро ушел. Лепшоков А.К. там пробыл недолго, примерно 5-10 минут. В дальнейшем он ушел из дома ФИО5 в месте с Хачиком.

ФИО5 приезжал к нему и угрожал, говорил, чтобы он дал показания против Лепшокова А.К. ФИО5 угрожал ему физически, хватал его за шиворот, и говорил, чтобы он так сказал. ФИО5 сказал, чтобы он наговорил на Лепшокова А.К., и он следователю сказал, что это Лепшоков А.К. бил скалкой ФИО4

После оглашений показаний, данных в ходе предварительного следствия, и обозрения протокола допроса свидетель ФИО12, пояснил, что это его подпись. В протоколе допроса он все рассказал со слов ФИО5, и он был без очков, и не мог прочитать, что там написали. ФИО5 с ним не был у следователя. В протоколе допроса его показания, следователь писал с его слов. Он решил придти и дать показания, чтобы рассказать все как было. Ему один знакомый сказал, что он сможет придти и в суде все рассказать, как на самом деле было. ФИО5 говорил ему, что Лепшокова А.К. по любому должны посадить, и что он должен оговорить его. При этом ФИО5 ему говорил, как он должен отвечать на вопросы, если ему их будут задавать.

В судебном заседании следователь ФИО3 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ они с Лепшоковым А.К. увиделись и решив выпить и заехали домой к ФИО5, точный адрес которого не помнит. В доме уже находились ФИО5 ФИО18, ФИО4 и ФИО13. По истечении 5 минут, после того как они зашли в дом, Лепшокову А.К. кто-то позвонил, за ним приехала машина, и он отъехал. В доме остались он, ФИО4, ФИО15, ФИО16 и ФИО5 В дальнейшем у ФИО4 с ФИО5 произошел конфликт, что перешло в небольшую потасовку с дракой. Это все происходило на его глазах, и он от страха то, что ФИО4 может его ударить, на отмах один раз ударил ФИО4 ногой. ФИО17 потребовал, чтобы ФИО4 вытащил из карманов все, что у него имеется. До этого они наедине общались на кухне. Он вышел во двор, и что происходило у них дальше ему неизвестно. На следующий день ему позвонил ФИО5 и сказал, что ему нужно платить за дом., Он ответил, что ничем не может ему помочь. ФИО5 сказал, что у него есть телефон, который можно продать. Он спросил у ФИО5, чей это телефон? ФИО5 ответил, что его. Он подъехал, взял этот телефон и продал его своему родственнику, и деньги передал ФИО5 В последствии, выяснилось, что ФИО4 из-за этого происшествия написал заявление. Он знал, что у ФИО5 в окружении сотрудники полиции, и он знал, что он ни раз подставлял парней. Он испугался того, что он может его подставить, по этой причине он дал немного другие показания. С Лепшоковым А.К. у него дружеские отношения, и с ним знаком давно, но более близко стал общаться ни так давно. ФИО5 до этого случая он знал, его с ним нечего не связывало. Про ФИО5 нечего хорошего не говорили, и поэтому общение с этим человеком у него было ограниченное. Он дал показания против Лепшокова А.К., несмотря на дружеские отношении с ним, из за страха перед ФИО5 Он хотел в суде дать правдивые показания, поэтому пришел. Во время следствия он боялся давать другие показания.

Давая оценку показаниям потерпевшего ФИО4, свидетелей ФИО12 и ФИО3, данные в судебном заседании, суд приходит к выводу, что они дают заведомо ложные показания, предупрежденные под роспись об уголовной ответственности за дачу заведомо ложны показаний.

Их показания в части того, что все преступные действия в отношении ФИО4 были совершены ФИО5, а не Лепшоковым А.К., что они, боясь и опасаясь ФИО5, оговорили Лепшокова А.К., по указанию и угрозами ФИО5, судом оцениваются критически и направленные на увод виновного в совершении преступления Лепшокова А.К. от уголовной ответственности, и введения суд в заблуждение и опровергаются их же показаниями, данными в ходе предварительного следствия. Показания указанных лиц, данные в судебном заседании так же опровергаются, показаниями других свидетелей ФИО5 и ФИО13 данными в ходе предварительного следствия, а так же другими письменными доказательствами, исследованными судом, которые судом признаны допустимыми, относимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными, для обоснования вины Лепшокова А.К., в совершенном преступлении.

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен был следователь ФИО11 в производстве которого находилось уголовное дело, из показаний которого следует, что в начале ФИО4 обратился с заявлением и по его заявлению была проведена проверка. В последующем было возбужденно уголовное дело. ФИО4 был признан потерпевшим и был им допрошен, в ходе которого, показания ФИО4 были зафиксированы, в протокол допроса потерпевшего. После этого были заданы определенные вопросы, интересующие следствие, и после допроса ФИО4 был представлен, протокол для ознакомления и ФИО4 его полностью прочитал, и расписался в протоколе. Касаемо других свидетелей, процедура была такая же. Ни потерпевший, ни свидетели не указывали, что на них оказывалось давление.

Давая оценку показаниям свидетеля ФИО11, его показания судом оцениваются как достоверные, но не имеющих, доказательственного значения по уголовному делу с точки зрения установления виновности либо невиновности Лепшокова А.К. в совершенном преступлении. Его показания устанавливают тот факт, что им были произведены допросы потерпевшего и свидетелей, и то, что на них ни кто не оказывал давление.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, того, что в материалах уголовного дела имеется свидетельство о смерти свидетеля ФИО5, скончавшегося 13.08.20015 года, суд приходит к выводу, что потерпевший ФИО4 и свидетели ФИО3 и ФИО12 зная, что ФИО5 скончался, не обоснованно перекладывают на него вину, с целью увести Лепшокова А.К. от уголовной ответственности, дают заведомо ложные несоответствующие действительности показания, с целью ввести суд в заблуждение.

Выслушав доводы подсудимого, показания потерпевшего и свидетелей, огласив показания потерпевшего и свидетелей, данные на предварительном следствии, исследовав материалы уголовного дела, заслушав мнения сторон, суд приходит к выводу, что по делу исчерпаны все возможности получения дополнительных доказательств.

Оценивая вышеприведенные доказательства, которые положены в основу обвинительного приговора, суд считает, что сведения, содержащиеся в исследованных в судебном заседании доказательствах, подтверждающих вину Лепшокова А.К., в совершении инкриминируемого ему преступления, относятся к исследуемым событиям, объективно освещают их, получены надлежащим субъектом в установленном законом порядке и содержащаяся в них фактическая информация не вызывает у суда сомнений в их относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности достаточности доказательств.

Давая правовую оценку установленным обстоятельствам по данному делу, суд считает, что виновность подсудимого Лепшокова А.К. нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия, приведенные в вину Лепшокова А.К. доказательства, полностью согласуются между собой, а в своей совокупности полностью подтверждают виновность Лепшокова А.К. в совершенном преступлении.

Выслушав доводы подсудимого, показания потерпевшего и свидетелей, огласив показания потерпевшего и свидетелей, данные на предварительном следствии, изучив материалы уголовного дела, оценив в совокупности установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что подсудимым совершено преступление, в его действиях содержится состав преступления, виновность его в совершении преступления доказана полностью, и суд признавая виновным подсудимого Лепшокова А.К., квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенная с применением насилия, опасного для здоровья, с применением предметов используемых в качестве оружия.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Подсудимый Лепшоков А.К. совершил умышленное тяжкое преступление, с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Лепшокова А.К. предусмотренного п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Лепшокова А.К. в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, является особо опасный рецидив.

На основании изложенного, с учетом личности подсудимого, тяжести содеянного, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления суд приходит к выводу, что подсудимый представляет общественную опасность, и не может быть исправлен без его изоляции от общества. Поэтому суд считает, что ему следует назначить наказания за совершенное преступления только в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи которым квалифицированы его действия, без назначения дополнительных видов наказаний в виде ограничения свободы и штрафа, так как исправительное воздействие, по мнению суда возможно и без назначения дополнительных видов наказаний, с учетом требовании ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку Лепшоков А.К. ранее неоднократно судим, и в его действиях содержится особо опасный рецидив преступления, и назначение наказания с учетом требований ст. 68 ч. 3 УК РФ, по мнению суда не будет отвечать целям назначаемого наказания и восстановления социальной справедливости и исправление осужденного.

Ввиду того, что подсудимый в период испытательного срока, установленного приговором Октябрьского районного суда г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ, совершил новое умышленное тяжкое преступление, суд считает необходимым в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ, по которому он был осужден по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы условно, с испытательным сроком в 2 (два) года 6 (месяцев) и окончательное наказание подсудимому определить по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию, не отбытой части наказания по предыдущему приговору.

В виду того, что преступление, в совершении которого обвиняется Лепшоков А.К., совершено до вынесения приговора мирового судьи, судебного участка № судебного района г. Черкесска КЧР от ДД.ММ.ГГГГ, по которому он был осужден по ч. 1 ст. 314 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №420-ФЗ) к 1 (одному) году лишения свободы условно, с испытательным сроком в 1 (один) год, то отсутствуют основания для отмены указанного приговора, следовательно приговора подлежат самостоятельному исполнению.

При этом суд считает необходимым назначить подсудимому Лепшокову А.К. отбывание наказания в исправительных колониях особого режима в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «г» УК РФ, так как он осуждается за совершение тяжкого преступления, при особо опасном рецидиве преступлений.

Согласно ст. 81 УПК РФ при решении вопроса о вещественных доказательствах, суд считает, что деревянная скалка, сданная в камеру хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес>, в случае не истребования близкими родственниками ФИО5 подлежит уничтожению, после вступления приговора в законную силу; мобильный телефон марки «SONY Xperia SP», IMEI №, картонная упаковочная коробка мобильного телефона марки «SONY Xperia SP», на которой указан IMEI №, возвращенные законному владельцу ФИО4 оставить у него по принадлежности.

Меру пресечения в виде заключения под стражу избранную в отношении Лепшоков А.К., суд считает необходимым оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу, исходя из назначаемого судом наказания, а так же в целях исполнения приговора.

Срок наказания Лепшокову ФИО1 следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, с момента провозглашения приговора. Подлежит зачету в срок отбытия наказания, время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также срок нахождения под домашним арестом, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по настоящему уголовному делу.

Так же подлежит зачету в срок отбытия наказания, срок его задержания и нахождения под домашним арестом по приговору Октябрьского районного суда г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и срок нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

В срок отбытия наказания не подлежит зачету срок, во время которого он был объявлен в розыск, с ДД.ММ.ГГГГ, с момента изменения меры пресечения в виде домашнего ареста на меру пресечения в виде заключения под стражу по ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Лепшокова ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить ему с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок в 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Лепшокова ФИО1, отменить. В соответствии со ст. 70 УК РФ, окончательное наказание Лепшокову ФИО1 по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию, не отбытой части наказания по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ определить в виде лишения свободы на срок в 3 (три) года 8 (восемь) месяцев, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительных колониях особого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную в отношении Лепшокова ФИО1 оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Лепшокову ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, с момента провозглашения приговора. Зачесть в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также срок нахождения под домашним арестом, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по настоящему уголовному делу.

Зачесть в срок отбытия наказания срок с момента его задержания и нахождения под домашним арестом по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и срок нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

Вещественные доказательства по уголовному делу деревянная скалка, сданная в камеру хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес>, в случае не истребования близкими родственниками ФИО5 уничтожить после вступления приговора в законную силу; мобильный телефон марки «SONY Xperia SP», IMEI №, картонная упаковочная коробка мобильного телефона марки «SONY Xperia SP», на которой указан IMEI №, возвращенные законному владельцу ФИО4, оставить у него по принадлежности.

Приговор мирового судьи судебного участка № 4 судебного района г. Черкесска КЧР от 11.06.2015 года, исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда КЧР через Черкесский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора (о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья

Черкесского городского суда КЧР А.А. Кубов