Приговор по делу № 1-739/2014 от 02.10.2014

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Усолье-Сибирское 02 декабря 2014 года

Усольский городской суд Иркутской области в составе: судьи Широковой В.В., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г.Усолье-Сибирское Южаковой А.В., потерпевшего Г., подсудимого Лобанова С.А., его защитника - адвоката Анохина А.Н., представившего удостоверение №000, ордер №000 от 00.00.0000 года, при секретаре Коркуновой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-739/2014 в отношении:

Лобанова С.А., (данные изъяты), ранее не судимого,

под стражей по настоящему уголовному делу содержащегося с 00.00.0000 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Лобанов С.А. умышленно причинил смерть Б. при следующих обстоятельствах:

00.00.0000 года в период с 00 часов до 00 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Лобанов С.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме по адресу: (данные изъяты), в ходе ссоры с племянником Б., возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения смерти последнему, осознавая, что в результате его действий наступит смерть потерпевшего, и желая ее наступления, вооружившись топором, нанес им удар в место расположения жизненно-важных органов - грудную клетку Б., причинив ему телесное повреждение в виде: (данные изъяты), относящегося к разряду причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В результате умышленных действий Лобанова С.А. смерть Б. наступила 00.00.0000 года по адресу: (данные изъяты), вследствие (данные изъяты).

В судебном заседании подсудимый Лобанов С.А. вину в инкриминируемом ему преступлении, признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, по ходатайству государственного обвинителя на основании ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ, судом исследованы показания Лобанова С.А., зафиксированные в протоколах допроса подозреваемого, обвиняемого, а также при проведении следственного действия - проверка показаний на месте.

При допросе в качестве подозреваемого от 00.00.0000 года Лобанов С.А. пояснял, что 00.00.0000 года он находился дома по адресу: (данные изъяты), работал в огороде. Примерно в 00-00 часов к нему из г. (данные изъяты) приехал племянник Б., с которым они стали распивать спиртное. Сначала они распивали спиртное в кухне дома, а затем перешли в зал. При этом они находились в состоянии алкогольного опьянения. Около 00 часов 00 минут между ним и Б. произошел конфликт из-за того, что Б. разлил спиртное на столе. Они с Б. стали ругаться, выражаться в адрес друг друга грубой нецензурной бранью. Кроме того, Б. нанес ему удар ладонью руки по щеке. Его очень разозлило поведение Б., и он решил причинить ему физическую боль, а также убить его. Он вышел в ограду дома, взял топор с ручкой светло-коричневого цвета, который стоял рядом с забором напротив входной двери, и вернулся в дом. Б. сидел на табурете в комнате рядом с кроватью спиной к входной двери. Он подошел к Б. сзади, замахнулся и нанес ему удар топором в область левого плеча. От удара Б. упал в сторону кровати и у него пошла кровь. Он стащил Б. с кровати и положил на пол. Затем он убрал топор под стол-тумбу рядом с умывальником и вышел на улицу, где встретил знакомого по имени А., которого попросил вызвать «скорую помощь», пояснив, что его племянник ранен (л.д.).

При допросе в качестве обвиняемого от 00.00.0000 года Лобанов С.А. вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ, признал полностью, пояснил, что он нанес удар топором Б., от которого тот скончался. В силу ст. 51 Конституции РФ Лобанов С.А. от дачи показаний отказался, настаивает на показаниях, данных им при допросе в качестве подозреваемого 00.00.0000 года (л.д.).

Из протокола проверки показаний на месте и приложения к нему - фототаблицы, суд установил, что обвиняемый Лобанов С.А. в присутствии защитника на предложение следователя показать место, где его показания будут проверяться, пояснил, что необходимо проехать по адресу: (данные изъяты), где он совершил убийство Б. По приезду по указанному адресу Лобанов пояснил, что в данном доме 00.00.0000 года он распивал спиртное вместе с племянником Б. (указал на место, где они с Б. распивали спиртное). Затем Лобанов пояснил, что он сидел на кровати, Б. сидел на табурете рядом с кроватью в комнате, расположенной напротив входной двери в дом, где они смотрели телевизор и распивали спиртное. Далее Лобанов пояснил, что между ним и Б. произошла словесная ссора из-за того, что Б. разлил спиртное. После этого он вышел в ограду дома, где взял топор около забора напротив входной двери в дом (указал на место, где взял топор). Затем Лобанов с помощью манекена человека продемонстрировал, в каком положении находился Б., когда он зашел в дом с топором, пояснил, что Б. сидел на табурете возле кровати в комнате спиной к входной двери в дом. Затем с помощью макета топора Лобанов продемонстрировал, как он держал топор обеими руками и с размахом нанес им удар Б. в область левой ключицы (л.д.).

При допросе в качестве обвиняемого от 00.00.0000 года Лобанов С.А. вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ, признал полностью, и, согласившись дать показания, пояснил, что 00.00.0000 года около 00-00 часов он распивал спиртное у себя дома в зале вместе с племянником Б. Они находились в состоянии алкогольного опьянения. В ходе распития спиртного у него с Б. произошел конфликт из-за того, что Б. пролил спиртное на стол. Они с Б. стали ругаться, выражаться в адрес друг друга грубой нецензурной бранью. Кроме того, в ходе конфликта Б. нанес ему один удар ладонью по щеке. Его очень разозлило поведение Б., и он решил причинить ему физическую боль и убить его. Он вышел в ограду, где напротив входной двери в дом рядом с забором взял топор и вернулся в комнату. Бочаров сидел на табурете в комнате рядом с кроватью. Он подошел к Б. со спины, замахнулся и нанес ему удар острой стороной топора в область левого плеча. От полученного удара Б. упал на пол и умер (л.д. ).

В судебном заседании Лобанов С.А., согласившись ответить на вопросы, пояснил, что полностью подтверждает исследованные показания, данные им при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также данные им при проведении следственного действия проверки показаний на месте. Показания давал добровольно, без какого-либо принуждения с целью оказания содействия органам предварительного расследования. При проведении следственных действий всегда участвовал защитник. Ему следователем разъяснялись все права, предусмотренные Законом. Вину в инкриминируемом ему преступлении признаёт полностью, он осознавал, что умышленно нанес потерпевшему удар топором в жизненно важный орган - грудную клетку, поясняет, что не оспаривает мотив совершения преступления, вмененный органами предварительного следствия, - возникшее в ходе ссоры личное неприязненное отношение к потерпевшему, по причине того, что он сделал Б. замечание по поводу пролития спиртного, а тот в ответ стал оскорблять его, выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью, а также ударил его ладонью по щеке. Уточняет, что в тот вечер он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Его очень разозлило поведение Б., поэтому он решил убить его. Он вышел в ограду дома, взял топор, вернулся и нанес острой частью топора удар в область левого плеча Б. После осознания совершения преступления, он вышел на улицу и попросил знакомого вызвать «скорую помощь». Раскаивается в содеянном, просит суд о снисхождении.

Вина Лобанова С.А. в совершении деяния, описанного в установочной части настоящего приговора, подтверждается не только признательными показаниями подсудимого, но и другими доказательствами – показаниями потерпевшего, свидетелей и иными письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Потерпевший Г. суду пояснил, что Б. приходился ему родным сыном. Б. родился здоровым ребенком, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога никогда не состоял. Б. окончил школу, получил высшее образование в (данные изъяты) институте. По окончании института Б. стал работать разнорабочим в различных организациях. Сына часто увольняли с работы по причине злоупотребления алкоголем. В 0000 году Б. женился, от брака у него есть двое детей. Позже Б. развелся с женой, и его дети стали проживать с матерью отдельно. По характеру Б. был спокойным и трудолюбивым человеком, однако в состоянии алкогольного опьянения поведение сына менялось, он мог проявлять агрессию к окружающим. 00.00.0000 года они с Б. находились на даче в садоводстве (данные изъяты) в (данные изъяты) районе. В обеденное время Б. уехал, пояснив, что ему нужно домой. 00.00.000 года около 00-00 часов он позвонил сыну, который сказал, что находится у дяди Лобанова С.А., проживающего по адресу: (данные изъяты), которому он помогает «перебирать» баню. Более он с Б. не созванивался. Ему вечером на телефон с телефона сына позвонили сотрудники полиции и рассказали, что его сын мертв. Что произошло между Лобановым и Б. ему достоверно не известно. Вместе с тем, просит суд строго не наказывать Лобанова, назначить ему минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи.

Свидетель А. суду пояснила, что она проживает по адресу: (данные изъяты). Рядом в доме №000 проживал Лобанов С.А.. Характеризует Лобанова только с положительной стороны, однако замечала его в злоупотреблении спиртными напитками. 00.00.0000 года в течение дня она находилась дома и занималась хозяйственными делами. Территории их огородов с Лобановым не огорожены забором, поэтому она видела, что Лобанов в течение дня находился дома и также занимался делами по хозяйству. Около 00-00 - 00-00 часов к ней пришел П. и попросил, чтобы она вызвала «скорую помощь». На ее вопрос П. пояснил, что «скорую помощь» просил вызвать Лобанов. Она со своего сотового телефона позвонила на станцию «скорой медицинской помощи» в г. (данные изъяты). По просьбе П. ее зять Т. отвез его на станцию «скорой медицинской помощи» в с. (данные изъяты). Через некоторое время П. вернулся вместе с бригадой «скорой помощи». Около дома Лобанова стали собираться местные жители. Со слов Щ. ей стало известно, что в доме Лобанова обнаружен труп племянника последнего Б. От жителей поселка, она узнала, что совершил преступление Лобанов.

Свидетель П. суду пояснил, что он проживает по адресу: (данные изъяты). По соседству с ним в доме №000 проживает Лобанов С.А. Характеризует Лобанова с положительной стороны, однако замечал того в злоупотреблении спиртными напитками. 00.00.0000 года около 00-00 - 00-00 часов он шел к своей теще А., проживающей в доме №000 по ул. (данные изъяты). Когда он проходил мимо дома №000, его окликнул Лобанов, который попросил зайти к нему, пояснив, что у него в доме находится человек, которому необходима «скорая медицинская помощь». Он заметил, что Лобанов находился в возбужденном, шоковом состоянии, при этом также в состоянии алкогольного опьянения. Лобанова просто «трясло». Когда он пошел в дом к Лобанову, то его увидел свояк - Т., который пошел следом за ним. В зале они увидели ранее незнакомого парня, который лежал на полу в крови и хрипел, он был еще живой. Посторонних лиц в доме не было, в целом общий порядок был не нарушен. Он спросил у Лобанова, кто этот парень и что здесь произошло. На что Лобанов развел руки в сторону и ответил: «Я, что ли, его». Позже ему стало известно, что указанный парень приходился Лобанову племянником Б. Он вышел из дома, и вместе с Т. пошел к А. Он попросил А. позвонить на станцию «скорой помощи», но у нее ничего не получилось. После этого они с Т. на автомобиле последнего поехали на станцию «скорой помощи» с. (данные изъяты), где он сообщил фельдшеру, что в доме Лобанова находится человек, которому необходима медицинская помощь. После этого он вместе с сотрудниками «скорой помощи» приехал к Лобанову, где врачи осмотрели Б. и констатировали его смерть. Больше он не спрашивал у Лобанова и причинах произошедшего инцидента. Он жителей села впоследствии узнал, что совершил данное преступление Лобанов.

После допроса свидетеля П., на вопросы государственного обвинителя, подсудимый Лобанов пояснил, что испугался произошедшего, осознавая, что убил своего родственника, а потому свидетелю сказал такие слова: «Я что ли его..», давая тем самым понять, что он не причастен к совершению убийства. При этом указанному свидетелю он солгал, желая обелить себя и уйти от ответственности. Впоследствии, когда приехала полиция, он понял всю серьезность ситуации, а потому решил сознаться и рассказал следователю правду.

По ходатайству прокурора, в связи с неявкой в судебное заседание, и с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ судом исследованы показания свидетеля Т., данные им в ходе предварительного расследования.

Так, в ходе предварительного расследования при допросе от 00.00.0000 года свидетель Т. пояснял, что 00.00.0000 года около 00-00 часов он приехал к теще А., проживающей по адресу: (данные изъяты). Примерно через 000 минут он вышел на улицу и увидел своего свояка П., которого позвал к себе сосед из дома №000 Лобанов. П. и Лобанов пошли в дом последнего, он пошел следом за ними. Когда он зашел на веранду дома, то через проем увидел, что в зале на полу в луже крови на спине лежит человек. Он сразу же вышел на улицу, следом за ним вышел П. Они с П. пошли к А. и попросили ее вызвать «скорую помощь». А. стала звонить на станцию «скорой помощи» в с. (данные изъяты), но всегда попадала на станцию «скорой помощи» в г. (данные изъяты). Тогда он на своей автомашине отвез П. на станцию «скорой помощи» в с. (данные изъяты) и вернулся домой к А. (л.д.).

Подсудимый Лобанов С.А. не оспорил, а полностью подтвердил показания свидетеля Т., оглашенные в судебном заседании.

Вина Лобанова С.А. в совершении деяния, описанного в установочной части приговора, подтверждается и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Так, уголовное дело №000 возбуждено 00.00.0000 года по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ, поводом к возбуждению послужил рапорт старшего следователя СО по г. (данные изъяты) СУ СК РФ по Иркутской области С. об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ, зарегистрированный в КРСП за входящим №000 от 00.00.0000 года, по факту поступления сообщения от оперативного дежурного МО МВД России (данные изъяты) об обнаружении трупа Б., 00.00.0000 г.р., с признаками насильственной смерти по адресу: (данные изъяты) (л.д. ).

Согласно сообщению 00.00.0000 года в 00 часов 00 минут дежурная медсестра с/п п. (данные изъяты) - У. сообщила о том, что 00.00.0000 года по адресу: (данные изъяты), обнаружен труп неизвестного мужчины с признаками насильственной смерти, предположительно, с переломом ключицы, равно-ушибленной раной сонной артерии (л.д.).

Из протокола осмотра места происшествия и приложения к нему - фототаблицы, суд установил, что был осмотрен дачный участок, расположенный по адресу: (данные изъяты), дом, расположенный на территории указанного участка, а также труп Б., 00.00.0000 г.р., обнаруженный в указанном доме. Осматриваемый дом состоит из веранды, кладовки и трех комнат. При осмотре комнаты №000 на материи кровати обнаружены следы вещества бурого цвета, похожего на кровь. Рядом со столом, расположенным посередине комнаты №000, слева от дверного проема обнаружен труп Б., 00.00.0000 г.р. Труп лежит на спине головой к входу, ноги вытянуты вдоль тела, левая рука согнута в локте. С левой стороны шеи трупа в области ключицы обнаружена колото-резанная рана размером 000х000 см. На трупе надеты джинсы темно-синего цвета, трусы светлого цвета. Под трупом обнаружено вещество бурого цвета, похожее на кровь. В комнате, где расположена печь, под шкафом, расположенным в правом дальнем углу обнаружен топор с черенком светлого цвета с надписью (данные изъяты). На металлической части топора обнаружены следы вещества бурого цвета, похожего на кровь, в виде помарок. В ходе осмотра изъяты: вырез материи с кровати, топор (л.д.).

Суд считает, что осмотр места происшествия проведен с соблюдением требований ст. 176, 177 УПК РФ, с участием понятых. Осмотр места происшествия подтверждает обстоятельства дела, согласуется с показаниями подсудимого детально описывающего момент совершения преступления и обстановку в доме, место обнаружения трупа, а также протокол согласуется с показаниями свидетелей П., Т. и убеждает суд, что данный дом являлся местом совершения преступления, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

Согласно протоколу задержания 00.00.0000 года в 00 часов 00 минут был задержан Лобанов С.А., 00.00.0000 г.р. При личном обыске у Лобанова С.А. были обнаружены и изъяты: куртка камуфляжного цвета, брюки серого цвета, ботинки-берцы черного цвета (л.д.).

Из протокола выемки суд установил, что в Усольском отделении ИОБСМЭ был изъят кожный лоскут с повреждением от трупа Б., образцы крови от трупа Б. (л.д.).

Из протокола осмотра предметов суд установил, что были осмотрены: вырез материала с кровати, топор, ботинки-берцы, куртка камуфляжного цвета, брюки Лобанова С.А., образец крови и кожный лоскут от трупа Б. При осмотре топора на всей поверхности клинка обнаружены пятна вещества бурого цвета, похожего на кровь (л.д. ). Указанные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (л.д.).

Из протокола получения образцов для сравнительного исследования суд установил, что у обвиняемого Лобанова С.А. были изъяты образцы крови и слюны (л.д.).

Согласно заключению эксперта №000 от 00.00.0000 года (экспертиза трупа) 1) на трупе Б. установлено повреждение в виде (данные изъяты), которая образовалась от действия рубящего предмета, возможно, от удара топором, прижизненно, незадолго до момента наступления смерти, и относится к разряду причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. С данным повреждением потерпевший прожил непродолжительный промежуток времени, в течение которого не исключается возможность совершения им активных действий. Взаимное расположение потерпевшего и нападавшего могло быть любым, при условии доступности зоны травматизации для травмирующего предмета. 2) Смерть Б. наступила вследствие (данные изъяты) и, следовательно, данное повреждение находится в прямой причинной связи с наступлением смерти. 3. Давность наступления смерти - около 1 суток до момента исследования трупа. 4. Заболеваний со стороны внутренних органов не установлено. 5. При судебно-химическом исследовании крови от трупа обнаружен этиловый алкоголь в концентрации 000 о/оо, что у живых лиц соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения (л.д.).

Согласно заключению эксперта от 00.00.0000 года (дополнительная к заключению №000 от 00.00.0000 года), (экспертиза по мед. документам), учитывая характер и локализацию повреждения, обнаруженного на трупе Б., возможно образование его при обстоятельствах, указанных обвиняемым Лобановым С.А. в ходе проверки его показаний на месте 00.00.0000 года (л.д.).

Подсудимый и его защитник не оспорили указанные заключения судебно-медицинской экспертизы. У суда также нет сомнений в компетенции проводившего исследование судебно-медицинского эксперта Р., он имеет большой стаж работы, его выводы мотивированны, основаны на данных, полученных во время непосредственного исследования трупа Б., данных лабораторных методов исследования, а также материалах дела. Суд признаёт выводы эксперта, изложенные в заключении №000 от 00.00.0000 года, а также в заключении от 00.00.0000 года (дополнительное к №000 от 00.00.0000 года), достоверными, а вышеуказанные заключения эксперта относимым, допустимым и достаточным доказательством.

Согласно заключению эксперта №000 от 00.00.0000 года (экспертиза вещественных доказательств (биологическая экспертиза) кровь от трупа Б. относится к О(Н) ?? группе. Группа крови обвиняемого Лобанова С.А. - А?, он является выделителем свойственного ему антигена А и сопутствующего антигена Н. На металлической части топора и вырезе материала с кровати обнаружена кровь человека А? группы. Кровь могла произойти от Б. и не могла от Лобанова С.А. На ботинках-берцах и куртке Лобанова С.А. обнаружены следы крови, видовая принадлежность не определена в виду низкой концентрации видоспецифического белка в исследуемом материале. На топорище этого же топора кровь не обнаружена, обнаружен пот. При определении групповой принадлежности выявлены антигены АН. Оба антигена свойственны обвиняемому Лобанову С.А. и могли быть выявлены за счет его пота (л.д. ).

Согласно заключению эксперта №000 от 00.00.0000 года (экспертиза вещественных доказательств (медико-криминалистическая экспертиза) и приложению к нему - фототаблицы, на кожном лоскуте от трупа Б., расположено одно повреждение рубленного характера, образовалось в результате одного ударного воздействия предметом, обладающим рубящими свойствами, чем мог быть топор, имеющий острую рубящую кромку, о чем свидетельствуют свойства повреждения. 2. Повреждение, имеющее рубленный характер, расположенное на кожном лоскуте от трупа Б., для идентификации травмирующего предмета не пригодно, так как рубленные повреждения образуются в результате ударного воздействия любого массивного предмета, имеющего рубящую кромку. Наличие острой рубящей кромки на представленном на экспертное исследование топоре, не исключает возможность образования рубленного повреждения в результате ударного воздействия острой рубящей кромкой данного топора (л.д.).

Указанные заключения не оспорены подсудимым и его адвокатом, при этом составлены компетентными экспертами, имеющими специальные познания и значительный стаж работы по специальности. Изложенные в заключениях выводы научно обоснованы и не противоречат иным собранным по делу доказательствам. Подсудимый Лобанов не оспорил, что экспертному исследованию подверглась именно та одежда, которая была на нем в момент совершения преступления, и на которой могли быть следы крови, принадлежащие потерпевшему. Кроме того, подсудимый не оспаривал, что именно изъятым с места происшествия топором он причинил смертельное ранение Б. На основании изложенного, суд признает заключения экспертов №000 от 00.00.0000 года, а также №000 от 00.00.0000 года достоверными и кладет их в основу приговора.

Оценивая все приведенные выше доказательства, суд находит их достоверными, непротиворечивыми и в совокупности достаточными для установления вины подсудимого Лобанова С.А. по указанному преступлению. У суда также нет оснований сомневаться в допустимости перечисленных доказательств, поскольку они добыты в рамках возбужденного дела и в строгом соответствии с требованиями, установленными процессуальным законом.

Оценивая показания потерпевшего Г. и свидетелей А., П. и Т. в их совокупности, суд приходит к выводу, что они логичны, последовательны, взаимно подтверждаются, а потому суд приходит к выводу, что у потерпевшего и свидетелей нет оснований оговаривать подсудимого. Суд также отмечает, что указанные свидетели не были очевидцами совершенного преступления. Вместе с тем, показания А. свидетельствуют о том, что она видела в дневное время подсудимого и потерпевшего, которые находились на своем участке; иных людей в указанной компании она не видела. Показания П. и Т. содержат сведения об обнаружении потерпевшего Б., который был еще жив, лежал на полу в зале в луже крови и хрипел. Следовательно, данные свидетели находились на месте происшествия практически сразу, то есть непосредственно после совершения преступления и высказались об отсутствии в доме посторонних лиц, кроме потерпевшего и подсудимого, о нахождении Лобанова в крайне возбужденном состоянии, что в своей совокупности убеждает суд в достоверности показаний подсудимого о том, что данное преступление было совершено именно им. Кроме того, их показания подтверждают факт способствования подсудимым вызову «скорой медицинской помощи» потерпевшему. Свидетель П. пояснял суду, что на его вопросы рассказать о произошедшем, Лобанов высказал фразу: «Я что ли его..», давая понять что якобы не причастен к убийству, вместе с тем подсудимый сам опроверг данные им пояснения и объяснил причину противоречий, ссылаясь на испуг и желание уйти от ответственности. Суд принимает данное объяснение как логичное, признает показания вышеперечисленных свидетелей достоверными и кладет в основу обвинительного приговора.

Показания потерпевшего Г. содержат сведения, характеризующие как погибшего - его сына Б., так и подсудимого Лобанова С.А., а также подтверждают факт нахождения Б. 00.00.0000 года около 00-00 часов дома у Лобанова. При изложенных обстоятельствах суд признаёт показания потерпевшего достоверными.

Свидетель Т. допрошен следователем СО по г. (данные изъяты) СУ СК при прокуратуре РФ по Иркутской области с соблюдением требований УПК РФ, указанные показания согласуются с материалами уголовного дела, являются допустимыми доказательствами. Оценивая его показания, суд отмечает, что указанный свидетель не являлся прямым очевидцем преступления, но вместе с тем его показания полностью согласуются с показаниями подсудимого.

Анализ и сопоставление содержания протоколов допросов подсудимого свидетельствуют о том, что показания даны им добровольно и соответствуют действительности. Допрошенный в ходе следствия Лобанов С.А. в качестве подозреваемого, обвиняемого не только формально признавал свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, но и конкретизировал детали совершённого преступления, при том, что детали и подробности преступления не были известны органам следствия и могли быть известны только лицу, совершившему преступление.

Оценивая сложившуюся ситуацию, в которой было совершено преступление, суд считает, что никакой опасности для жизни подсудимого не было, потерпевший находился в комнате, сидел на табурете спиной к подсудимому, никаких предметов у него в руках не было, ранее он никогда не совершал попыток физического воздействия на Лобанова С.А.

Суд оценивает приведённые показания подсудимого, как достоверные. Давая такую оценку, суд учитывает, что показания Лобанова С.А. не содержат внутренних противоречий, взаимно подтверждаются и согласуются не только между собой об обстоятельствах совершения преступления, поводе, месте, времени, последовательности действий, орудии преступления, но и не противоречат иным собранным по делу доказательствам, а именно показаниям свидетелей, протоколу проверки показаний на месте совершения преступления, вещественным доказательствам, экспертным исследованиям, приведённым выше. На основании изложенного, суд признает показания подсудимого Лобанова С.А., данные им на предварительном следствии и его пояснения в суде достоверными и кладет в основу обвинительного приговора.

Переходя к юридической оценке действий подсудимого, суд считает, что Лобанов С.А. сознавал, что он посягает на жизнь потерпевшего и предвидел, что может причинить смерть Б. Об умысле Лобанова С.А. о лишении жизни потерпевшего свидетельствует выбранное подсудимым орудие преступления – топор, достаточное для смертельного поражения человека, при этом нанесение им удара в жизненно важную часть тела потерпевшего, смерть которого наступила вследствие (данные изъяты). Целенаправленность его действий подтверждается также тем фактом, что Лобанов после ссоры с Б. выходил из дома, где на улице вооружился топором и с целью лишения жизни потерпевшего, вернулся в дом, где совершил преступление. Кроме того, суд отмечает, что у подсудимого не было оснований опасаться за свою жизнь, поскольку в момент причинения им телесного повреждения потерпевшему, никакой опасности для жизни и здоровья как подсудимого, так и других лиц, не имелось. Таким образом, суд считает достоверно установленным, что Лобанов С.А., действуя целенаправленно, совершил убийство потерпевшего на почве личных неприязненных отношений к Б.

Действия Лобанова С.А. суд квалифицирует по ст. 105 ч.1 УК РФ - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Из материалов уголовного дела следует, что Лобанов С.А. на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит и никогда не состоял (л.д.), по делу проведена амбулаторная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза, из заключения которой следует, что (данные изъяты) (л.д. ).

У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов экспертизы, поскольку она проведена квалифицированными специалистами, имевшими возможность ознакомиться с материалами уголовного дела. Поведение Лобанова С.А. в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности. Кроме того, при судебном разбирательстве не установлены какие-либо сведения, порочащие указанное заключение. По этим основаниям суд признает Лобанова С.А. вменяемым в отношении совершенного им деяния, и считает, что он должен понести уголовную ответственность за содеянное.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, совершённое Лобановым С.А., относится к категории особо тяжких. При этом суд, учитывая обстоятельства совершенного преступления, его особую тяжесть, не находит оснований для применения правил ст. 15 ч. 6 УК РФ (в редакции ФЗ №420 от 07.12.2011 года), позволяющих суду изменить категорию преступления.

Оценивая сведения о личности осуждаемого, суд учитывает, что Лобанов С.А. по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб и замечаний от соседей на его поведение не поступало, нигде не работает, среди жителей поселка пользуется уважением (л.д.), и.о. главы (данные изъяты) МО Ч. Лобанов С.А. характеризуется удовлетворительно, нигде не работает, был замечен в злоупотреблении спиртными напитками, по характеру спокойный, уравновешенный, неконфликтный, жалоб на его поведение не поступало, с соседями поддерживает хорошие отношения (л.д.), со слов соседей в п. (данные изъяты) и инспектора по работе с населением администрации (данные изъяты) МО И. Лобанов С.А. характеризуется положительно, ухаживал за больной матерью, помогал по хозяйству сестрам и соседям.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Лобанову С.А., являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, виктимное поведение потерпевшего, способствование вызова скорой медицинской помощи потерпевшему, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание Лобанову С.А., судом не установлено.

В связи с отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, при наличии смягчающих, предусмотренных п.п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания учитывает правила ч.1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияние назначаемого наказания на исправление осуждаемого, руководствуясь принципом социальной справедливости, совестью и судейским убеждением, учитывая мнение потерпевшего, не настаивающего на назначении сурового наказания, просившего суд применить к подсудимому наказание с применением ст. 64 УК РФ, а равно совокупность смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, привело суд к выводу назначить Лобанову С.А. наказание в виде лишения свободы ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, то есть с применением правил, содержащихся в ст. 64 УК РФ. Принимая такое решение, суд учитывает также виктимное поведение потерпевшего Б., поведение осуждаемого после совершения преступления, а именно: Лобанов С.А. просил вызвать «скорую медицинскую помощь» Б., при выявлении преступления не оказывал сопротивления, добровольно сдался сотрудникам полиции, в ходе предварительного расследования давал признательные показания относительно всех обстоятельств совершения преступления, участвовал в следственных действиях, проводимых с ним, не пытался скрыться. А потому суд считает, что вышеуказанные обстоятельства значительно уменьшают степень общественной опасности преступления, совершенного Лобановым С.А., и учитываются судом в качестве исключительных. Хотя суд и пришел к выводу о том, что Лобанов С.А. заслуживает снисхождения, вместе с тем суд считает, что применение к подсудимому условного осуждения, с учетом тяжести совершенного преступления, не достигнет цели назначаемого наказания.

Лобанов С.А. осуждается к реальному лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, поэтому в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ, он должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Суд считает не целесообразным применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку, по мнению суда, назначенное подсудимому наказание в виде реального лишения свободы достигнет цели исправления осуждаемого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, 302-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Лобанова С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ четыре года шесть месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Лобанову С.А. оставить прежней – в виде заключение под стражу.

Срок наказания исчислять с 00.00.0000 года, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей в качестве меры пресечения по настоящему уголовному делу с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года включительно.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- вырез материала с кровати, топор, кожный лоскут и образец крови от трупа Б., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. (данные изъяты) СУ СК РФ по Иркутской области, - уничтожить;

- куртку камуфляжного цвета, брюки серого цвета, ботинки-берцы, принадлежащие Лобанову С.А. и хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. (данные изъяты) СУ СК РФ по Иркутской области, - уничтожить (согласно заявления Лобанова С.А.).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному - в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.В.Широкова

Приговор вступил в законную силу 13.12.2014 года.