Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1235/2018 ~ М-1146/2018 от 10.09.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2018 года Кочубеевский районный суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Рулева И.А.,

при секретаре Саган С.И.,

с участием:

истца Якушевой Н.Т.

представителя истца Якушевой Н.Т. – Духиной С.А., действующей на основании доверенности от 20.07.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Якушевой Н.Т. к Якушеву А.П., Якушеву Ю.П., администрации Кочубеевского муниципального района Ставропольского края об установлении факта родственных отношений, фактов принадлежности правоустанавливающего документа, принятия наследства, признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Якушева Н.Т. обратилась в суд с иском к Якушеву А.П., Якушеву Ю.П., администрации Кочубеевского муниципального района Ставропольского края об установлении факта родственных отношений, принятия наследства, признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования, в котором указано, что она, её муж ФИО3, его мать ФИО1 и их сыновья Юрий и Александр Якушевы были одной семьей и проживали по адресу: <адрес>.

Данный факт подтверждается приобщенной к заявлению справкой Новодеревенского сельсовета, а также свидетельскими показаниями соседей и родственников.

ДД.ММ.ГГГГ умерла её свекровь ФИО1 и её наследственное имущество было фактически принято её сыном ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ умер её муж ФИО3

Поскольку завещания им оставлено не было, принятие наследственного имущества было произведено ими в соответствии со ст.1142 ГК РФ по закону.

Наследниками первой очереди по закону на имущество ФИО3 стали она и их сыновья Юрий и Александр Якушевы. Сыновья Юрий и Александр от принятия наследства своего отца отказались в её пользу, и она стала единственной наследницей по закону на наследство своего мужа ФИО3

Наследственное имущество ФИО3 с учетом её супружеской доли, состояло из одной второй доли квартиры по выше указанному адресу, половины земельного участка при ней, общей площадью 900кв.м., а также земельной доли в <адрес>» <адрес> размером 3,2 га сельскохозяйственных угодий.

Указанная земельная доля ранее была закреплена за его матерью ФИО1, но юридически до конца в её собственность оказалась не оформленной.

В установленный законом срок она вместе с сыновьями обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти ФИО1

Нотариусом по Кочубеевскому районному нотариальному округу ФИО10 был оформлен отказ её сыновей Юрия и Александра Якушевых от наследства своего отца в её пользу. Ей же были выданы свидетельства о праве собственности на наследственное имущество ФИО3: одну вторую долю <адрес> и одну вторую долю земельного участка, расположенного по этому же адресу, общей площадью 900 кв.м.

В выдаче свидетельства о собственности на земельную долю в СПК колхоза «Междуреченский» Кочубеевского района было отказано, так как в фамилии матери её мужа, указанной в свидетельстве о её смерти, вместо ФИО1 значилась фамилия ФИО2

Такое же разночтение её фамилии допущено и в некоторых других документах и справках, что вызвало у нотариуса сомнение в их родственных отношениях. Кроме того, отсутствовали правоустанавливающие документы на земельную долю ФИО1

Вместе с тем, факт родственных отношений ФИО1 и ФИО3 и то, что ФИО7 приходилась родной матерью ФИО3 подтверждается как свидетельскими показаниями близко знавших её людей, так и документами, прилагаемыми к заявлению.

Так, в свидетельстве о рождении её покойного мужа фамилия его матери указана как ФИО1. ФИО1 числится она и в архивной выписке администрации Кочубеевского муниципального района, приобщенной к данному заявлению.

Согласно архивной выписке из Постановления главы Кочубеевской районной государственной администрации Ставропольского края от 29.04.1997 №200 «Об изменении размера земельной доли и утверждении списков граждан, имеющих право на земельную долю по коллективному сельскохозяйственному предприятию «Междуреченское» ФИО1 значится в списке пенсионеров КСХП «Междуреченское» под №, как имеющая право собственности на земельный пай.

По данным, представленным из ООО «Междуречье» за подписью управляющего ФИО11, за ФИО2 на день её смерти ДД.ММ.ГГГГ, числится земельный пай общей площадью – 3,2 га, в том числе : 3,0 га пашни, 0,2 га – пастбища.

Кадастровый номер земель сельхозназначения СПК колхоза «Междуреченский» №. Площадь земельной доли не изменена и остается за умершим в данном земельном участке.

Земельная доля 3,2 гектара числится в собственности за ФИО1, не сдала в аренду в ООО «Междуречье», не внесена в Уставной капитал ООО «Междуречье», не числится как невостребованная земельная доля.

На основании изложенного просит суд:

Установить юридический факт того, что покойная ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершая ДД.ММ.ГГГГ, приходилась родном матерью ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, умершему ДД.ММ.ГГГГ.

Установить юридический факт принятия наследства ФИО3 после смерти его матери ФИО1, открывшегося ДД.ММ.ГГГГ, которое состоит из земельной доли общей площадью – 3,2 га, в том числе : 3,0 га – пашни. 0,2 га – пастбища входящего в состав земельного участка с кадастровым номером №, из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства по адресу: установлено относительно ориентира. Расположенного в границах участка. Ориентир земли коллективной собственности СПК-к «Междуреченский». Почтовый адрес ориентира: РФ, <адрес>.

Признать за ней, Якушевой Н.Т., право собственности на наследственное имущество её мужа ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, которое состоит из земельной доли общей площадью 3,2 га, в том числе 3,0 га – пашни, 0,2 – пастбища, входящую в состав земельного участка с кадастровым номером №, из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир земли коллективной собственности СПК-к «Междуреченский». Почтовый адрес ориентира: РФ, <адрес>.

В ходе судебного разбирательства от истца поступило уточненное исковое заявление, в котором истец просила суд:

Установить юридический факт того, что покойная ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершая ДД.ММ.ГГГГ, приходилась родной матерью ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, умершему ДД.ММ.ГГГГ.

Установить юридический факт принадлежности правоустанавливающего документа – Архивной выписки из постановления главы Кочубеевской районной государственной администрации Ставропольского края от 29.04.1997 года №200 «Об изменении размера на земельную долю и утверждении списков граждан, имеющих право на земельную долю по коллективному сельскохозяйственному предприятию «Междуречье» гражданке ФИО2, умершей, согласно Свидетельству о смерти, ДД.ММ.ГГГГ.

Включить в состав наследственного имущества ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ фактически принятое им наследственное имущество его матери ФИО2, состоящее из земельной доли общей площадью 3,2 га, в том числе 3,0 га – пашни, 0,2 га – пастбища, входящую в состав земельного участка с кадастровым номером №, из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир земли коллективной собственности СПК-к «Междуреченский». Почтовый адрес ориентира: РФ, <адрес>.

Признать за ней, Якушевой Н.Т., право собственности на наследственное имущество её мужа ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, которое состоит из земельной доли общей площадью 3,2 га, в том числе 3,0 га – пашни, 0,2 – пастбища, входящую в состав земельного участка с кадастровым номером №, из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир земли коллективной собственности СПК-к «Междуреченский». Почтовый адрес ориентира: РФ, <адрес>.

Истец Якушева Н.Т. в судебном заседании исковые требования подержала в полном обьеме и пояснила, что к доводам искового заявления ей добавить нечего.

Представитель истца Духина С.А. в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования и просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Якушев Ю.П., надлежаще извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился. В суд от ответчика Якушева Ю.П. поступило заявление, согласно которого исковые требования Якушевой Н.Т. признает в полном объеме., просит рассмотреть дело в его отсутствие. На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии ответчика Якушева Ю.П.

Ответчик Якушев А.П., надлежаще извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился. В суд от ответчика Якушева А.П. поступило заявление, согласно которого исковые требования Якушевой Н.Т. признает в полном объеме., просит рассмотреть дело в его отсутствие. На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии ответчика Якушева А.П.

Представитель ответчика Администрации Кочубеевского муниципального района Ставропольского края, надлежаще извещенный о месте и времени судебного разбирательства в суд не явился, не известил суд о причине неявки, об отложении слушания не ходатайствовал. Имеется отзыв представителя ответчика, согласно которого администрация признает исковые требования Якушевой Н.Т. Последствия признания иска им разъяснены и понятны. Просят рассмотреть данное дело в отсутствие их представителя. На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося представителя ответчика Администрации Кочубеевского муниципального района Ставропольского края.

Представитель третьего лица ООО «Междуречье», надлежаще извещенный о месте и времени судебного разбирательства в суд не явился, не известил суд о причине неявки, об отложении слушания не ходатайствовал. Имеется отзыв представителя третьего лица, согласно которого они признают исковые требования Якушевой Н.Т. и просят рассмотреть данное дело в отсутствие их представителя. На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося представителя ООО «Междуречье».

Представитель третьего лица – Администрации МО Новодеревенского сельсовета Кочубеевского района Ставропольского края, надлежаще извещенный о месте и времени судебного разбирательства в суд не явился, не известил суд о причине неявки, об отложении слушания не ходатайствовал. Имеется отзыв представителя третьего лица, согласно которого они не возражают против удовлетворения заявленных требований Якушевой Н.Т. На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося представителя третьего лица – Администрации МО Новодеревенского сельсовета Кочубеевского района Ставропольского края.

Заслушав истца, его представителя, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, наследственных дел, суд приходит к следующему. В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд считает исковые требования Якушевой Н.Т. к Якушеву А.П., Якушеву Ю.П., администрации Кочубеевского муниципального района Ставропольского края об установлении факта родственных отношений, факта принадлежности правоустанавливающего документа, включении имущества в состав наследства, признании права собственности на наследственное имущество подлежащими удовлетворению, поскольку они признаны ответчиками, основаны на законе и подтверждаются исследованными судом доказательствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199, 264-268 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░2, ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░3, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №200 ░░ 29.04.1997 ░░░░ «░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░»», ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░ ░░░2, ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░3, ░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 3,2 ░░, ░ ░░░ ░░░░░ 3,0 ░░ – ░░░░░, 0,2 ░░ – ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░-░ «░░░░░░░░░░░░░░». ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░, <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░3, ░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 3,2 ░░, ░ ░░░ ░░░░░ 3,0 ░░ – ░░░░░, 0,2 ░░ – ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░-░ «░░░░░░░░░░░░░░». ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░, <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░