Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-2920/2014 ~ М-1542/2014 от 26.02.2014

Определение

18 апреля 2014 года             город Тюмень

Ленинский районный суд города Тюмени в составе председательствующего судьи Бахчевой Г.С.,

при секретаре Трапезниковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2920/2014 по иску Громова ФИО6, Громовой ФИО7 к <данные изъяты> о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа,

Установил:

    Истцы обратились с иском в суд о взыскании с ответчика в пользу истца Громова ФИО8 неустойку в размере 66468 руб., убытки в размере 80 тыс. руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 30 тыс. руб., по оплате нотариальных услуг в размере 600 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 тыс. руб., штраф в размере 78234 руб.; в пользу истца Громовой ФИО9 – неустойку в размере 66468 руб., расходы по оплате нотариальных услуг в размере 600 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 тыс. руб., штраф в размере 78234 руб.

Исковые требования истцы мотивируют тем, что 06.09.2012 заключили с <данные изъяты>» Договор № от 06.09.2012 об уступке права требования по Договору участия в долевом строительстве № № от 13.07.2012. По условиям договора истцы получили право требования от ответчика передачи в общую долевую собственность после разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома <адрес> долю в виде трехкомнатной квартиры на 13 этаже, 5-ую на площадке в 10 секции, общей проектной площадью 87,2 кв. м. Ответчик обязался построить жилой дом и получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию в 4 квартале 2012 года, передать долю в течении 30 дней с момента ввода объекта в эксплуатацию. Квартира передана истцам только 28.05.2013, в связи с чем ответчик обязан выплатить истцам неустойку за нарушение срока исполнения обязательств с 01.02.2012 по 28.05.2013 за 116 дней в размере 132936 руб. Убытки по договору найма жилого помещения составили 80 тыс. руб. Расходы по оплате юридических услуг составили 30 тыс. руб., по оформлению доверенности – 1200 руб.

В судебном заседании разрешается вопрос о передачи дела по подсудности.

     Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Представитель истцов в судебном заседании считает, что в договоре указано место его исполнения – место нахождение жилого дома, поэтому в соответствии с п. 9 ст. 29 ГПК РФ дело подсудно Ленинскому районному суду г. Тюмени. В случае передачи дела по подсудности просит передать дело в суд г. Сургута по месту жительства истцов.

Представитель ответчика в судебном заседании считает, что данный вопрос суд должен разрешить по своему усмотрению. Выслушав стороны, суд считает, что дело подлежит передачи на рассмотрение в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом /ст. 47 ч. 1 Конституции Российской Федерации/.    

Обращаясь с настоящим исковым заявлением в Ленинский районный суд г. Тюмени, истцы сослались на ст. 29 п. 9 ГПК РФ, предусматривающую право обратиться в суд по месту исполнения договора в случае, если договор содержит прямое указание на место его исполнение. Однако по правилам п. 9 ст. 29 ГПК РФ подсудность исков о защите прав потребителей не может быть определена, поскольку в отношении этих исков в п. 7 ст. 29 ГПК РФ установлены специальные правила определения подсудности: в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора. Условия о месте заключения и исполнения договора Договор участия в долевом строительстве № № от 13.07.2012 не содержит. По общему правилу ст. 316 ГК РФ местом исполнения по данному обязательству следует считать место нахождение ответчика. Поскольку представитель истцов просит в случае передачи дела по подсудности применить правила, предусматривающие рассмотрение исков потребителей по их месту жительства, место жительство истцов расположено в г. Сургуте, то данное гражданское дело следует передать по подсудности в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа.

Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности /ст. 33 ч. 2 п. 3 ГПК РФ/.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 47 Конституции Российской Федерации, статьями 29, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Определил:

Гражданское дело по иску Громова ФИО10, Громовой ФИО11 к <данные изъяты>» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа передать на рассмотрение в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа.

На определение может быть подана частная жалоба в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени в течение 15-ти дней со дня вынесения определения.

Судья Г.С. Бахчева

Подлинник решения, постановления, определения подшит в

Гражданское дело 2-2920/2014 и хранится

в Ленинском районном суде г.Тюмени.

Решение, постановление, определение вступило в законную

силу

Судья                        Г.С. Бахчева

Секретарь                    Н.С. Трапезникова