Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2652/2017 ~ М-2538/2017 от 25.08.2017

Дело № 2-2652/2017

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

26 сентября 2017 года г. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Казанчева И.Т.,

при секретаре судебного заседания Макове Р.Г.

с участием:

представителя ответчиков ФИО2, ФИО4 – адвоката по назначению суда
ФИО10, представившего удостоверение .............. от .............., действовавшего на основании ордера от .............. ..............

представителя ответчиков ФИО1, ФИО3, ФИО5 – адвоката по назначению суда ФИО11, представившего удостоверение .............. от .............., действовавшего на основании ордера от .............. ..............

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Минераловодского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО4 о признании прекратившими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

В суд поступило исковое заявление ФИО6 к ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО4 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, в обоснование которого указано, что земельный участок, площадью 823 кв.м., кадастровый .............., и жилой дом, площадью 96,9 кв.м., кадастровый .............., расположенные по адресу: .............. принадлежат на праве собственности ФИО8 (2/3 доли), что подтверждается записью ЕГРН от .............. .............., а также ФИО13 (2/6 доли), что подтверждается записью ЕГРН от .............. ...............

Указанное домовладение не относилось к государственному или муниципальному жилищному фонду, как следствие, не предоставлялось по договору социального найма и не приватизировалось.

ФИО8 умерла .............., что подтверждается свидетельством о смерти от ..............

ФИО6, в установленный законом срок, обратился с заявлением о принятии наследства. .............. нотариусом Минераловодского нотариального округа Ставропольского края ФИО9 выдано свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которого наследником указанного в настоящем свидетельстве имущества ФИО8, умершей .............., является сын ФИО6 Наследство на которое выдано свидетельство, состоит из 2/3 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ..............

Желая распорядиться принятым по наследству имуществом после смерти матери, ФИО6 обратился в риэлторскую контору, от сотрудников которой узнал, что в указанном жилом помещении, помимо собственников, также зарегистрированы
ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО5, которые фактически там никогда не проживали, не являлись членами семьи или бывшими членами семьи истца, совладельцами или бывшими собственниками жилого помещения, как следствие, между ними отсутствуют общие интересы и общее хозяйство, нет имущественных и неимущественных прав, обязанностей и ответственности друг перед другом.

В связи с тем, что в настоящее время место жительство ответчиков неизвестно, истец не имеет возможности предложить им в добровольном порядке сняться с регистрационного учета и вынужден обратиться в суд.

Наличие регистрации ответчиков ограничивает права собственника в пользовании жилым помещением, защита нарушенного права, в соответствие с положениями ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), должна быть восстановлена путем прекращения правоотношения, т.е. признания ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением.

В связи с изложенным, истец просил суд признать ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..............

В порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом уведомленных и не явившихся в суд истца, ходатайствовавшего о рассмотрении дела без его участия, просившего вынести решение в его пользу; третьего лица ФИО13., представившей заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО5 в судебное заседание не явились, по месту регистрации вручить повестки не представилось возможным, так как ответчики там не проживает, фактическое место проживания неизвестно.

Интересы ответчиков ФИО2, ФИО4 в судебном заседании в порядке ст. 50 ГПК РФ представлял адвокат ФИО10, который иск не признал, подтвердил, что не имеет доказательств, опровергающих доводы истца и не может таковых представить суду, просит суд в удовлетворении требований истца отказать в полном объеме.

Интересы ответчиков ФИО1, ФИО3, ФИО5 в судебном заседании в порядке ст. 50 ГПК РФ представлял адвокат ФИО11, который иск не признал, подтвердил, что не имеет доказательств, опровергающих доводы истца и не может таковых представить суду, просит суд в удовлетворении требований истца отказать в полном объеме.

Суд, выслушав объяснения участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

Статья 2 Конституции Российской Федерации провозглашает высшей ценностью человека, его права и свободы, признание, соблюдение и защита которых является обязанностью государства.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 и ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации каждый гражданин Российской Федерации имеет право на жилье; никто не может быть произвольно лишен жилища; осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других.

Согласно Конституции Российской Федерации (ч. 1 ст. 7) Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. При этом ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации, гарантирует каждому право иметь имущество (в том числе жилое помещение) в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, что земельный участок, площадью 823 кв.м., кадастровый .............., и жилой дом, площадью 96,9 кв.м., кадастровый .............., расположенные по адресу: .............. принадлежат на праве общей долевой собственности:

- ФИО6 (2/3 доли), запись в ЕГРН от .............. ..............;

- ФИО13 (2/6 доли), запись в ЕГРН от .............. ...............

В судебном заседании установлено, что указанное домовладение не относилось к государственному или муниципальному жилищному фонду, как следствие, не предоставлялась по договору социального найма и не приватизировалось.

Согласно записям в домовой книге по адресу: .............., постоянно зарегистрированы:

- ответчик ФИО1 с .............. по н.в.;

- ответчик ФИО2 с .............. по н.в.;

- ответчик ФИО4 с .............. по н.в.;

- ответчик ФИО5 с .............. по н.в.;

- ответчик ФИО3 с .............. по .............. гг.

Согласно сообщению начальника Отдела по вопросам миграции ОМВД России по Минераловодскому городскому округу .............. от .............., ответчики ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО5, действительно продолжают быть зарегистрированными по адресу: .............. ответчик ФИО3 .............. был снят с регистрационного учета по адресу: ..............

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного требования о признании ФИО3 прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .............. поскольку ФИО3 не зарегистрирован по данному адресу.

Переходя к рассмотрению требования о признании ответчиков ФИО1,
ФИО4, ФИО2 и ФИО5, прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .............. суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ, местом жительства гражданина признается место, где он постоянно или преимущественно проживает.

Согласно п.п. 16, 18 Постановления Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 г. № 713 «Об утверждении правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию для постановке на регистрационный учет, а органы регистрационного учета в 3-дневный срок со дня поступления документов, регистрируют граждан по месту их жительства.

В соответствии с положениями Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, исходя из того, что членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении дети.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству установлено, что ответчики ФИО4, ФИО2, ФИО1 и ФИО5 не являются родственниками истца и третьего лица ФИО13, каких-либо соглашений о пользовании спорным жилым помещением с ними не заключалось.

Ответчики ФИО4, ФИО2, ФИО1, ФИО5 в спорном жилом помещении никогда не проживали, регистрация носила формальный характер, между истцом и ответчиками отсутствуют общий интерес и общее хозяйство, а также, при сложившихся обстоятельствах, в отсутствии личных вещей ответчиков в спорном жилом помещении, между ними нет неимущественных и имущественных прав, обязанностей и ответственности друг перед другом.

Формально ответчики сохранили регистрацию места жительства, но ей не пользуются, не несут бремени содержания жилья, поскольку проживают в другом месте, что подтверждается отсутствием личных вещей в жилом помещении, актом о не проживании, что создает собственнику препятствия в пользовании имуществом.

Сведениями о наличии обстоятельств, позволяющих сохранить за ответчиками
ФИО4, ФИО2, ФИО1 и ФИО5 право пользования жилым помещением на определенный срок, суд не располагает.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования в отношении указанных ответчиков законными, обоснованными и, как следствие, подлежащими частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО6 к ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО3 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, удовлетворить частично.

Признать ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5 прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..............

Данное решение является основанием для снятия ФИО4, ФИО2, ФИО1, ФИО5 с регистрационного учета по адресу: ..............

Отказать в удовлетворении требования о признании ФИО3 прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..............

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Минераловодский городской суд.

Председательствующий

судья Минераловодского городского суда И.Т. Казанчев

Решение в окончательной форме изготовлено 29 сентября 2017 года.

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна: судья –