Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-21800/2013 от 27.09.2013

Судья: Колотовкина Е.Н. Дело № 33-21800/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(Резолютивная часть)

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Глумовой Л. А.

судей Киреевой И. В., Алибердовой Н. А.,

при секретаре Долгове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 14 октября 2013 года частную жалобу Орлова А.А. на определение Чеховского городского суда Московской области от 11 июня 2013 года по гражданскому делу по иску Сорокина Александра Арсентьевича к ООО «Березка», Орлову Анатолию Анатольевичу о возмещении ущерба,

заслушав доклад судьи Глумовой Л.А.,

УСТАНОВИЛА:

Сорокин А.А. обратился в суд с заявлением об индексации присужденной суммы, указав, что решением суда от 21 июля 2010 года в его пользу с Орлова А.А. взыскано в счет возмещения ущерба от ДТП и судебные расходы всего в сумме <данные изъяты> рублей. Решение вступило в законную силу 07.09.2010 года.

В ходе исполнительного производства в его пользу взыскано <данные изъяты> рублей. В остальной части решение суда не исполнено. В соответствии с требованиями ст. 208 ГПК РФ просил взыскать сумму индексации в размере <данные изъяты> рублей и судебные расходы.

Определением Чеховского городского суда от 11 июня 2013 года заявление Сорокина А.А. удовлетворено, произведена индексация взысканных сумм из учета индекса потребительских цен согласно расчета РОССТАт Территориального органа федеральной службы государственной статистики по Костромской области за период с сентября 2010 года по март 2013 года.

Не соглашаясь с определением суда, Орлов А.А. подал частную жалобу и просит его отменить.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Удовлетворяя заявленное требование, суд правомерно руководствовался ст.208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и произвел индексацию взысканных судом денежных сумм исходя из роста потребительских цен на месяц, который просил заявитель.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда и признает не основанным на законе довод частной жалобы о том, что индексация присужденных сумм по положениям ст. 208 ГПК РФ применяется с даты подачи исполнительного листа на исполнение, поскольку индексация денежных сумм, подлежащих взысканию с ответчика, - это механизм приведения присужденной суммы в соответствие с уровнем цен и стоимостью жизни, сложившимся на день реального исполнения должником своего обязательства. Вина должника не является условием, при котором производится индексация суммы причиненного вреда, поскольку применение индексов роста цен направлено не на усиление экономических санкций в отношении должника, а на правильное определение размера реального и полного возмещения вреда при рассмотрении спора в суде. При этом вступившие в законную силу решения суда являются обязательными для всех граждан и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации ( ст. 13 ГПК РФ).

Суд правильно пришел к выводу о том, что в соответствии со ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканные судом денежные суммы подлежат индексации с применением индексов потребительских цен, поскольку указанная норма закона выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя от инфляционных процессов с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Проверяя законность произведенного судом расчета проиндексированной задолженности судебная коллегия соглашается с ним, поскольку в опровержение Орловым А.А. иного расчета не представлено.

Доводы частной жалобы выводов суда не опровергают, направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств, правовых оснований, влекущих отмену судебного постановления, не содержат.

Руководствуясь ст.ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Чеховского городского суда Московской области от 11 июня 2013 года – оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи