Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1422/2013 (2-5504/2012;) ~ М-5395/2012 от 18.12.2012

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

24 апреля 2013 г г.Раменское

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего федерального судьи Землемеровой О.И.,

при секретаре Карелиной З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1422/13 по иску Никитиной З. В. и Поляковой М. Н. к ФГУП «<...>, ТУ ФАУГИ об изменении договора социального найма и признании права собственности в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Никитина З.В. и Полякова М.Н. с учетом уточненного иска обратились в суд с требованиями к ФГУП «<...>, ТУ ФАУГИ об изменении договора социального найма и признании права собственности в порядке приватизации. В обоснование требований указали, что <дата> между Никитиной З.В. и ФГУП «<...> был заключен договор социального найма жилого помещения. Согласно п.1 договора ФГУП «<...>» передал ей в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в государственной собственности и хозяйственном ведении ФГУП «Быково», состоящее из трех комнат площадью <...>.м., расположенной по адресу: <адрес>. Постановлением Главы сельского поселения <...> <номер> от <дата> указанному жилому дому был присвоен почтовый адрес: <адрес>. <дата> она /Никитина З.В./ была зарегистрирована по указанному адресу. Проживает с указанного времени в жилом помещении постоянно, оплачивает коммунальные услуги. <дата> она /Никитина/ вселила в жилое помещение в качестве члена семьи <...> Полякову М.Н., которая была также зарегистрирована в указанном жилом помещении. <дата> она /Никитина/ обратилась к ответчику с заявлением о внесении изменений в заключенный с ней договор социального найма, в части указания члена семьи нанимателя её дочь и в части уточнения адреса жилого дома. <дата> был получен ответ, из которого следует, что на предприятии отсутствует договор социального найма. А на обращение Поляковой М.Н. о передаче ей в собственность жилого помещения в порядке бесплатной приватизации, ответа не получено.

В судебное заседание истцы и их представитель явились и поддержали заявленные требования, просил их удовлетворить.

Ответчик – представитель ФГУП «<...> оставил решение на усмотрение суда, в настоящее судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик – ТУ ФАУГИ – представитель не явился, извещен.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Суд, выслушав доводы истцов и их представителя, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что <дата> между Никитиной З.В. и ФГУП «<...> был заключен договор социального найма жилого помещения на основании решения о предоставлении жилого помещения <номер> от <дата> (л.д. 8-12).

С <дата> истица Никитина З.В. проживает и зарегистрирована в квартире. (л/д 27).

Согласно п.1 договора ФГУП «<...>» передал Никитиной З.В. в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в государственной собственности и хозяйственном ведении ФГУП «<...>», состоящее из трех комнат площадью <...>.м., расположенной по адресу: <адрес>.(л.д.8-12)

Постановлением Главы сельского поселения <...> <номер> от <дата> указанному жилому дому был присвоен почтовый адрес: <адрес> «Б».(л.д.31)

Согласно выписки из реестра федерального имущества собственником жилого дома <адрес>. (л.д.66) Жилой дом находится на праве хозяйственного ведения у ФГУП «<...>.

<дата> Никитина З.В. вселила в жилое помещение в качестве члена семьи <...> Полякову М.Н., которая была также зарегистрирована в указанном жилом помещении. (л.д.28, л.д.29, л.д.30)

Согласно ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

В соответствии с ч.1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи

На основании ч.2 ст.70 ЖК РФ вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Установлено, что <дата> НикитинаЗ.В. обратилась к ответчику с заявлением о внесении изменений в заключенный с ней договор социального найма, в части указания члена семьи нанимателя <...> Полякову М.Н. и в части уточнения адреса жилого дома. (л.д.24-25), однако ей было отказано. (л.д.26)

В соответствии со ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

Как усматривается из договора социального найма жилого помещения от <дата>, предметом договора является изолированное жилое помещение, находящееся в государственной собственности и хозяйственном ведении наймодателя, состоящее из трех комнат в здании дома общей площадью <...>.м., в том числе жилой <...>.м., в доме по адресу: <адрес>. (л.д.8)

Как усматривается из представленного постановления Главы сельского поселения <...> от <дата> <номер>, спорному жилому дому присвоен адрес: <адрес>л.д.31)

Таким образом, предмет договора социального найма жилого помещения, в настоящее время не соответствует тому, какое помещение было передано истице с тем, какое жилое помещение истица занимает сейчас.

В связи с чем, суд считает, что следует внести изменения в договор социального найма в части указания адреса жилого дома, занимаемого истцами.

Поскольку действующим законодательством (ст. 70 ч.2 ЖК РФ) установлено внесение изменений в договор социального найма в случае вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя, суд считает, что ответчик необоснованно отказал во внесении изменений в указанный договор, а потому требования истицы об изменении договора социального найма подлежат удовлетворению.

Также суд считает подлежащими удовлетворению требование истцов о признании права собственности на жилое помещение за истицей Поляковой М.Н. в порядке приватизации по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, истица Полякова М.Н. проживает в спорном жилом помещении с с <дата>.

В статье 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" отражено, что вселение в жилое помещение новых членов семьи нанимателя, согласно части 2 статьи 70 ЖК РФ, влечет за собой необходимость внесения соответствующих изменений в ранее заключенный договор социального найма жилого помещения в части указания таких лиц в данном договоре. Вместе с тем несоблюдение этой нормы само по себе не является основанием для признания вселенного члена семьи нанимателя не приобретшим права на жилое помещение при соблюдении установленного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве членов своей семьи.

Таким образом, истица Полякова М.Н. приобрела право на спорное жилое помещение, кроме того, судом удовлетворены требования истцов об изменении договора социального найма, в связи с чем истица Полякова М.Н. является членом семьи нанимателя по договору социального найма.

Как усматривается из материалов дела, истица обращалась с заявлением о приватизации указанной квартиры, однако, до настоящего времени ответ ею не получен.

Статья 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" предусматривает, что граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.

По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права. Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

В соответствии со статьей 8 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений, он вправе обратиться в суд.

Суд соглашается с доводами истицы Поляковой М.Н., что в создавшейся ситуации, она не может защитить свое право на получение занимаемого жилого помещения в собственность иначе, как путем обращения в суд с указанным иском.

В ст. 12 ГК РФ указаны способы защиты гражданских прав, одним из которых является признание права.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ « О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 15 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом, иными нормативными актами РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность ( долевую или совместную) либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в т.ч. несовершеннолетних.

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение относится к государственному жилищному фонду и было в установленном законом порядке предоставлено истцу с заключением договора социального найма.

В силу ст. 4 указанного Закона РФ, не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Как усматривается из материалов дела, спорное жилое помещение в число объектов, не подлежащих приватизации, не входит. Доказательств обратного, ответчиками не представлено. Тот факт, что ранее истица Полякова М.Н. не реализовала свое право на однократную приватизацию жилого помещения, подтверждается представленными доказательствами.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности РФ на спорную квартиру.

Руководствуясь ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", ст.ст.60-64 ЖК РФ, ст.ст. 12, 672 ГК РФ, Закона РФ « О приватизации жилищного фонда в РФ», ст.ст.56, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Никитиной З. В. и Поляковой М. Н. - удовлетворить.

Считать договор социального найма жилого помещения от <дата>, заключенный между ФГУП «<...> и Никитиной З. В. на передачу в бессрочное владение и пользование жилого помещения общей площадью <...>.м., расположенного по адресу: <адрес>, измененным в части указания в данном договоре члена семьи нанимателя <...> Поляковой М. Н., <...>.

Считать договор социального найма жилого помещения от <дата>, заключенный между ФГУП «<...> и Никитиной З. В. на передачу в бессрочное владение и пользование жилого помещения общей площадью <...>.м., расположенного по адресу: <адрес>, измененным в части уточнения адреса жилого дома, а именно: <адрес> Б.

Признать за Поляковой М. Н. право собственности в порядке бесплатной приватизации на изолированное жилое помещение, состоящее из трех комнат в здании дома общей площадью <...>.м., в том числе жилой <...>.м., по адресу: <адрес>

Заочное решение может быть отменено Раменским городским судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения ему копии настоящего решения, а также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд в течение месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения

Федеральный судья