Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1584/2013 ~ М-1615/2013 от 24.07.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2013 года г. Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Громова С.В.,

при секретаре Толчевой О.И.,

с участием

истца Кочетковой Н.В.,

представителя истца Кочетковой Н.В. по доверенности Буравлева И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № по иску Кочетковой Н.В. к отделу судебных приставов Пролетарского района г. Тулы УФССП России по Тульской области об уменьшении размера исполнительского сбора,

установил:

Кочеткова Н.В. обратилась в суд к ОСП Пролетарского района г. Тулы УФССП по <адрес> об уменьшении размера исполнительского сбора. В обоснование требования указала, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Пролетарского района г.Тулы Борзовым М.В. возбуждено исполнительное производство № о взыскании с истца в пользу взыскателя Кочкиной Ю.В. денежных средств в размере <данные изъяты> руб. Истцом была погашена часть долга, а именно, оплачено приставам <данные изъяты> руб. по квитанции СПИ № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции СПИ № от ДД.ММ.ГГГГ. По выплате оставшейся суммы задолженности была достигнута договоренность со взыскателем, и по заявлению взыскателя судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, снят арест с имущества. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты> % от суммы подлежащей взысканию, что составило <данные изъяты> руб. Считала, что взысканный исполнительский сбор несоразмерен наступившим последствиям по исполнительному производству, возбужденному в отношении истца как должника по взысканию денежных средств в пользу взыскателя; ее вина в несвоевременном исполнении требований исполнительного документа отсутствует ввиду чрезмерного большого размера долга и имущественного положения. Указала, что является вдовой и содержит двоих детей одна, находиться на 3 группе инвалидности, получая при этом социальную пенсию, которая ею расходуется на питание детей и оплату коммунальных платежей. С учетом характера исполнительского сбора как меры ответственности за неисполнение решения суда, требований исполнительного документа, полагала несправедливым применение к ней максимального размера исполнительского сбора. Просила уменьшить размер исполнительского сбора, взыскиваемого по постановлению судебного пристава-исполнителя Пролетарского района г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, на одну четверть.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов России по Тульской области.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов Пролетарского района г.Тулы УФССП по Тульской области Борзов М.В. и представитель УФССП по Тульской области не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили, письменных объяснений не представили.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Кочкина Ю.В. не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещены в установленном порядке в соответствии с положениями ст. ст. 113-116 ГПК РФ, причин неявки суду не сообщила, письменных объяснений не представила.

Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

В судебном заседании истец Кочеткова Н.В и ее представитель по доверенности Буравлев И.А. поддержали заявленные требования и просили их удовлетворить в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Выслушав объяснения истца и его представителя, исследовав материалы дела и материалы исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон) исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пятисот рублей, с должника-организации - пяти тысяч рублей.

Частью 6 и 7 ст. 112 Федерального закона предусмотрено, что должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 Статьи. При отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Пролетарского района г.Тулы Борзовым М.В. было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Кочетковой Н.В. в пользу Кочкиной Ю.В. денежных средств в размере <данные изъяты> руб. ФИО2 была погашена часть долга, а именно, оплачено приставам <данные изъяты> руб. по квитанции СПИ № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции СПИ № от ДД.ММ.ГГГГ. По выплате оставшейся суммы задолженности была достигнута договоренность со взыскателем, и по заявлению взыскателя судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, снят арест с имущества. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты> % от суммы подлежащей взысканию, что составило <данные изъяты> руб., и ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника (Кочетковой Н.В.) возбуждено исполнительное производство №.

В судебном заседании истец не оспаривала правомерность и обоснованность возбуждения исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора.

Из постановления о возбуждении исполнительного производства, усматривается, что Кочетковой Н.В. был установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, и данное требование должником не было исполнено.

Из представленных материалов исполнительного производства, заявления должника Кочетковой Н.В. также следует, что она не исполнила своевременно решение суда, требования исполнительного документа, не погасила задолженность, определенную решением суда, по независящим от нее обстоятельствам, в том числе ввиду отсутствия финансовых возможностей и тяжелого материального положения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, взыскание исполнительского сбора производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен должником без уважительных причин, под которыми необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа. Размер взыскания (семь процентов от взыскиваемой суммы) представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем.

Таким образом, снижение правоприменителем размера исполнительского сбора допускается в зависимости от характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. При вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора должны быть учтены фактические обстоятельства, в том числе соразмерность наказания совершенному правонарушению, имущественное положение должника и другое. При этом законодательно закрепленный перечень обстоятельств, которые могут служить основанием для уменьшения размера исполнительского сбора, не является исчерпывающим.

Истцом Кочетковой Н.В. (должником по исполнительному производству) в подтверждение своего тяжелого материального положения суду представлено пенсионное удостоверение № выданное УПФ РФ по Зареченскому району г. Тулы, справка об инвалидности серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная Главным бюро МСЭ, справка Управления ПФ РФ о размере получаемой ею пенсии и копии квитанций на оплату коммунальных платежей.

По объяснениям стороны истца и представленным доказательствам судом установлено, что пенсия Кочетковой Н.В. по инвалидности составляет <данные изъяты> руб. в месяц, доплата к пенсии <данные изъяты> руб., на ее на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей - Кочетков А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Безделева Д.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ежемесячно она несет расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты> руб.

Суд считает, что указанные обстоятельства являются исключительными, свидетельствующими о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований и уменьшения размера исполнительского сбора, взыскиваемого с должника в соответствии со ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Размер обязательства должника Кочетковой Н.В. перед взыскателем Кочкиной Ю.В., установленный судебным решением, в свою очередь, повлек за собой невозможность исполнения решения суда и требование исполнительного документа в 5-дневный срок, предоставленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Судом не установлено в действиях заявителя факта намеренного уклонении от погашения задолженности, позволяющего возложить на Кочеткову Н.В. исполнительский сбор в полном размере, доказательств иного сторонами не представлено, и суд руководствуется положениями ст. 56 ГПК РФ.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истец Кочеткова Н.В. находится в тяжелом имущественном положении, возложение на нее дополнительной ответственности в виде исполнительского сбора истец еще в большей степени будет испытывать материальные затруднения, что является основанием для снижения размера исполнительского сбора с его максимального размера, установленного судебным приставом-исполнителем, на <данные изъяты> часть, то есть до <данные изъяты> рублей.

Рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании исковых требований, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Кочетковой Н.В. удовлетворить.

Уменьшить размер исполнительного сбора, взыскиваемого с должника Кочетковой Н.В. по постановлению судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Пролетарского района г.Тулы УФССП России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, до <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или представления через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий