Решение по делу № 2-2882/2014 ~ М-2731/2014 от 09.06.2014

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Заводский районный суд <адрес>

В составе председательствующего Маковкиной О.Г.,

При секретаре ФИО3,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АКБ «Банк Москвы» (ОАО) обратился в суд с иском к ФИО2, просит суд взыскать с ответчицы в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме 112 555,64 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 92 187,32 руб., проценты за пользование кредитом - 9 488,34 руб., неустойку за нарушение сроков уплаты –10 879,98 руб.; а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 451,11 руб.

Требования основаны на ст.ст. 8,11,12,309,393,395,810,811,819,820 ГК РФ, мотивированы тем, что 08.02.2013г. между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и ФИО2 заключён кредитный договор № 00053/15/00869-13. По условиям договора истец выдал ответчику на условиях срочности, возвратности и платности потребительский кредит «Кредит наличными» в сумме 101 000 руб., сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ (п.1.1 договора). Процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 18,5% годовых (п. 1.2.1 договора). Договор предусматривает возврат кредита ежемесячными (аннуитетными) платежами в соответствии с п.п.3.1.4 - 3.1.7 договора. Ежемесячный платёж включает в себя сумму части основного долга по кредиту и сумму процентов за пользование кредитом, начисленных на остаток срочной задолженности по основному долгу на дату погашения (п.3.1.4 договора). В случае нарушения срока уплаты очередного платежа заёмщик уплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности в день, исчисленную за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату её погашения заёмщиком включительно, но не менее 50 руб. (п.4.1 договора). Согласно условиям договора ответчик принял на себя обязательства, указанные в п.7.1.1 договора: осуществить возврат суммы кредита в полном объёме; уплачивать проценты за пользование кредитом за весь фактический срок пользования кредитом, начисляемые начиная с даты, следующей за датой фактического предоставления кредита, по дату фактического возврата кредита включительно; уплачивать комиссии и неустойки, предусмотренные договором. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления банком денежных средств на счет (п.2.2 договора). В соответствии с договором ответчик получил сумму кредита, что подтверждается представленной копией распоряжения на выдачу кредита во вклад и выпиской по счету. Однако в установленные сроки ответчик, в нарушение условий договора, не внёс платежи в соответствии с графиком погашения кредита. Согласно п.6.1 договора кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей суммы выданного кредита, уплаты начисленных процентов, комиссий и неустоек при возникновении у заёмщика просроченной задолженности сроком более 6 календарных дней, начиная с даты её возникновения. Текущая просроченная задолженность возникла 08.11.2013г., с этого момента заёмщику начислена неустойка. По состоянию на 30.05.2014г. со стороны ответчика по договору имеется просроченная задолженность в сумме 112 555,64 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 92 187,32 руб., проценты за пользование кредитом - 9 488,34 руб., неустойка за нарушение сроков уплаты – 10 879,98 руб. В целях досудебного урегулирования вопросов о погашении задолженности истец неоднократно направлял ответчику письменные уведомления о необходимости погашения имеющейся задолженности, а также письменные требования о досрочном погашении кредита. Указанные требования ответчиком были проигнорированы, возражений ответчик не представил.

Представитель истца АКБ «Банк Москвы» (ОАО) извещенный о времени и месте проведения судебного заседания заблаговременно, надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.3).

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, своевременно и надлежащим образом была извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела, однако о причине неявки суду не сообщила, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможность присутствовать в судебном заседании. Поэтому о дате, времени и месте судебного заседания указанные лица должны быть извещены судом с использованием средств и способов, предусмотренных в части 1 статьи 113 ГПК РФ.

Ответчица ФИО2 была извещена судом по всем известным суду адресам, повестками, направленными заказным письмом с уведомлением. Ответчицей почтовые отправления получены не были, что следует из почтовых сообщений (л.д.44,45,46,47,53,54).

Согласно ст.167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого – либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дело откладывается. В виду неявки ответчицы в судебное заседание откладывалось неоднократно (л.д.1).

Статья 35 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, при этом они несут процессуальные обязанности, установленные действующим ГПК РФ и иными федеральными законами, при неисполнении которых наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

С учетом указанных положений ответчица ФИО2 не была лишена права предоставить все возможные возражения на иск по существу заявленных требований, доказательства в подтверждение своих возражений, а также расчет со своей стороны, что ей сделано не было.

Таким образом, суд полагает, что ответчица ФИО2 имела возможность реализовать свои процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст.ст.35,36 ГПК РФ, реализовала их по своему усмотрению, уклонившись от явки в суд.

Оценивая все изложенное в совокупности, суд, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение в разумный срок, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца и ответчицы ФИО2

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п.1 ст.810, п.2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что на основании анкеты-заявления ФИО2 от 08.02.2013г. (л.д.12-14), 08.02.2013г. между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и ФИО2 заключен кредитный договор № (л.д.15-17), по условиям которого банк предоставил заемщику в порядке и на условиях, предусмотренных договором, потребительский кредит «Кредит наличными» в сумме 101 000 руб., сроком возврата 08.02.2018г. Согласно п.1.2.1 кредитного договора, процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 18,5% годовых.

Согласно п.2.1 кредитного договора, кредит предоставляется банком единовременно в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет для расчетов с использованием банковской карты № 6762370294140142, открытый на имя ФИО2, при условии предоставления заемщиком всех необходимых для оформления кредита документов в порядке, установленном договором. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления банком денежных средств на счет (п.2.2 договора).

Пунктом 3.1.1 кредитного договора предусмотрено, что проценты за пользование кредитом начисляются банком на задолженность по основному долгу, подлежащую возврату, начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического возврата кредита включительно, исходя из размера процентной ставки, установленной п.1.2 договора и фактического количества дней пользования кредитом. Погашение задолженности по кредиту осуществляется в соответствии с графиком платежей по потребительскому кредиту, являющимся приложением № к договору (п.3.1.4) (л.д.20-21).

Согласно условиям вышеуказанного кредитного договора № от 08.02.2013г., банк предоставил заемщику кредит в размере 101 000 руб., что подтверждается распоряжением на выдачу кредита во вклад от 08.02.2013г. (л.д. 26) и выпиской по счету за период с 08.02.2013г.-30.05.2014г. (л.д. 33-35).

Таким образом, денежные средства, передача которых по кредитному договору от 08.02.2013г. входила в обязанности истца, были переданы ответчице, то есть истец надлежащим образом выполнил возложенную на него обязанность и, следовательно, в соответствии с действующим законодательством, кредитный договор № от 08.02.2013г., считается заключенным. Письменная форма сделки сторонами была соблюдена.

В соответствии с п.7.1 кредитного договора, ответчица приняла на себя обязательства: осуществить возврат суммы кредита в полном объёме; уплачивать проценты за пользование кредитом за весь фактический срок пользования кредитом, начисляемые начиная с даты, следующей за датой фактического предоставления кредита, по дату фактического возврата кредита включительно; уплачивать комиссии и неустойки, предусмотренные договором.

Кроме того, во исполнение данного обязательства ФИО2истцу подано заявление от 08.02.2013г. на перечисление денежных средств со счета, открытого на ее имя, в том числе с целью погашения обязательств по кредитному договору, в сроки и очередности, предусмотренные указанным договором (л.д.18).

Однако, ответчица ФИО2 принятые на себя обязательства не исполняет, не вносит ежемесячные платежи по кредиту и проценты за пользование денежными средствами.

Таким образом, надлежит признать, что от выполнения обязанности по возврату суммы кредита ответчица уклонилась.

В соответствии с п.6.1, п.7.4.2 кредитного договора, банк имеет право потребовать от заемщика полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, а также рассчитанных сумм комиссий и неустоек, при возникновении у заемщика просроченной задолженности сроком более 6 календарных дней, начиная с даты ее возникновения.

Судом установлено, что текущая просроченная задолженность возникла 08.11.2013г., что подтверждается выпиской по счету с 08.02.2013г. по 30.05.2014г. (л.д.33-35).

11.03.2014г. истец направил ответчице ФИО2 требования исх. № о досрочном погашении кредита в срок не позднее 5 дней с момента получения настоящего уведомления (л.д.36,37). Однако, требования банка ФИО2 оставила без исполнения.

Суд полагает, что наличие у ответчицы невыполненных обязательств перед истцом по кредитному договору подтверждается указанными доказательствами по делу. Суд считает, что при таких обстоятельствах, кредитор – истец вправе требовать от заемщика – ответчицы ФИО2 возврата суммы долга по кредитному договору, уплаты причитающихся процентов.

В соответствии с п.4.1 кредитного договора, в случае нарушения срока уплаты очередного платежа заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 50 руб. в день, исчисленную за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения заемщиком.

По состоянию на 30.05.2014г. включительно, согласно представленному расчету (л.д.4-5), задолженность ответчицы перед АКБ «Банк Москвы» (ОАО) по кредитному договору № от 08.02.2013г. составляет 112 555,64 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 92 187,32 руб., проценты за пользование кредитом - 9 488,34 руб., неустойку за нарушение сроков уплаты –10 879,98 руб.

Суд считает представленный расчет соответствующим условиям договора, представленным доказательствам и действующему законодательству.

Таким образом, указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчицы в пользу истца.

Представителем истца заявлены требования о взыскании судебных расходов в размере уплаченной государственной пошлины – 3 451,11 руб.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Суд считает необходимым взыскать с ответчицы в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 451,11 руб., в соответствии с п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 08.02.2013г.: по основному долгу – 92187 рублей 32 копейки, процентам за пользование кредитом – 9 488 рублей 34 копейки, неустойку за нарушение сроков уплаты – 10 879 рублей 98 копеек, расходы по оплате государственной пошлине – 3 451 рублей 11 копеек, а всего сумму 116 006 рублей 75 копеек (сто шестнадцать тысяч шесть рублей 75 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ года.

Председательствующий: О.<адрес>

<данные изъяты>