Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-350/2013 от 01.07.2013

№12-270/13

Р Е Ш Е Н И Е

30 августа 2013 года г. Ижевск

Судья Октябрьского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики Аккуратный А. В., при секретаре Моргасовой Н.А.,

рассмотрев жалобу Герасимова К.П. на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 07 июня 2013 года мировым судьей судебного участка № 3 Октябрьского района г. Ижевска, которым на основании части 2 статьи 12.8 КоАП Герасимов К.П., <данные изъяты> подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Ижевска от 07 июня 2013 года Герасимов К.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ, выразившегося в том, что он, 11 мая 2013 года в 02 часа 26 минут на <адрес> являясь собственником автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты> передал управление транспортным средством Бенуа А.Е., находящемуся в состоянии опьянения, за что ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 7 месяцев.

Герасимов К.П. не согласившись с постановлением мирового судьи, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Свои доводы мотивировал тем, что управление автомобилем Бенуа А.Е. не передавал, управлял автомобилем самостоятельно.

Герасимов К.П. доводы, изложенные в жалобе, поддержал. Суду пояснил, что со стороны водителя Бенуа А. Е. имело место противоправное завладение его автомобилем, поскольку он оставил свой автомобиль с ключом в замке зажигания, поскольку только при включенном замке зажигания работает музыка в автомобиле, а они стояли на набережной и играла музыка в автомобиле. Бенуа А. Е. в его отсутствие управлял автомобилем и в последующем был задержан инспектором ГИБДД. Ранее данные объяснения о том, что управлял автомобилем самостоятельно были ошибочными и давались в связи с желанием чтобы Бенуа А. Е. избежал ответственности.

Защитник Герасимов В.Л. доводы, изложенные в жалобе поддержал, суду показал, что по делу не добыто достаточных и достоверных доказательств совершения Герасимовым К.П. административного правонарушения, а именно, факта передачи управления автомобилем Герасимовым К. П. Бенуа А. Е.

Лицо составившее протокол по делу об административном правонарушении Огнев К. А. суду показал, что нес службу совместно с сотрудниками ДПС Васильевым С. А., Соколовым А. В. 11 мая 2013 года прибыли на набережную г. Ижевска. Прибыв на место, увидели, что за дорожным знаком «движение запрещено» находится автомобиль. Водитель указанного автомобиля внезапно ускорился и поехал в сторону плотины. Затем метрах в 200, остановился и из-за водительского места вышел Бенуа А. Е. Факта передачи управления автомобилем не видел, протокол составлен в отношении Герасимова К. П. в связи с тем, что он является собственником данного транспортного средства и находился в месте остановки транспортного средства. В момент составления административного материала Герасимов К. П. не высказывал ничего о противоправном завладении автомобилем Бенуа А. Е.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Соколов А. В.., Васильев С. А. суду показали, что Бенуа А. Е. находился за управлением транспортного средства Фольксваген, факта передачи управления они не видели, но собственник данного транспортного средства находился по месту остановки Бенуа А. Е.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Бенуа А. Е. суду показал, что в отсутствие собственника Герасимова К. П. без разрешения сел за управление автомобиля Фольксваген, в последующем был остановлен сотрудниками ГИБДД, Герасимов К. П. управление транспортным средством ему не передавал.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания свидетелей, изучив материалы дела и доводы жалобы, полагаю, что оснований для отмены состоявшегося постановления мирового судьи не имеется по следующим основаниям.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

Из материалов дела следует, что Герасимов К.П<данные изъяты> являясь собственником и водителем автомобиля, <данные изъяты> <номер>, передал управление транспортным средством Бенуа А.Е., находящемуся в состоянии опьянения.

Факт совершения Герасимовым К.П. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении <номер>,

- актом медицинского освидетельствования от <дата> <номер> из которого следует, что Бенуа А.Е. на момент освидетельствования <дата> на 04 час 10 минут находился в состоянии опьянения.

- рапортом инспектора ГИБДД из которого следует, что Бенуа А. Е. управлял автомобилем с разрешения владельца Герасимова К. П.

Представленные доказательства являются относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для признания Герасимова К. П. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах полагаю, что в действиях Герасимова К. П. имеется состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ и он обосновано признан мировым судьей виновным в совершении данного административного правонарушения.

Утверждение заявителя и его защитника о том, что в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие факт передачи им управления транспортным средством Бенуа А. Е.., является несостоятельным, поскольку протоколом об административном правонарушении констатировано указанное правонарушение, с данным протоколом был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись, однако никаких возражений по поводу противоправного завладения транспортным средством высказано не было. Кроме того, суд отмечает, что заявлений о противоправном завладении автомобилем со стороны Бенуа А. Е. Герасимовым К. П. сделано не было, указанный довод приведен только в последнем судебном заседании и направлен на избежание ответственности.

Таким образом, доводов влекущих отмену обжалуемого судебного решения, не представлено. Мировым судьей полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства дела, им дана надлежащая оценка представленным доказательствам, процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления не допущено. Административное наказание Герасимову К.П. мировым судьей назначено в пределах установленных санкцией части 2 статьи 12.8 КоАП РФ, с учетом характера и степени опасности совершенного правонарушения, личности виновного. С учетом этого, обжалуемое Герасимовым К.П. постановление мирового судьи является законным и обоснованным, подлежит оставлению без изменения, а его жалоба - без удовлетворения.

руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30. 7 КоАП РФ,

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 3 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 12.8 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 30.9-30.10 ░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░.