Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-29857/2015 от 23.11.2015

Судья Щербакова Л.В. дело № 33-29857/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Шмелева А.Л.,

судей Галановой С.Б., Мадатовой Н.А.,

при секретаре Прибылове А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 23 декабря 2015 года

апелляционную жалобу Сальмана А. Г. на решение Раменского городского суда Московской области от 05 марта 2012 года по делу по иску Региональной общественной организации инвалидов «Красные ворота» к ША. А. А.ндровне, Сальману Г. Б. и ООО «ИНТЕРКОМ-ГРУПП» о взыскании вексельного долга с солидарно обязанных должников в размере 60000000 рублей.

Заслушав доклад судьи Галановой С.Б.,

объяснения представителя Сальмана А.Г. – Гатауллина Р.М.,

установила:

РООИ «Красные ворота» обратилась в суд с иском к Шаля А.А., Сальману Г.Б. и ООО «ИНТЕРКОМ-ГРУПП» о взыскании вексельного долга с солидарно обязанных должников в размере <данные изъяты> рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что на основании не­прерывного ряда индоссаментов истец является законным векселедержателем простого векселя серии ЛСТ-срв за № 00105, эмитированного 10.12.2007 векселедателем - ООО «ЛСТ-сервис», на сумму <данные изъяты> руб., место исполнения платежа по векселю - г.Москва, со сроком исполнения по векселю после 01.11.2011.

Ссылаясь на Положения о пе­реводном и простом векселе истец полагал, что векселедатель (ООО «ЛСТ-сервис») и индоссанты (ответчики) являются солидарно обязанными лицами перед векселедержателем.

Определением Раменского городского суда Московской области от 05.03.2012 производство по настоящему делу в части требований о взыскании суммы долга, предъявленных к одному из индоссантов - Вилкову Ф.В. прекращено.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал.

Представитель ответчиков Шаля А.А. и Сальман Г.Б. – Прокошева Е.А. (их внучка), действующая на основании доверенности от 01.09.2010, выданной в г. Нью-Йорке, США, и удостоверенной вице-консулом Генерального консульства РФ в Нью-Йорке, США, в судебном заседании иск признала.

Решением Раменского городского суда Московской области от 05.03.2012 исковые требования РООИ «Красные ворота» к Шаля А.А., Сальману Г.Б. и ООО «ИНТЕРКОМ-ГРУПП» о взыскании вексельного долга с солидарно обязанных должников в размере <данные изъяты> руб. удовлетворены.

На данное решение суда подана апелляционная жалоба Сальманом А.Г., который к участию в деле не привлекался.

Сальман А.Г. считает, что указанным решением суда от 05.03.2012 разрешен вопрос о его правах и обязанностях, указав при этом, что вывод суда о том, что представителем истца в обоснование заявленных требований предъявлен подлинный вексель, не соответствует фактическим обстоятельствам дела. В материалы дела представлена никем не удостоверенная копия простого векселя. Судом не истребованы доказательства, подтверждающие существование векселедателя, тогда как 10.07.2012 данная организация исключена из ЕГРЮЛ, 05 марта 2012 года Прокошева Е.А. не имела полномочий представлять интересы Шаля А.А. и Сальмана Г.Б. в суде, не имела полномочий на признании от их имени иска.

Делая вывод о том, что 01.11.2010 индоссант - ООО «ИНТЕРКОМ-ГРУПП» передал (индоссировал) вексель в пользу ответчиков Шаля А. А. и Сальмана Г.Б., а в дальнейшем этот вексель был передан истцу на основании договора передачи векселя № 21 от 02.11.2010, суд первой инстанции не исследовал обстоятельств передачи векселя от ООО «ИНТЕРКОМ-ГРУПП» к Шаля А. А. и Сальману Г.Б. и последующей передаче векселя истцу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 4 п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в силу ч. 4 ст. 13 и ч. 3 ст. 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.

В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Поскольку в процессе рассмотрения апелляционной жалобы было установлено, что судом первой инстанции принято решение о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, в соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Представитель Сальмана А.Г. в судебном заседании суда апелляционной инстанции против удовлетворения заявленных требований возражал.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика Сальмана А.Г., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 10.12.2007 векселедателем ООО «ЛСТ-сервис» эмитирован простой вексель серии ЛСТ-срв № 00105 на сумму <данные изъяты> руб., местом оплаты векселя является г.Москва, срок исполнения по векселю - после 01.11.2011.

Первым векселедержателем являлось ООО «Ямское поле» (ОГРН 1037700207148).

В дальнейшем данный вексель был последовательно индоссирован Вилкову Ф. В., Ильину Д.Н., ООО «ИНТЕРКОМ-ГРУПП».

01.11.2010 ООО «ИНТЕРКОМ-ГРУПП» передал (индоссировал) простой вексель в пользу ответчиков Шаля А. А. и Сальмана Г.Б., в счет оплаты приобретенной им по договору купли-продажи принадлежащей ответчикам квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>

02.11.2010 Прокошева Е.А., действующая от имени ответчиков, на основании договора передачи векселя № 21, указанный вексель передала представителю истца.

11.02.2011 нотариусом г. Москвы, по просьбе истца – законного держателя указанного выше векселя, были предъявлены требования к векселедателю о платеже. Платеж не был получен, в связи с тем, что плательщик в месте платежа отсутствует.

Первоначально требования о взыскании задолженности по вексельному обязательству, наряду с требованиями о взыскании денежных средств по договору возмездного оказания услуг, были предъявлены Коньковым С.И. к Вилкову В.И.

Определением Раменского городского суда Московской области от 13.02.2012 производство по настоящему делу по иску Конькова С.И. к Вилкову Ф.В. о взыскании денежных средств в части взыскания с ответчика – Вилкова Ф.В. денежных средств по договору возмездного оказания услуг от 10.07.2011 прекращено, в связи с отказом истца от иска в данной части.

Определением Раменского городского суда Московской области от 13.02.2012 произведена замена истца Конькова С.И. на РООИ «Красные ворота», в связи с тем, что между данными лицами 02.11.2011 было заключено соглашение об уступке права требования, на основании которого Коньков С.И. приобрел право требования от солидарно обязанного должника уплаты стоимости векселя на сумму <данные изъяты> руб., а 07.02.2012 указанное соглашение было расторгнуто.

РООИ «Красные ворота» были предъявлены требования к Вилкову Ф.В., Шаля А.А. Сальман Г.Б., ООО «Интерком-Групп» о взыскании с ответчиков солидарно суммы вексельной задолженности индоссантов по вексельному обязательству в размере <данные изъяты> руб.

Определением Раменского городского суда Московской области от 05.03.2012 производство по настоящему делу по иску РООИ «Красные ворота» к Вилкову Ф.В., Шаля А.А. Сальман Г.Б., ООО «Интерком-Групп» о взыскании солидарно денежных средств в размере 60000000 руб. в части взыскания с ответчика – Вилкова Ф.В. – прекращено, в связи с отказом истца от иска в данной части.

Также материалами дела подтверждается, что Шаля А.А. умерла 20 апреля 2011 года.

Наследниками к имуществу Шаля А.А. являлись супруг – ответчик по делу Сальман Г.Б. и сын Сальман А.А.

Сальман Г.Б. умер 14 октября 2012 года.

Наследником к имуществу Сальмана Г.Б. и Шаля А.А. является сын Сальман А.А.

Таким образом, установлено, что 5.03.2012, Прокошева Е.А., представляя в суде первой инстанции интересы умершей уже к тому времени бабушки Шаля А.А. и дедушки Сальмана Г.Б., в отсутствие наследника первой очереди Сальмана А.А., не привлеченного к участию в деле, не имела никаких полномочий ни на представительство указанных лиц в суде, ни на признание от их имени исковых требований.

Между тем, 05.03.2012 судом первой инстанции принято признание иска Прокошевой Е.А., действующей от имени Шаля А.А. и Сальмана Г.Б., исковые требования РООИ «Красные ворота» к Шаля А.А., Сальману Г.Б. и ООО «ИНТЕРКОМ-ГРУПП» о взыскании вексельного долга с солидарно обязанных должников в размере <данные изъяты> руб. удовлетворены.

14.08.2015 произведена замена ответчиков Шаля А.А., Сальмана Г.Б. их процессуальным правопреемником Сальманом А.Г.

Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 12.08.2013, вступившим в законную силу 13.09.2013, удовлетворены исковые требования Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Москве к Региональной общественной организации инвалидов «Красные ворота» о признании общественного объединения прекратившим свою деятельность в качестве юридического лица и об исключении его из ЕГРЮЛ.

18.05.2015 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности Региональной общественной организации инвалидов «Красные ворота» ОГРН <данные изъяты>

Согласно ч. 1 ст. 37 ГПК РФ способностью своими действиями осуществлять процессуальные права, выполнять процессуальные обязанности и поручать ведение дела в суде представителю (гражданская процессуальная дееспособность) обладают организации.

В соответствии с п. 3 ст. 49 ГК РФ правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

В соответствии с абз. 7 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

При таких данных, руководствуясь ст. ст. 220, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Раменского городского суда Московской области от 05 марта 2012 года отменить.

Производство по делу по иску Региональной общественной организации инвалидов «Красные ворота» к ША. А. А.ндровне, Сальману Г. Б. и ООО «ИНТЕРКОМ-ГРУПП» о взыскании вексельного долга с солидарно обязанных должников в размере 60000000 рублей - прекратить.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Щербакова Л.В. дело № 33-29857/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Шмелева А.Л.,

судей Галановой С.Б., Мадатовой Н.А.,

при секретаре Прибылове А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 23 декабря 2015 года

частную жалобу Сальмана А. Г. на определение Раменского городского суда Московской области от 14 августа 2015 года о замене умерших ответчиков ША. А. А.ндровны, Сальмана Г. Б. их процессуальным правопреемником Сальманом А. Г. по делу по иску Региональной общественной организации инвалидов «Красные ворота» к ША. А. А.ндровне, Сальману Г. Б. и ООО «ИНТЕРКОМ-ГРУПП» о взыскании вексельного долга с солидарно обязанных должников в размере 60000000 рублей.

Заслушав доклад судьи Галановой С.Б.,

объяснения представителя представителя Сальмана А.Г. – Гатауллина Р.М.,

установила:

Решением Раменского городского суда Московской области от 05.03.2012 удовлетворены исковые требования РООИ «Красные ворота» к Шаля А.А., Сальману Г.Б. и ООО «ИНТЕРКОМ-ГРУПП» о взыскании вексельного долга с солидарно обязанных должников в размере <данные изъяты> руб.

12.03.2015 РООИ «Красные ворота» обратилось в суд с заявлением о замене солидарных должников Шаля А.А. и Сальману Г.Б. на процессуального правопреемника Сальмана А.Г.

Определением Раменского городского суда Московской области от 14 августа 2015 года произведена замена ответчиков Шаля А.А., Сальмана Г.Б. их процессуальным правопреемником Сальманом А.Г.

В частной жалобе Сальман А.Г. просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, ссылаясь, в том числе, на то, что дело рассмотрено в его отсутствие, о времени и месте рассмотрения заявления несуществующей РООИ «Красные ворота» о процессуальном правопреемстве он не был извещен.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Сальмана А.Г., судебная коллегия находит определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении заявления РООИ «Красные ворота» о процессуальном правопреемстве Сальман А.Г. в судебном заседании 14.08.2015 не участвовал (том 2 л.д. 51).

При этом доказательства получения им судебных извещений на указанную дату, выполнения судом в отношении него требований главы 10 ГПК РФ, в материалах дела отсутствуют.

Поскольку судом в нарушение п.п.2 ч.4 ст.330 ГПК РФ дело было рассмотрено в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика Сальмана А.Г., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда от 14.08.2015 подлежащим отмене, как вынесенное с нарушением норм процессуального права.

Из материалов дела следует, что решением Раменского городского суда Московской области от 05.03.2012 удовлетворены исковые требования РООИ «Красные ворота» к Шаля А.А., Сальману Г.Б. и ООО «ИНТЕРКОМ-ГРУПП» о взыскании вексельного долга с солидарно обязанных должников в размере <данные изъяты> руб.

12.03.2015 РООИ «Красные ворота» обратилось в суд с заявлением о замене солидарных должников Шаля А.А. и Сальмана Г.Б. на процессуального правопреемника Сальмана А.Г. – наследника по закону, вступившего в права наследства, ссылаясь на то, что в рамках гражданского дела № 2-775/13 по иску РООИ «Красные ворота» к Шаховой Е.В., Шаля А.А., Сальману Г.Б. 04.12.2013 было вынесено определение о процессуальном правопреемстве.

Представитель Сальмана А.Г. против удовлетворения заявления возражал, указывая на то, что истца - РООИ «Красные ворота» не существует, данная общественная организация не обладает правоспособностью с 13.09.2013.

В соответствие с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решении суда правоотношении (смерти, реорганизации юридического лица, уступки требования, перевода долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Шаля А.А. умерла 20 апреля 2011 года.

Наследниками имуществу Шаля А.А. являлись супруг – ответчик по делу Сальман Г.Б. и сын Сальман А.А.

Сальман Г.Б. умер 14 октября 2012 года.

Наследником к имуществу Сальмана Г.Б. и Шаля А.А. является их сын Сальман А.А.

Согласно ч. 1 ст. 37 ГПК РФ способностью своими действиями осуществлять процессуальные права, выполнять процессуальные обязанности и поручать ведение дела в суде представителю (гражданская процессуальная дееспособность) обладают организации.

В соответствии с п. 3 ст. 49 ГК РФ правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 12.08.2013, вступившим в законную силу 13.09.2013, удовлетворены исковые требования Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Москве к Региональной общественной организации инвалидов «Красные ворота» о признании общественного объединения прекратившим свою деятельность в качестве юридического лица и об исключении его из ЕГРЮЛ.

18.05.2015 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности Региональной общественной организации инвалидов «Красные ворота» ОГРН <данные изъяты>.

С учетом изложенного, у суда отсутствовала какая-либо правовая возможность рассмотрения по существу заявления уже прекратившего деятельность юридического лица.

Поскольку деятельность истца - РООИ «Красные ворота» прекращена, решение Раменского городского суда Московской области от 05.03.2012 отменено, производство по делу по иску РООИ «Красные ворота» к Шаля А.А., Сальману Г.Б. и ООО «ИНТЕРКОМ-ГРУПП» о взыскании вексельного долга с солидарно обязанных должников в размере <данные изъяты> руб. прекращено.

При таких данных, принимая во внимание, что определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 23.12.2015 решение Раменского городского суда от 05.03.2012 отменено, производство по делу прекращено, судебная коллегия полагает, что оснований для удовлетворения заявления РООИ «Красные ворота» о замене ответчиков не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 49, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Раменского городского суда Московской области от 14 августа 2015 года отменить.

Председательствующий:

Судьи: