Мотивированное решение по делу № 02-6693/2023 от 29.06.2023

Уникальный идентификатор дела 77RS0021-02-2023-009902-09

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2023 года адрес

Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2023 года

Мотивированное решение составлено  16 ноября 2023 года

Пресненский районный суд адрес, в составе: председательствующего судьи Кирьянен Э.Д.,

при секретаре фио,

с участием представителя истцов Грущенко С.В., Бухвиц С.В. – фио,

представителя ответчика ООО «ФАГАТ». – фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6693/2023 по иску Бухвиц Светланы Владимировны (паспортные данные........., ...), Грущенко Сергея Викторовича (паспортные данные........., ...) к ООО «ФАГАТ» (ОГРН 1197746501534), ООО «СОШ» (ОГРН 11177...6204) о взыскании неустойки за передачу объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Бухвиц С.В., Грущенко С.В. обратились в суд с иском к ООО «ФАГАТ», ООО «СОШ» в котором просят взыскать в пользу истцов неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.01.2020 г. по 28.03.2022 г. в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы по составлению нотариальной доверенности в размере сумма

В обоснование исковых требований указано, что истцы Бухвиц С.В., Грущенко С.В. являются участниками договора участия в долевом строительстве №776д-ЛП/08-16 от 30.08.2016 г., заключенному с ООО «Лидер М» (после смены наименования - ООО «СОШ»). Объект обладает следующими характеристиками: оси 2с-4с;Ас-Вс, строительный номер 776д, количество комнат 1, этаж 5, общая приведенная площадь 37,00 кв.м., расположен в многоэтажном доме по строительному адресу: адрес, .... Цена по договору составила сумма Согласно договора участия в долевом строительстве, застройщик обязан в срок не позднее 31.12.2019 г. предать объект строительства.

21.01.2022 г. между ООО «Фагат» и Бухвиц С.В., Грущенко С.В. заключено дополнительное соглашение к Договору №776д-ЛП/08-16 от 30.08.2016 г., согласно которому участникам долевого строительства принадлежат права требования по договору №776д-ЛП/08-16 от 30.08.2016 г., о чем 14.09.2016 г. сделана запись регистрации №50-50/010-50/010/005/2016-6845/1.

Оплата договора произведена Истцами в полном объеме. Квартира истцам не передана на дату подачу искового заявления 19.06.2023 г.

02.06.2023 г. истцами в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием о выплате неустойки, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили причиной обращения в суд с настоящим иском.

Истцы в судебное заседание не явились, в защиту своих интересов направили представителя по доверенности фио, который явился в судебное заседание до перерыва, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ФАГАТ» по доверенности фио в судебное заседание до перерыва явилась, исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях, просила суд применить положения ст. 333 ГК РФ.

Представитель ответчика ООО «СОШ» в судебное заседание не явился, извещён, ранее представил суду письменные возражения, в которых так же ссылался на то, что является ненадлежащим ответчиком.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещалось.

Суд с учетом мнения представителя ответчика, который настаивал на рассмотрении дела по существу, а также положения ст. ст. 167-169 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав явившихся до перерыва в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего.

В соответствие с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" (далее - Закон об участии в долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из материалов гражданского дела, истцы Бухвиц С.В., Грущенко С.В. являются участниками договора участия в долевом строительстве №776д-ЛП/08-16 от 30.08.2016 г., заключенному с ООО «Лидер М» (после смены наименования - ООО «СОШ»). Объект обладает следующими характеристиками: оси 2с-4с;Ас-Вс, строительный номер 776д, количество комнат 1, этаж 5, общая приведенная площадь 37,00 кв.м., расположен в многоэтажном доме по строительному адресу: адрес, .... Цена по договору составила сумма Согласно договора участия в долевом строительстве, застройщик обязан в срок не позднее 31.12.2019 г. предать объект строительства.

Согласно разрешения на строительство №RU-16-6148-2016 от 29.09.2016 г., выданного Министерством строительного комплекса адрес, в связи с приобретением физическим или юридическим лицом прав на земельный участок, отношении которому прежнему правообладателю выдано разрешение на строительство, с 30.10.2020 г. застройщиком является ООО «Фагат».

21.01.2022 г. между ООО «Фагат» и Бухвиц С.В., Грущенко С.В. заключено дополнительное соглашение к Договору №776д-ЛП/08-16 от 30.08.2016 г., согласно которому участникам долевого строительства принадлежат права требования по договору №776д-ЛП/08-16 от 30.08.2016 г., о чем 14.09.2016 г. сделана запись регистрации №50-50/010-50/010/005/2016-6845/1.

В результате реорганизации ООО «Лидер М», по передаточному акту к ООО «Фагат» перешли все права и обязанности по строительству вышеуказанного многоэтажного многоквартирного дома.

Оплата договора произведена Истцами в полном объеме в сумме сумма

На дату 02.06.2023 г. объект долевого строительства истцам не передан, в связи с чем, 02.06.2023 г. истцами в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием о выплате неустойки, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Квартира истцам передана по одностороннему акту передачи объекта долевого строительства от 28.06.2023 г.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1, п.1 ч. 4, ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор должен содержать срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 1 и ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Исходя из п.2 ст.27 Федерального закона №214-ФЗ от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», вступившего в силу с 1 апреля 2005 года, его действие распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона.

Действие Федерального закона Федерального закона №214-ФЗ от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» распространяется также на отношения, возникшие при совершении, начиная с указанной выше даты, сделок по привлечению денежных средств граждан иными способами (заключении предварительных договоров купли-продажи жилых помещений в объекте строительства, договоров об инвестировании строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости, договоров займа, обязательства по которому в части возврата займа прекращаются с передачей жилого помещения в многоквартирном доме или ином объекте недвижимости после завершения его строительства в собственность, договоров о совместной деятельности в целях осуществления строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости и т.д.) в случаях, если судом с учетом существа фактически сложившихся отношений установлено, что сторонами действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве.

Согласно ст. 12 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домом и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Обязанность по уплате денежных средств по договору исполнена истцами в полном объеме, что ответчиком не оспаривается.

Между тем, квартира передана истцам несвоевременно, а именно 28.06.2023 г по одностороннему акту передачи объекта долевого строительства.

В связи с чем, истцы просят взыскать с ответчика (по требованию с одного???) неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.01.2020 г. по 28.03.2022 г. в размере сумма

На основании Решения единственного участника №1-2018 от 17.08.2018 г. и в соответствии со ст. ст. 58, 59 Гражданского Кодекса РФ ООО «Лидер М» реорганизовалось в форме выделения из его состава: ООО «Юг М», ООО «Фагат», ООО «Рапас».

На основании Решения № 3/2022 от 20.12.2022 г. Единственного участника ООО «Лидер М» сменило свое фирменное наименование на ООО «СОШ». Данные изменения зарегистрированы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №46 по адрес. 19.01.2023 г. в сведения ЕГРЮЛ внесена запись за основным ГРН 2237700441340 о наименовании ООО «СОШ». Остальные реквизиты Общества (ОГРН, ИНН, КПП), адрес местонахождения остаются без изменений.

ООО «Лидер М» (после переименования - ООО «СОШ») осуществляло строительство многоэтажного многоквартирного жилого дома с объектами соцкультбыта, расположенного по адресу: адрес, ... по схеме межевания, в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В результате реорганизации по Передаточному акту к ООО «Фагат» перешли все права и обязанности по строительству многоэтажного многоквартирного жилого дома по строительному адресу: адрес, микрорайон 17-А.

Согласно Разрешения на строительство №RU-16-6148-2016 от 29.09.2016 г., выданного Министерством строительного комплекса адрес, в связи с приобретением физическим или юридическим лицом прав на земельный участок, в отношении которого прежнему правообладателю выдано разрешение на строительство, с 30.10.2020 г. застройщиком является ООО «Фагат».

Обязанность по строительству и передаче указанного объекта долевого строительства возложена на ООО «Фагат». ООО «Фагат» выдано Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию 20.01.2022 г.

Поскольку ООО «СОШ» (ранее «Лидер М») с 30.10.2020 г. не осуществляет строительство вышеуказанного многоквартирного дома, соответственно ООО «СОШ» является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу.

Таким образом, поскольку обязательства принятые ответчиком ООО «Фагат» на себя по Договору участия в долевом строительстве нарушены, что ответчиком ООО «Фагат» не опровергнуто, с ответчика ООО «Фагат» в пользу истцов подлежит взысканию неустойка, в соответствии с ч.2 ст.6 Закона № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года, которой установлено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная законом неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Неустойка рассчитывается исходя из цены договора участия в долевом строительстве, из которого и вытекает обязательство Застройщика (ответчика) по уплате неустойки, в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214 –ФЗ.

В соответствии с абз. 1 п. 1 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 № 423 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 г. включительно.

С учетом приведенного положения нормативно-правового акта неустойка за период со 02 апреля 2020 г. (дата вступления в силу Постановления) до 1 января 2021 г. начислению не подлежит.

Расчет, представленный стороной истцов, суд не может признать верным, поскольку в него включены периоды действия моратория, при этом истцами не верно при расчете применена ставка, так как на дату 31.12.2019 г. ставка ЦБ РФ составляла 6,25%.

Таким образом, размер неустойки за период с 02.01.2021 г. по 28.03.2022 г. включительно будет составлять сумму в размере  2 738 000 х 450 х 1/500 х 6,25% = сумма

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении суммы неустойки и штрафа, в порядке ст. 333 ГК РФ.

Так, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку только при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 г. № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Суд, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, приходит к выводу, что определенная истцом неустойка является несоразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиком, в связи с чем, имеются основания для снижения размера неустойки.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (об уменьшении неустойки) по делам о защите прав потребителей возможно только в исключительных случаях, по заявлению ответчика и с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, цену договора, длительность периода нарушения и причины нарушения обязательств застройщиком, указанные в представленных суду документах, принятие застройщиком мер к завершению строительства, степень выполнения ответчиком своих обязательств, последствия для участника долевого строительства вследствие нарушения застройщиком срока передачи объекта строительства, суд полагает, что соразмерным, справедливым и разумным размером неустойки по договору участия в долевом строительстве будет составлять сумма, что и следует взыскать с ответчика ООО «Фагат» в пользу истцов, по сумма в пользу каждого из истцов.

Положениями ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что при рассмотрении дела установлено нарушение ответчиком ООО «Фагат» прав истцов как потребителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере сумма, по сумма в пользу каждого из истцов.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Федерального закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, с ответчика ООО «Фагат» в пользу истцов подлежит взысканию штраф в сумме сумма (100000+6000/2), по сумма в пользу каждого из истцов.

В порядке, предусмотренном ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дел (ст. 88 ГПК РФ).

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В связи с чем, судебные расходы истцов, которые складываются из расходов по составлению нотариальной доверенности в размере сумма, подлежат взысканию с ответчика ООО «Фагат», по сумма в пользу каждого из истцов. Так же расходы по оплате юридических услуг, которые суд с учетом положений ст. 100 ГПК РФ, определяет в размере сумма подлежат взысканию с ответчика ООО «Фагат», по сумма в пользу каждого из истцов.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика ООО «Фагат» в доход бюджета адрес следует взыскать госпошлину в размере сумма + сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бухвиц Светланы Владимировны, Грущенко Сергею Викторовичу к ООО «ФАГАТ», ООО «СОШ» о взыскании неустойки за передачу объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ФАГАТ» в пользу Бухвиц Светланы Владимировны неустойку за передачу объекта долевого строительства за период с 02.01.2021 г. по 28.03.2022 г. в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по составлению нотариальной доверенности в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

Взыскать с ООО «ФАГАТ» в пользу Грущенко Сергея Викторовича неустойку за передачу объекта долевого строительства за период с 02.01.2021 г. по 28.03.2022 г. в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по составлению нотариальной доверенности в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с ООО «ФАГАТ» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд, через Пресненский районный суд адрес, в течение одного месяца, со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Э.Д. Кирьянен

1