Судебный акт #1 (Определения) по делу № 22-6125/2012 от 20.07.2012

Судья Чистякова Г.А. 22-6125

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь    26 июля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Рудакова Е.В.,

судей Казаковой Н.В., Патраковой Н.Л.

при секретаре Уваровской И.М.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Новикова В.Г. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 12 мая 2012 года, которым

Новикову В.Г., дата рождения, уроженцу **** Ростовской области, осужденному 2 июля 2008 года Неклиновским районным судом Ростовской области по ч.2 ст. 228, ч.1 ст. 228, ч.4 ст. 150, п. «в» ч.2 ст. 230, ч.1 ст. 232 УК РФ, в силу ч.3 ст. 69 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении.

Заслушав доклад судьи Рудакова Е.В., изложившего обстоятельства дела, мнение прокурора Лялина Е.Б. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

осужденный Новиков В.Г. ходатайствовал об условно-досрочном освобождении из мест лишения свободы.

Суд, рассмотрев ходатайство осужденного в порядке ст.397 УПК РФ, принял вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе Новиков В.Г. выражает несогласие с постановлением, полагает, что имелись основания для его условно-досрочного освобождения. Он не мог быть поощрен т.к. не работал по состоянию здоровья, а общественные мероприятия в в учреждении не проводятся.

Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно ст.79 ч.1 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Суд с достаточной полнотой исследовал представленные материалы в отношении осужденного и обоснованно, руководствуясь вышеуказанными положениями уголовного закона, сделал вывод, что исправление Новикова В.Г. не достигнуто и он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Характеристика, данная на осужденного администрацией исправительного учреждения, не является положительной, его ходатайство об условно-досрочном освобождении представителем администрации колонии поддержано не было. Из характеристики следует, что Новиков В.Г. за время отбывания наказания поощрений не имел, к лечению относится удовлетворительно, с представителями администрации и медперсоналом не конфликтует, допускает незначительные нарушения режима содержания, не трудоустроен, в общественной жизни участия не принимает, на индивидуально - воспитательную работу реагирует удовлетворительно, но должные выводы для себя делает не всегда.

Каких-либо оснований сомневаться в объективности, представленной на Новикова В.Г. характеристики администрацией колонии, а также в том, что в учреждении проводится индивидуально-воспитательная работа, общественные мероприятия, не имеется, поскольку она заверена руководителями всех подразделений колонии, утверждена начальником исправительного учреждения, подтверждается представленными материалами.

Вопреки доводам жалобы, возможность применения мер поощрения в силу ст. 113 УИК РФ не ограничивается отношением к труду, осужденный при наличии оснований, может быть поощрен за хорошее поведение, активное участие в работе самодеятельных организаций осужденных и в воспитательных мероприятиях. В то же время отсутствие поощрений не явилось единственным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства, судом учтено поведение осужденного за весь период наказания.

Само по себе отбытие установленной законом части срока наказания не влечет безусловной обязанности суда принять решение об условно-досрочном освобождении осужденного.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает состоявшееся судебное решение законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства, которые могли бы повлечь отмену судебного постановления, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Соликамского городского суда Пермского края от 12 мая 2012 года в отношении Новикова В.Г. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: