Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-10/2015 (12-210/2014;) от 08.12.2014

                                                                                                                           дело № 12-10/15 г.

Р Е Ш Е Н И Е

г. Усть-Лабинск                                                                                       14 января 2015 года

Судья Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края Слесаренко А.Д.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Саркисяна А.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца г. <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>,

потерпевшего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающего по адресу: <адрес>,

рассмотрев жалобу Саркисяна А.С. на постановление инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Усть-Лабинскому району ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ Саркисяну А.С. назначено административное наказание по части 2 статьи 12.13 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Саркисян А.С. обратился в районный суд с жалобой, в обоснование которой указал, что в постановлении изложены выводы, не соответствующие действительности. Он признан виновным в том, что на перекрестке <адрес> и <адрес> управляя автомобилем <данные изъяты> при проезде перекрестка не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты> под управлением ФИО1, двигавшемуся по главной дороге. Однако, на самом деле он двигался по <адрес>, включил сигнал поворота налево и начал осуществлять поворот налево на <адрес>, в это время в переднюю левую часть его автомобиля ударил автомобиль <данные изъяты>, двигавшийся в попутном направлении и совершавший обгон его автомобиля на перекрестке. Однако данным обстоятельствам не было дано оценки. В связи с этим просил постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В судебном заседании по рассмотрению жалобы Саркисян А.С. поддержал доводы жалобы и просил её удовлетворить.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении жалобы, поскольку считает, что Саркисян А.С. виновен в ДТП, так как был обязан уступить ему дорогу. Он двигался в <адрес> на своем автомобиле <данные изъяты> по <адрес> в сторону <адрес> со скоростью 30-40 км/ч. В попутном направлении впереди его автомобиля по его полосе движения не двигались никакие автомобили, в том числе и автомобиль <данные изъяты>. Когда он проезжал перекресток с <адрес>, то справа со стороны <адрес> резко выехал автомобиль <данные изъяты>, который левой передней частью ударил его автомобиль в правую переднюю часть. Он сразу остановил свой автомобиль. Он ехал по своей полосе движения и не совершал обгон автомобиля <данные изъяты> на перекрестке, что достоверно подтверждается схемой происшествия.

Выслушав участников производства по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, судья районного суда приходит к выводу о том, что жалоба подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (части 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Согласно статье 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В соответствии с п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правил дорожного движения РФ) на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

В постановлении <данные изъяты> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении указано, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. на перекрестке <адрес> и <адрес> в <адрес> Саркисян А.С. управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № при проезде перекрестка не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, двигавшемуся по главной дороге, чем нарушил п. 13.9 Правил дорожного движения РФ.

Вместе с тем, в своем письменном объяснении от ДД.ММ.ГГГГ Саркисян А.С. указал, что двигался по <адрес>, в левую сторону его автомобиля ударил автомобиль Фольксваген.

В материалах дела имеется объяснение (без даты) ФИО3 который указал, что был очевидцем ДТП, когда автомобиль <данные изъяты> двигался по <адрес>, а затем совершал поворот налево на ул. <адрес>. Следом двигался автомобиль <данные изъяты>, который начал совершать обгон на перекрестке и произошло столкновение.

Таким образом, в нарушение статей 24.1, 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ вывод о нарушении Саркисяном А.С. п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, и, соответственно, вывод о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, сделаны инспектором ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по <данные изъяты> району преждевременно, без учета и оценки всех имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

По указанным основаниям постановление инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по <данные изъяты> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение указанному должностному лицу, вынесшему данное постановление.

При новом рассмотрении необходимо детально опросить участников, а также очевидцев ДТП, принять меры к получению необходимых доказательств для установления истины, тщательно исследовать материалы дела и вынести законное и обоснованное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

р е ш и л :

Жалобу Саркисяна А.С. удовлетворить частично.

Постановление инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по <данные изъяты> ФИО2. от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Саркисяна А.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении Саркисян А.С. возвратить на новое рассмотрение инспектору ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по <данные изъяты> ФИО2.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, должностным лицом, вынесшим постановление, в Краснодарский краевой суд через районный суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья                                         подпись