Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-618/2013 от 25.04.2013

Мировой судья Вологодской области № 12-618/2013

по судебному участку № А.Н.

РЕШЕНИЕ

г. Вологда 05 июня 2013 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Бахарева Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Веселовой О.Н.на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Признать виновной Веселову О.Н. в совершении ею административного пра­вонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

установил:

ДД.ММ.ГГГГ        года в 21 час. 15 мин. Веселова О.Н. у <адрес> осу­ществлял предпринимательскую деятельность без государственной регистрации в качестве инди­видуального предпринимателя, а именно осуществляла торговлю пивом в торговом павильоне. В реализации находилось товара на сумму 5000 руб. Предпринимательской деятельностью Веселова О.Н. занимается в течение 1 года.

Веселова О.Н. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, о причи­нах неявки суду не сообщила, каких-либо ходатайств об отложении дела в суд не поступало. Со­гласно п.2 ст. 25.1 КоАП РФ суд полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении Веселовой О.Н. без ее участия.

Мировой судья постановил приведенное постановление.

Не согласившись с постановлением мирового судьиВеселова О.Н.представила жалобу, в которой просит указанное постановление отменить,и производство по делу прекратить.В обоснование жалобы указала, чтоявляется продавцом, состоящим в трудовых отношениях с ИП ФИО1, следовательно, оснований для привлечения к административной ответственности не имеется. Также дело было рассмотрено в ее отсутствие, чем нарушены ее права на представление доказательств, заявления ходатайств, пользования юридической помощью защитника. Повестки о явке в суд на ДД.ММ.ГГГГ в адрес Веселовой О.Н.не поступали.

В судебном заседании представитель Веселовой О.Н. по доверенности Грибов Д.А. жалобу поддержал в полном объеме, по изложенным в ней доводам.

Представитель УМВД России по Вологодской области в судебное заседание не явился извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Суд, заслушав представителя заявителя, исследовав материалы административного дела, изучив жалобу, находит постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Суд считает, что мировым судьей при вынесении постановления нарушена ст. 24.1 КоАП РФ, согласно которой задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судом при применении КоАП РФ», в целях соблюдения установленных ст. 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, то в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, факсимильной связью и т.п.).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.

Данные об извещении Веселовой О.Н. на судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела отсутствуют, судебные уведомления вернулись с отметкой «истек срок хранения». На справочном листе дела не имеется отметок об ознакомлении Веселовой О.Н. с материалами данного дела. Веселова О.Н. указывает на то, что судебную повестку она не получала, доказательств надлежащего извещения Веселовой О.Н. о дате, времени и месте судебных заседаний в материалах дела не имеется.

Допущенные нарушения являются существенными и не позволили мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, имеются основания для отмены постановления мирового судьи.

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" решая вопрос о том, образуют ли действия лица состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1 КоАП РФ, необходимо проверять, содержатся ли в них признаки предпринимательской деятельности, перечисленные в пункте 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу названной нормы предпринимательской является деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг, которая осуществляется самостоятельно на свой риск лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке в качестве индивидуального предпринимателя. Учитывая это, отдельные случаи продажи товаров, выполнения работ, оказания услуг лицом, не зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, не образуют состав данного административного правонарушения при условии, если количество товара, его ассортимент, объемы выполненных работ, оказанных услуг и другие обстоятельства не свидетельствуют о том, что данная деятельность была направлена на систематическое получение прибыли. Доказательствами, подтверждающими факт занятия указанными лицами деятельностью, направленной на систематическое получение прибыли, в частности, могут являться показания лиц, оплативших товары, работу, услуги, расписки в получении денежных средств, выписки из банковских счетов лица, привлекаемого к административной ответственности, акты передачи товаров (выполнения работ, оказания услуг), если из указанных документов следует, что денежные средства поступили за реализацию этими лицами товаров (выполнение работ, оказание услуг), размещение рекламных объявлений, выставление образцов товаров в местах продажи, закупку товаров и материалов, заключение договоров аренды помещений.

В соответствии с п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в качестве субъектов административной ответственности положения главы 14 КоАП РФ предусматривают граждан, должностных и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей. Должностными лицами, которые могут быть привлечены к административной ответственности за правонарушения в области предпринимательской деятельности, исходя из положений, закрепленных в примечании к статье 2.4 КоАП РФ, являются совершившие такие правонарушения руководители и иные работники организаций в связи с выполнением ими организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, а также приравненные к ним индивидуальные предприниматели постольку, поскольку главой 14 КоАП РФ не предусмотрено иное (часть 4 статьи 14.1, часть 2 статьи 14.4, часть 1 статьи 14.25 КоАП РФ). К должностным лицам относятся и лица, находящиеся в трудовых отношениях с индивидуальными предпринимателями, осуществляющие указанные выше функции. Лица, не наделенные организационно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями, работающие в организации или у индивидуального предпринимателя (например, продавцы, кассиры), также могут быть привлечены к административной ответственности как граждане в связи с совершением ими правонарушений, предусмотренных статьями 14.2, 14.4, 14.7, 14.15 КоАП РФ.

В судебном заседании достоверно установлено, что Веселова О.Н. является продавцом, состоящим в трудовых отношениях с ЧП ФИО1, что подтверждается трудовым договором, и трудовой книжки Веселовой О.Н.

В соответствии со ст. 24. 5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушение не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В связи с данными обстоятельствами, суд считает, что постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Веселовой О.Н. нельзя признать законным и обоснованным, постановление подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

Отменить постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Веселовой О.Н.к административной ответственности по ст. 14.1 ч. 1 КоАП РФ.

Производство по делу об административном правонарушении по ст. 14.1 ч. 1 КоАП РФ в отношении Веселовой О.Н.прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья Е.Е. Бахарева