Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-462/2019 от 26.06.2019

Дело № 12-462/9

Р Е Ш Е Н И Е

29 июля 2019 года г.Смоленск

Судья Ленинского районного суда г. Смоленска Иванов Д.В., рассмотрев жалобу ООО «Ф.Транзит» на постановление ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ,

установил:

ООО «Ф.Транзит» обратилось в суд с жалобой на постановление начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ. С данным постановлением общество не согласилось, сославшись на отсутствие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, поскольку транспортное средство «<данные изъяты>, в момент нарушения находилось не в пользовании общества, а в личном пользовании другого лица ФИО2

ООО «Ф.Транзит» надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Старшим инспектором отделения по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области на основании данных, полученных с применением работающего в автоматическом режиме технического средства «Дозор DG0003/17», имеющего функцию фото-видео съёмки, вынесено постановление, которым ООО «Ф.Транзит» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ.

Согласно данному постановлению водитель транспортного средства <данные изъяты>, собственником которого является ООО «Ф.Транзит», ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут на перекрестке <адрес> проехал на запрещающий сигнал светофора, не выполнив требования п.1.3, п.6.2 (6.3) ПДД РФ.

Согласно ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В силу ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения и другие обстоятельства.

Выяснение этих обстоятельств осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст.26.11 КоАП РФ).

Статья 2.1 КоАП РФ, закрепляющая общие основания привлечения к административной ответственности, предусматривает необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности.

Согласно ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, совершенного с использованием транспортного средства, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В силу положений ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из представленных документов следует, что ООО «Ф.Транзит» является владельцем транспортного средства «Лада Ларгус», рег. знак А282НУ67.

На момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме, транспортным средством <данные изъяты> управлял водитель ФИО2, что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ о передаче транспортного средства ООО «Ф.Транзит» в безвозмездное пользование ФИО2 и объяснениями самого ФИО2, в соответствии с которыми от ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут он управлял автомобилем <данные изъяты>

Таким образом, анализируя в совокупности имеющиеся доказательства по делу, с учетом правил ч.4 ст.1.5 КоАП РФ, в соответствии с которым неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, принимая во внимание, отсутствие в материалах дела доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что на момент фиксации правонарушения ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный автомобиль находился в пользовании ФИО2, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ООО «Ф.Транзит» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ.

В силу ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия в действиях лица состава административного правонарушения.

В связи с этим, по правилам п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, постановление от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу – прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении ООО «Ф.Транзит» отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На решение может быть подана жалоба, прокурором принесен протест в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Д.Н.Иванов